In Entwicklung: LEICA DG F4.0-6.3/100-400mm für MFT

[sardinien]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hier sieht man die duale Streulichtblende des 100-400 mm etwas besser:

 

https://www.youtube.com/watch?v=Moo1DcsOH40&feature=cards&src_vid=NfySSktrYJA&annotation_id=49ff0114-836d-4e1b-afdb-14f0ed881f69

 

 

[Gast panaman]

Geht auch nicht. Gerade bei Wildlife ist das Ding bald weg. Wie ich schon geschrieben habe, irgendwo muss der (niedrige) Preis ja herkommen. So kommt eins zum anderen....

 

In 45 Jahren "Wildlife" war an mir oder meinen Objektiven noch keine Schraube locker, geschweige denn, es hätte eine gefehlt

Mit welcher Rasanz brecht Ihr durch den Busch?

Seid Ihr möglicherweise Profis?

[schubbel]

Wenn man in dem Video sieht, wie wackelig der erste Teil der Streulichtblende im Neuzustand ist, fehlen einem geradezu die Worte. Außerdem ist die Blende um einiges zu klein. Über die Schraubklemme kann man ja unterschiedlicher Meinung sein. aber bei den FB's von Oly stören die mich eigentlich nicht. Da bleiben sie allerdings dran, was bei einem 100-400 wohl dann doch Verpackungsprobleme verursachen dürfte.

Was soll das Teil gleich nochmal kosten? Irgendwie fehlt mir da das Verständnis. Das ganze Objektiv sieht arg nach Schnellschuß aus. Irgendwer wollte damit unbedingt rauskommen, statt es erst mal fertig zu machen.

bearbeitet 17. März 2016 von schubbel

[Aaron]

So wie mache Beiträge hier.

[Sony Beach]

In 45 Jahren "Wildlife" war an mir oder meinen Objektiven noch keine Schraube locker, geschweige denn, es hätte eine gefehlt

Mit welcher Rasanz brecht Ihr durch den Busch?

Seid Ihr möglicherweise Profis?

Ein Profi nimmt so ein Milchglas mit fummeliger Schraube nicht mit in den Busch.

Das ist mehr ein Spielzeug das viel zu teuer ist, fuer das was es bis jetzt gezeigt hat.

[ceving]

In 45 Jahren "Wildlife" war an mir oder meinen Objektiven noch keine Schraube locker, geschweige denn, es hätte eine gefehlt

Mit welcher Rasanz brecht Ihr durch den Busch?

Seid Ihr möglicherweise Profis?

 

Seit dem sich bei mir nach ca. 4 Jahren Benutzung die Schraube der Schnellwechsel-Platte gelöst hatte, habe ich jetzt immer einen Ikea-Schlüssel in der Fototasche:

 

 

Ansonsten hatte ich auch noch nie Probleme mit Schrauben. Aber ich bin auch kein Profi. ;-)

[Gast panaman]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

So wie mache Beiträge hier.

 

nur manche?

 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Gast panaman]

Seit dem sich bei mir nach ca. 4 Jahren Benutzung die Schraube der Schnellwechsel-Platte gelöst hatte, habe ich jetzt immer einen Ikea-Schlüssel in der Fototasche:

 

 

..... Aber ich bin auch kein Profi. ;-)

 

Doch-...an seinem Werkzeug erkennt man den Profi!

 

[ceving]

Das ganze Objektiv sieht arg nach Schnellschuß aus.

Wegen einer Streulichtblende? Beurteilst du dein Auto auch nach der Radkappe?

 

Irgendwer wollte damit unbedingt rauskommen, statt es erst mal fertig zu machen.

Sehr unwahrscheinlich. Bis zur Photokina ist es noch ein halbes Jahr.

[Gast panaman]

".....statt es erst mal fertig zu machen........."

 

 

Das wird doch hier perfekt erledigt....

bearbeitet 17. März 2016 von panaman

[schubbel]

Wegen einer Streulichtblende? Beurteilst du dein Auto auch nach der Radkappe?

 

 

Sehr unwahrscheinlich. Bis zur Photokina ist es noch ein halbes Jahr.

 

Radkappe am Auto ist Humbug, bestenfalls "Schmuck" und schadet im Zweifel noch den Ventilen. Gegenlichtblende am Objektiv - zumal langes Tele - ist dagegen wesentlich für Kontrast und vermeidung von Bildfehlern. Wenn das Teil zu klein ist oder gar abfällt hat man eine starke Einschränkung der Bildqualität.

 

Wenn es denn noch ein halbes Jahr hin ist, weshalb geistern dann schon soviele offenbar halbfertige Exemplare in der Gegend rum? Warum sind die Empfänger nicht vergattert? Normaler Weise drohen hohe Bußgelder, wenn jemand Bilder aus Vorserienmodellen veröffentlicht. Das ist hier nicht erkennbar. Ergo besteht bei mir die Befürchtung, dass entweder noch entwickelt und geändert wird, oder dass das Objektiv eben so ist, wie es jetzt ist.

 

Mit beidem würde sich Pana keinen guten Dienst erweisen. Und bei den Anwendern ginge das lustige hin und herschieben um ein "gutes" Exemplar zu erwischen in die nächste Runde. Das ist meiner Meinung nach bei diesem Preis aber nicht akzeptabel.

[Atur]

Mit beidem würde sich Pana keinen guten Dienst erweisen. Und bei den Anwendern ginge das lustige hin und herschieben um ein "gutes" Exemplar zu erwischen in die nächste Runde. Das ist meiner Meinung nach bei diesem Preis aber nicht akzeptabel.

 

Vorschlag:

 

Statt:

"Das ist meiner Meinung nach bei diesem Preis aber nicht akzeptabel"

 

besser/korrekter

 

"Das WÄRE meiner Meinung nach bei diesem Preis aber nicht akzeptabel."

 

Hat doch keinen Sinn, jetzt schon irgendwelche Befürchtungen als Fakten zu unterstellen.

In gewisser Weise lebt der thread davon, ich weiß, aber das macht's nicht besser.

bearbeitet 17. März 2016 von Atur

[Gast panaman]

In gewisser Weise lebt der thread davon......

 

der Thread ist doch schon lange tot,außer Vermutungen und Unterstellungen habe ich kaum etwas lesenswertes gefunden.

Die unsinnigsten Threads laufen immer am längsten...

 

[Sony Beach]

der Thread ist doch schon lange tot,außer Vermutungen und Unterstellungen habe ich kaum etwas lesenswertes gefunden.

Die unsinnigsten Threads laufen immer am längsten...

 

Du sorgst am fleissigsten dafuer dass der, nach deinen Worten, unsinnige Thread gut laeuft.

6 Beitraege allein auf dieser Seite.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Gast panaman]

wär schön,wenn sie mir erspart geblieben wären und Du weißt warum

[schubbel]

Vorschlag:

 

Statt:

"Das ist meiner Meinung nach bei diesem Preis aber nicht akzeptabel"

 

besser/korrekter

 

"Das WÄRE meiner Meinung nach bei diesem Preis aber nicht akzeptabel."

 

Hat doch keinen Sinn, jetzt schon irgendwelche Befürchtungen als Fakten zu unterstellen.

In gewisser Weise lebt der thread davon, ich weiß, aber das macht's nicht besser.

 

Wieso wäre? Welche dritte Variante fällt Dir ein?

• Es werden unfertige Exemplare verteilt und die Empfänger dazu nicht mit Veröffentlichungsverbot belegt?
• Das Objektiv ist im jetzt bekannten Zustand. Sind dann alle bisherigen Tester große "Fachleute"?
• ...

   

[35ML]

Nun sehe ich das erste mal das die Streulichtblende vom 100-400er mit einer hirnlosen Schraubenkonstruktion befestigt wird.

 

Auf so eine dämliche Idee muss man heute erstmal kommen. Beim Nocticron ist vielleicht die Retroschraube noch zu verschmerzen obwohl sie alles andere als ergonomisch ist. Außerdem habe ich immer wieder den Baatz vom Kleber am Tubus. Inseitig ist so ein siffendes Kunststoffteil aufgepappt. 

Bei so einem großen Telezoom erwarte ich als beste Lösung eine verschiebbare Konstruktion. Eine umdrehbare Bajonettlösung geht ja auch noch, aber die gewählte Schraubenlösung an der man irgendwie immer hängenbleibt ist das allerletzte.

 

e.l.

 

Da kann ich Dir einen einfachen Tipp geben: kauf´ Dir eine simple 72mm Metallgegenlichtblende von B&W oder Heliopan (in Tele Ausführung) schraub sie an´s Objektiv und gut ist. Da bleibt dann auch nichts mehr hängen wenn man´s aus der Tasche oder den Rucksack zieht. Ich mache das seit Jahren an allen meinen Teles (Canon 100-400 I (77mm), Pana 100-300 (67mm), Pana 35-100 (58mm) usw.). Die original Gegenlichtblenden mit Bajonett liegen seitdem nur noch in der Schublade.

 

Dieter

 

[Atur]

 

Wieso wäre? Welche dritte Variante fällt Dir ein?

• Es werden unfertige Exemplare verteilt und die Empfänger dazu nicht mit Veröffentlichungsverbot belegt?
• Das Objektiv ist im jetzt bekannten Zustand. Sind dann alle bisherigen Tester große "Fachleute"?
• ...

 

ich möchte nicht spekulieren, sondern einfach abwarten.

Mir ist das alles wurscht, was da jetzt so rumgeistert.

ich bestelle das Teil und dann werde ich sehen.

Wenn es vorher schon Fakten gibt, schau ich mir die gerne an, aber Vermutungen führen zu nix.

 

[el loco]

O.K., bekomme ich dann Rabatt auf das Objektiv?

 

Wenn ich natürlich der einzige bin der sich an Fehlkonstruktionen stört, gebe ich mich geschlagen.

Olympus liefert mittlerweile Gegenlichtblenden mit, nachdem gemeckert wurde. Ohne Kritik ändert sich nichts!

 

mfg

e.l.

[Gast panaman]

Ein Profi nimmt so ein Milchglas mit fummeliger Schraube nicht mit in den Busch.

Das ist mehr ein Spielzeug das viel zu teuer ist, fuer das was es bis jetzt gezeigt hat.

 

Das Spielzeug hat gar nix gezeigt,einzig die (nicht talentierten?) User desselben

 

[systemcam128]

Die Bilder mit dem Olympus 300er sind weit besser in Scharfe und Kontrast als die seither gezeigten vom 100-400.

Also das hier ist deutlich schlechter:

http://www.d-pixx.de/wp-content/uploads/2016/03/oly_300_17.jpg

Da habe ich sogar mit dem 100-300 schon bessere hinbekommen.

Man sieht allerdings an dem Flügeln auch schon deutliche Bewegungsunschärfen.

Und für einen realistischen Vergleich müsste am 300er auch noch der Telekonverter drauf sein.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Sony Beach]

Das Spielzeug hat gar nix gezeigt,einzig die (nicht talentierten?) User desselben

 

Welche User desselben, ich denke es gibt noch gar kein fertiges Exemplar.

 

Komisch, gleich am Anfang des Threads, fanden einige potenzielle Kaeufer die Testbilder ganz toll, da meinte auch niemand es ist nur so ein halbfertiges Teil.

Als sich dann ausser mir noch andere User meldeten die das Objektiv fuer nicht scharf hielten, hiess es dann ploetzlich, ach das ist doch nur ein halbferiges Objektiv, das wird noch viel besser.

Und die Tester waren ploetzlich alle unfaehig.

Wenn dem so waere, hat Panasonic einfach irgend etwas halbfertiges, unscharfes ein paar Anfaengern in die Hand gedrueckt und gesagt, macht mal Werbung fuer uns.

Solte es wirklich so sein, wuerde ich diese Firma wegen Totalversagens meiden.

Ich vermute, dass das entgueltige Produkt nicht einen Tick schaerfer ist, als das was man bis jetzt gesehen hat.

bearbeitet 17. März 2016 von Sony Beach

[Sony Beach]

Also das hier ist deutlich schlechter:

http://www.d-pixx.de/wp-content/uploads/2016/03/oly_300_17.jpg

Da habe ich sogar mit dem 100-300 schon bessere hinbekommen.

Man sieht allerdings an dem Flügeln auch schon deutliche Bewegungsunschärfen.

Und für einen realistischen Vergleich müsste am 300er auch noch der Telekonverter drauf sein.

Du hast dir sicherlich alle Aufnahmen angeschaut, und die sind durchweg auf einem ganz anderen Niveau als die gezeigten Bilder vom 100-400.

Welchen Telekonverter empfiehlst du denn um von 300 auf 400 zu kommen.

Wobei die Festbrennweite von Olympus mit grosser Wahrscheinlichkeit auch mit (1,4 fach) Telekonverter noch schaerfer ist als das 100-400.

Mir waeren 300 knackig scharfe mm Brennweite zehn mal lieber als 400 weiche.

bearbeitet 17. März 2016 von Sony Beach

[Gast panaman]

Welche User desselben, ich denke es gibt noch gar kein fertiges Exemplar.

 

Komisch, gleich am Anfang des Threads, fanden einige potenzielle Kaeufer die Testbilder ganz toll, da meinte auch niemand es ist nur so ein halbfertiges Teil.

Als sich dann ausser mir noch andere User meldeten die das Objektiv fuer nicht scharf hielten, hiess es dann ploetzlich, ach das ist doch nur ein halbferiges Objektiv, das wird noch viel besser.

Und die Tester waren ploetzlich alle unfaehig.

Wenn dem so waere, hat Panasonic einfach irgend etwas halbfertiges, unscharfes ein paar Anfaengern in die Hand gedrueckt und gesagt, macht mal Werbung fuer uns.

Solte es wirklich so sein, wuerde ich diese Firma wegen Totalversagens meiden.

Ich vermute, dass das entgueltige Produkt nicht einen Tick schaerfer ist, als das was man bis jetzt gesehen hat.

 

eben-Vermutung,nichts weiter.

 

Du wirst hier als "erfahrener Benutzer" geführt,darf man fragen, wie Du zu diesem Titel gekommen bist?An den vielen negativen Beiträgen zu Systemen, die Du gar nicht verwendest,kanns ja wohl nicht liegen.Oder doch?

[Sony Beach]

eben-Vermutung,nichts weiter.

 

Du wirst hier als "erfahrener Benutzer" geführt,darf man fragen, wie Du zu diesem Titel gekommen bist?An den vielen negativen Beiträgen zu Systemen, die Du gar nicht verwendest,kanns ja wohl nicht liegen.Oder doch?

Mir ist es absolut egal als was ich hier gefuehrt werde.

Erfahrener Benutzer steht bei jedem dabei, der schon ein paar Monate hier ist.

Es hat auf jeden Fall nichts mit Erfahrung zu tun, wenn man ein Objektiv mit maessiger Abbildungsleistung, trotzdem fuer gut empfindet.

Wer die gezeigten Bilder, fuer ein Objektiv aus diesem Hause und fuer den genannten Preis gut findet, hat eher wenig Erfahrung.

Waere es ein 670 Euro Tamron oder Tokina, fuer den Einstieg in die Telefotografie, koennte man nicht viel meckern.