Sony A7RII

[flyingrooster]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Es kommt halt darauf an, was man mit dem T/S anstellen moechte.

Der Tilt-Effekt und auch die grosse Schaerfenebene die man damit angeblich erzeugen kann,

hat mich nicht sonderlich ueberzeugt und von dem bischen das man damit erreicht hat man schnell genug.

 

Letzteres verstehe ich nicht ganz. Die Auflösung von 36/42/50 MP Sensoren möchte man nicht missen, aber bei Anwendungen mit gewünschter hoher Schärfentiefe hat man eben von dieser Auflösung schnell genug?

 

Die "grosse Schärfeebene" wird doch nicht nur angeblich erzeugt, sondern auch tatsächlich. Bei so mancher Aufnahme mit teils auch sehr kameranahen Motivanteilen kann sich Tilten als Riesenvorteil erweisen um sich dabei dann eben im Bereich der förderlichen Blende bewegen zu können und nicht gewaltig abblenden zu müssen und sich damit die Stärke des hochauflösenden Sensors zu nehmen.

Stacking stellt natürlich teilweise eine valide Alternative für diesen einen Einsatzzweck eines TS dar - sofern anwendbar. Wie bei jeder Art von Mehrfachaufnahme üblich, ist dies nicht immer eine mögliche oder zufriedenstellende Option.

 

Was nicht gegen ein 35/1.4 sprechen soll. Aber ein 35/1.4 und 24/TS sind einfach zwei paar Schuhe, welche völlig unterschiedliche "Effekte" und damit Bildwirkungen erzeugen. Hierbei gibt es kein objektives besser oder schlechter. Wie immer, muss man beides haben, auch an der A7RII - um den Bogen zurück zum Thema zu finden.

bearbeitet 29. Juli 2015 von flyingrooster

[Sony Beach]

Letzteres verstehe ich nicht ganz. Die Auflösung von 36/42/50 MP Sensoren möchte man nicht missen, aber bei Anwendungen mit gewünschter hoher Schärfentiefe hat man eben von dieser Auflösung schnell genug?

 

Die "grosse Schärfeebene" wird doch nicht nur angeblich erzeugt, sondern auch tatsächlich. Bei so mancher Aufnahme mit teils auch sehr kameranahen Motivanteilen kann sich Tilten als Riesenvorteil erweisen um sich dabei dann eben im Bereich der förderlichen Blende bewegen zu können und nicht gewaltig abblenden zu müssen und sich damit die Stärke des hochauflösenden Sensors zu nehmen.

Stacking stellt natürlich teilweise eine valide Alternative dar für diesen einen Einsatzzweck eines TS dar - sofern anwendbar. Wie bei jeder Art von Mehrfachaufnahme üblich, ist dies nicht immer eine mögliche oder zufriedenstellende Option.

 

Was nicht gegen ein 35/1.4 sprechen soll. Aber ein 35/1.4 und 24/TS sind einfach zwei paar Schuhe, welche völlig unterschiedliche "Effekte" und damit Bildwirkungen erzeugen. Hierbei gibt es kein objektives besser oder schlechter. Wie immer, muss man beides haben, auch an der A7RII - um den Bogen zurück zum Thema zu finden.

 

Eine groessere Schaerfeebene hat mit besserer Schaerfe nichts zu tun, ich denke das weisst du.

Du hast doch sicher mal gelesen, dass man ueber die Tilt-Funktion solcher Objektive, eine groessere Schaerfeebene (Scheimpflugsche Regelung) erzeugen kann.

https://de.wikipedia.org/wiki/Scheimpflugsche_Regel

 

Dies erreicht man meiner Meinung nach mit dem Samyang 24mm T/S, nicht mit einem wirklich guten Ergebnis, da ist jeder Fokusstack besser.

Es bildet auch erst ab etwa f5.6 einigermassen scharf ab.

Den Unschaerfe-Effekt den man ebenfalls mit solchen Objektive erreichen kann ist bei dem Samyang auch nicht sonderlich ausgepraegt.

Allgemein hat man davon recht schnell genug, das ist wie mit den watteartig aussehnden, fliesenden Gewaessern, durch laengere Belichtung mit ND-Filtern.

Das gefaellt, man kauft die Filter, macht ein paar hundert Bilder und hat sich dann an dem Effekt satt gesehen.

 

Vergleichen kann man ein lichtstarkes 35er mit dem 24er TS nicht direkt, man kann aber sagen, dass beide Objektive kreative Moeglichkeiten bieten, die letztendlich

den Spass an der Fotografie ausmachen.

Nicht besser oder schlechter, einfach interessanter und vor allem viel laneger interessanter, ist das 35er.

 

Auch wenn man nicht genau die selben Effekte damit erzeugen kann, macht das 35er bei aehnlichem Anschaffungspreis und aehnlichem Gewicht

mehr Spass, wird sogar oft zum Lieblingsobjektiv, waehrend das TS nach einer gewissen Phase im Schrank herumsteht und nie wirklich zufrieden macht.

 

Ich bin jedenfalls froh, dass ich einen gefunden habe, der es mir fuer einen annehmbaren Preis wieder abgekauft hat.

bearbeitet 29. Juli 2015 von Sony Beach

[Phillip Reeve]

Auch wenn man nicht genau die selben Effekte damit erzeugen kann, macht das 35er bei aehnlichem Anschaffungspreis und aehnlichem Gewicht

mehr Spass, wird sogar oft zum Lieblingsobjektiv, waehrend das TS nach einer gewissen Phase im Schrank herumsteht und nie wirklich zufrieden macht.

Du erklärst da gerade deine persönliche Erfahrung zu der einzigen Wahrheit. Wenn ich wie du vornehmlich Autos fotografieren würde, dann währe ein 1.4/35 auch erste Wahl. Bei Naturaufnahmen hingegen sind die Anforderungen ganz andere und ich würde wohl das 24er T/S vorziehen. horses for courses.

 

Grüße,

Phillip

[flyingrooster]

Eine groessere Schaerfeebene hat mit besserer Schaerfe nichts zu tun, ich denke das weisst du.

 

Höhere Schärfentiefe mittels Kippen der Fokusebene hat, in diesem Zusammenhang mit Tiltobjektiven, in der weit überwiegenden Mehrzahl der Fälle ausschließlich mit dem Wunsch der Erzielung "besserer" Schärfe zu tun. Beispielsweise erzeugt f/8 beim Tilten am gewünschten Motiv nunmal deutlich "bessere" Schärfe als f/22 ohne Tilten - bei selber Schärfentiefe am Objekt der Wahl.

Die Ausnahme davon ist die damit ebenfalls mögliche Erzeugung beliebig positionierter unscharfer Bereiche. Wenn überhaupt, würde ich eher Letzteres als sich schneller abnutzenden Effekt einordnen - meiner Ansicht nach.

 

 

Auch wenn man nicht genau die selben Effekte damit erzeugen kann, macht das 35er bei aehnlichem Anschaffungspreis und aehnlichem Gewicht mehr Spass, wird sogar oft zum Lieblingsobjektiv, waehrend das TS nach einer gewissen Phase im Schrank herumsteht und nie wirklich zufrieden macht.

 

Hängt halt von den jeweiligen persönlichen Vorlieben ab. Ich wiederum spiele schon länger mit dem Gedanken mir zusätzlich zu den weitwinkligen, auch endlich mal ein Tele-Tiltobjektiv zuzulegen. Jedem das Seine - glücklicherweise ist man grade bei Spiegellosen bezüglich der Wahlmöglichkeiten nicht grade eingeschränkt.

bearbeitet 29. Juli 2015 von flyingrooster

[Puenktchen]

Die kollegen von cameraegg haetten nochmal das verschluss geraeusch zu bieten.

Weiter unten im text steht uebrigens ein geruecht ueber eines neues otus WW.

Weiterhin ein verweis auf dpreview mit beispielbilder der software version 1.0

 

[Puenktchen]

Du erklärst da gerade deine persönliche Erfahrung zu der einzigen Wahrheit. Wenn ich wie du vornehmlich Autos fotografieren würde, dann währe ein 1.4/35 auch erste Wahl. Bei Naturaufnahmen hingegen sind die Anforderungen ganz andere und ich würde wohl das 24er T/S vorziehen. horses for courses.

 

Grüße,

Phillip

 

Lieber Phillip,

er schrieb doch abhaengig vom anwedungszweck kann es eine option sein.

 

Alles gut...

 

w

bearbeitet 29. Juli 2015 von Puenktchen

[Sony Beach]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Du erklärst da gerade deine persönliche Erfahrung zu der einzigen Wahrheit. Wenn ich wie du vornehmlich Autos fotografieren würde, dann währe ein 1.4/35 auch erste Wahl. Bei Naturaufnahmen hingegen sind die Anforderungen ganz andere und ich würde wohl das 24er T/S vorziehen. horses for courses.

 

Grüße,

Phillip

Das sind halt deine Erfahrungen, einzige Wahrheiten und Vorlieben, die sind genau so viel oder wenig allgemein zutreffend wie meine.

Ich fotografiere auch nicht vornehmlich Autos, so wenig wie du vermutlich nicht vornehmlich nur Schafe und Blattzeugs fotografierst.

Hast du das 24er T/S von Samyang oder das 35er von Sigma?

bearbeitet 29. Juli 2015 von Sony Beach

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Sony Beach]

Höhere Schärfentiefe mittels Kippen der Fokusebene hat, in diesem Zusammenhang mit Tiltobjektiven, in der weit überwiegenden Mehrzahl der Fälle ausschließlich mit dem Wunsch der Erzielung "besserer" Schärfe zu tun. Beispielsweise erzeugt f/8 beim Tilten am gewünschten Motiv nunmal deutlich "bessere" Schärfe als f/22 ohne Tilten - bei selber Schärfentiefe am Objekt der Wahl.

Die Ausnahme davon sind die damit ebenfalls mögliche Erzeugung beliebig positionierter unschärfer Bereiche. Wenn überhaupt, würde ich eher Letzteres als sich schneller abnutzenden Effekt einordnen - meiner Ansicht nach.

 

 

 

Hängt halt von den jeweiligen persönlichen Vorlieben ab. Ich wiederum spiele schon länger mit dem Gedanken mir zusätzlich zu den weitwinkligen, auch endlich mal ein Tele-Tiltobjektiv zuzulegen. Jedem das Seine - glücklicherweise ist man grade bei Spiegellosen bezüglich der Wahlmöglichkeiten nicht grade eingeschränkt.

Mag sein, dass es auch bei der Schaerfe noch einen Zuwachs gibt, aber es gibt genug schaerfere Glaeser, die man dazu nicht verschwenken muss.

Aus dem Grunde nehem ich an, dass man sich nicht ausschliesslich wegen dem Wunsch mehr Schaerfe zu bekommen ein TS Objektiv anschafft.

Das kann man billiger und einfacher haben.

 

Ein Tele-Tiltobjektiv ist wieder ganz anders in der Wirkung und erzeugt wirklich schoene Effekte, die mit 17mm und 24mm Tiltobjekiven nicht so zur Geltung kommen.

Aber auch ein Tele-Tilt Objektiv ist etwas ganz Spezielles, fuer das man nicht immer leicht ein Motiv findet. Wenn man das Geld und die Muse hat, aber sicherlich eine kreative Bereicherung fuer manche Momente.

[Phillip Reeve]

Das sind halt deine Erfahrungen, einzige Wahrheiten und Vorlieben, die sind genau so viel oder wenig allgemein zutreffend wie meine.

Ganz genau und deshalb habe ich sie auch, anders als du, als meine Vorlieben gekennzeichnet: "ich würde" statt "man". Ich will in keinster Weise deine Erfahrungen

hinterfragen, ich finde du hast einige ziemlich gute Fotos in deinem Stream. Es ist aber nur ungeschickt, wenn Erfahrungen verallgemeinert werden und daraus allgemeingültige Regeln werden. Bleibt man beim "ich finde" oder "in meiner Erfahrung" so beugt man Widerspruch vor und das tut der Diskussion gut. So zumindest meine Erfahrung.

Ich habe hier mehrer Bildbände professioneller Landschaftsfotografen im Schrank stehen. Die sind voll von Aufnahmen die mit geshiftetetn und getilteten Weitwinkeln gemacht wurden. Freigestellte Aufnahmen sind fast garnicht dabei.

 

Grüße,

Phillip

[max gandhi]

Wahrscheinlich gibt es überhaupt keine 100%-ig unabhängigen Tester - auch jene die nicht irgendwie mit einem Hersteller verbandelt sind haben ja einen Erfahrungshintergrund, der ihr Urteil beeinflusst. Ganz unvoreingenommen ist niemand! 

 

Ich selber verlasse mich auf die Test- und Erfahrungsberichte folgender Institutionen, und werde gerade diesmal wo es um eine 3'400 Euro-Kamera geht die Berichte besonders sorgfältig lesen und vergleichen, bevor ich den nächsten Bankraub plane.   

 

Für Hinweise auf noch bessere Quellen bin ich dankbar!

 

dpreview.com

digitalkamera.de

cameralabs.com

imaging-resource.com

lesnumeriques.com

chip.de

Michael Reichmann auf luminous-Landscape.com

DxO Mark

 

... und last but noch least: Phillip Reeve, falls er eine in die Hand bekommt       

 

Nach den Testberichten einiger amerikanischen Guru - Tester, die normalerweise   die schnellsten auf dem Markt sind, hat man eigentlich alles schon gelesen und ist bestens informiert. Ihre Testberichte  sind kurz gefasst.

Wie  Textvergleiche zeigen, werden aus den amerikanischen Testberichten - weltweit ganze Passagen aus deren Berichten zum Teil wörtlich übernommen und andere Teile nur leicht umgeschrieben.

 

@Markus B..... Es gibt keine Hinweise auf bessere Quellen, aber auf andere.

[Phillip Reeve]

Wie  Textvergleiche zeigen, werden aus den amerikanischen Testberichten - weltweit ganze Passagen aus deren Berichten zum Teil wörtlich übernommen und andere Teile nur leicht umgeschrieben.

Ist mir so noch nie aufgefallen. Magst du dazu einmal eine Quellen liefern?

 

Grüße,

Phillip

[Sony Beach]

Einem Bekannten sein Schwager, hat einen Kumpel, der hat auch einen Schrank voller Bildbaende, professioneller Landschaftsfotografen.

Diese sind voller Aufnahmen, die mit abgeblendeten, lichtstarken 35mm Objektiven gemacht wurden,  daneben sind Buchbaenden von anderen professionellen Fotografen

die mit den selben lichtstarken 35mm Objekiven, nur eben offenblendig gemacht,  viele tolle Ganzkoerperportraits mit tollem Bokeh beinhalten.

 

Teste doch mal ein 24mm Tilt/Shift von Samyang ausgiebig, dann kannst du deine eigenen Erfahrungen, mit deinen Worten berichten.

Ich sage dir dann, wie dein Bericht meiner Meinung nach rueber kommt.

[max gandhi]

, ich finde du hast einige ziemlich gute Fotos in deinem Stream. 

Grüße,

Phillip

 

Sony Beach hat nicht nur einige ziemlich gute Fotos in seinem Stream, sondern viele!

Man sieht er macht was aus seiner Leidenschaft. Congrats.

[flyingrooster]

Mag sein, dass es auch bei der Schaerfe noch einen Zuwachs gibt, aber es gibt genug schaerfere Glaeser, die man dazu nicht verschwenken muss.

Aus dem Grunde nehem ich an, dass man sich nicht ausschliesslich wegen dem Wunsch mehr Schaerfe zu bekommen ein TS Objektiv anschafft.

Das kann man billiger und einfacher haben.

 

Jede Wette, dass auch das günstigste T/S (von mir aus das Samyang) bei Verwendung dafür typischer Szenarien (bspw. tiefe Landschaft mit sehr nahem Vordergrundobjekt) getiltet @ ~f/8 deutlich detailreichere Aufnahmen produziert als jedes beliebige, schärfere, nicht getiltete Glas bei dementsprechend nötiger Abblendung (also identer Schärfentiefe). Shiften, als durchaus sinnvolle weitere Spezialfunktion, dabei noch nichtmal erwähnt.

 

Und ja, Stacken kann man manchmal auch. Genauso wie man mit niedrig auflösenden Sensoren und Stacken Panoramen gewaltiger Detailauflösung produzieren kann. Erster Fall macht Tilten genausowenig sinnlos wie zweiter Fall hochauflösende Sensoren überflüssig macht. Jedem Workaround sind nunmal auch seine mehr oder weniger engen Grenzen gesteckt und diese werden nicht zuletzt von den eigenen Vorstellungen und Anwendungsgebieten definiert.

 

 

Aber auch ein Tele-Tilt Objektiv ist etwas ganz Spezielles, fuer das man nicht immer leicht ein Motiv findet. Wenn man das Geld und die Muse hat, aber sicherlich eine kreative Bereicherung fuer manche Momente.

 

Natürlich, Tele-shiften hat wiederum andere Anwendungsfälle und Vorzüge als weitwinkliges Tilten.

 

Ich würde fast sagen die Fotografie an sich ist auch nicht mehr als eine kreative Bereicherung fuer manche Momente, wenn man das Geld und die Muse dafür hat.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Sony Beach]

 

Von dem Bild weiss ich noch sehr gut, dass ich lange an der Stelle dort verweilte und alle moeglichen 

Gradeinstellungen, mit der Kamera auf dem Stativ, hin und her getilt habe um die Pflanzen im Vordergrund richtig scharf zu haben und den Surfclub im Hintergrund ebenfalls.

Zwischendurch habe ich immer wieder mit der Lupe die Schaerfe in der Ferne und bei den Blaettern im Vordergrund kontrolliert.

Nicht eine Einstellung hat beides ausreichend scharf abbilden koennen und meine Versuche haben sich eine gute Stunde hingezogen.

Irgend wann habe ich es aufgegeben und einen Fokus-Stack aus drei Aufnahmen gemacht, das Ergebnis (oben) das dabei herauskam,

wollte ich eigentlich mit einer Aufnahme erreichen, das ist aber zumindest mit dem 24mm T/S von Samyang nicht moeglich.

 

Mit dem 35er von Sigma mache ich dieses Bild mal in den naechsten Tagen an gleicher Stelle, abgeblendet auf f16,

der Vordergrund wird mit Sicherheit schaerfer sein, und das Gebaeude im Hintergrund kaum unschaerfer, ohne Stacking und Tilten.

Sollte das Gebaeude dann doch zu unscharf sein, kann ich damit ebenfalls einen Fokus-Stack machen, wie es beim TS auch fuer dieses Ergebnis noetig war.

bearbeitet 29. Juli 2015 von Sony Beach

[deep_dark_blue]

Wenn man nicht VERSUCHT sondern WEISS wie man ein T/S Objektiv einstellen muss, braucht man keine Stunde sondern ein paar Sekunden um in einer Situation wie oben beschrieben die maximale mögliche Tiefenschärfe zu erreichen. 

Hilfreich für mich war z.B. folgende Seite mit einer gut nachvollziehbaren Erklärung [in Englisch]:

http://www.northlight-images.co.uk/article_pages/using_tilt.html

 

Unzweifelhaft [weil physikalisch bedingt] erreicht man dann mit einer T/S Optik eine sehr viel größere Tiefenschärfe als mit jedem noch so abgeblendeten Objektiv.

[nightstalker]

 

 

 

Von dem Bild weiss ich noch sehr gut, dass ich lange an der Stelle dort verweilte und alle moeglichen 

Gradeinstellungen, mit der Kamera auf dem Stativ, hin und her getilt habe um die Pflanzen im Vordergrund richtig scharf zu haben und den Surfclub im Hintergrund ebenfalls.

 

 

Das Problem ist ja, dass entgegen dem üblicherweise verwendeten Begriff "Schärfedehnung" eigentlich nur eine Verkippung der Schärfeebene stattfindet.

 

Wenn Du jetzt (im Rahmen der möglichen Verkippung des Objektivs) keine Ebene findest, die durch alle  von Dir scharf gewollten Punkte läuft, dann hilft Dir Tilt nicht.

[pizzastein]

 

Mit dem 35er von Sigma mache ich dieses Bild mal in den naechsten Tagen an gleicher Stelle, abgeblendet auf f16, ...

 

Die A7r mit f16, da gibt's aber ersten Pixelmatsch. Wenn der Sensor der A7rII schon beweglich ist, könnte man doch eine Sensor-Tilt-Funktion einführen? Mit Auto-Kontrastoptimierung über die ganze Fläche? Ich warte auch immer noch auf Auto-Stacking durch Verschieben des Sensors nach vorn/hinten. Hoffentlich liest Sony mit

bearbeitet 29. Juli 2015 von pizzastein

[flyingrooster]

Irgend wann habe ich es aufgegeben und einen Fokus-Stack aus drei Aufnahmen gemacht, das Ergebnis (oben) das dabei herauskam,

wollte ich eigentlich mit einer Aufnahme erreichen, das ist aber zumindest mit dem 24mm T/S von Samyang nicht moeglich.

 

Die Unmöglichkeit deiner Zielerreichung liegt garantiert nicht am Modell des Samyang 24/TS, sondern ist, wenn überhaupt prinzipbedingt. Erwähntes Samyang stellt sogar eine ausserordentlich flexible TS-Lösung dar, da sowohl Tilten als auch Shiften in jedem beliebigen Winkel möglich sind und zusätzlich diese beiden Winkel völlig unabhängig voneinander eingestellt werden können. Bei jedem anderen mir bekannten TS ist zumindest für Letzteres ein eigenhändiger Objektivumbau nötig, da die Tilt- und Shiftebenen dabei fix aneinander gekoppelt sind.

 

Zu deinem Beispiel kann ich nur bedingt Stellung nehmen, da ich die örtlichen Gegebenheiten nicht kenne bzw. lediglich über das Bild (das mir von der Idee her gefällt) nicht vollständig beurteilen kann. Grob gesehen schaut es mir jedoch schon als ganz gut für Tilten geeignet aus.

Und ja, grade am Anfang mag man sich mit tilten/shiften durchaus auch etwas länger spielen bis man ergebnisseitig zufrieden ist bzw. die nötigen Erfahrungswerte gesammelt hat. Ist halt doch nicht so straightforward wie normale Fokussierung. Lediglich mit OVFs war es aber nochmals fordernder - wobei man dabei vielleicht auch noch nicht die pixelpeepende Perfektion wie heutzutage erwartet hat.

 

Ebenfalls Zustimmung dazu, dass Tilten/Shiften nicht jedes Schärfentiefe-Problem lösen kann - wie es auch sonst keine für alles passende Methodik gibt. Besonders im Landschafts- und Architekturbereich halte ich es dennoch für eine sehr feine und oftmals hilfreiche Sache.

 

 

Die A7r mit f16, da gibt's aber ersten Pixelmatsch. Wenn der Sensor der A7rII schon beweglich ist, könnte man doch eine Sensor-Tilt-Funktion einführen?

 

Wär nicht schlecht. Die Frage ist nur wie weit der Sensor dafür ausgelenkt werden müsste um dieselbe Flexibilität einer Tilt-Optik zu bieten bzw. wie weit dies technisch möglich ist und/oder Kompromisse an anderer Stelle einbringt. Aber grundsätzlich wäre es toll.

 

bearbeitet 29. Juli 2015 von flyingrooster

[Gast User73706]

Um mal wieder von diesem Offtopic-Objektivgebrabbel und Kompetenzgerangel gepaart mit wie man seine Sätze formulieren sollte-Bla wegzukommen häufen sich auf FB Fotos von A7RII Bildern und Packungen von Usern. Auch wird behauptet, das sie bei manchen Händlern (habe was von Wien gelesen) lagernd sein soll.

 

Ist es so, wird sie wirklich schon in manchen Ländern ausgeliefert? Weiss jemand mehr?

[cyco]

Auch wird behauptet, das sie bei manchen Händlern (habe was von Wien gelesen) lagernd sein soll.

 

Ist es so, wird sie wirklich schon in manchen Ländern ausgeliefert? Weiss jemand mehr?

 

Ruf doch bei Fotohändlern in Wien an.

 

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[max gandhi]

New A7rII shipment in mid August.

http://www.mirrorlessrumors.com/new-zeiss-batis-and-new-a7rii-shipment-in-mid-august

[Gast User73706]

http://geizhals.de/1278567

[3D-Kraft]

Nein, wo steht das? Und ich kenne eine Menge unabhängige Blogs.

 

Aber solche "Geschäfts-Praktiken" sind z. B. bei Amazon Alltag. Da dürfen selbst Normalsterbliche Waren behalten, die sie bewertet haben. Im großen Stil z. B. von Samsung praktiziert, wo man selbst sehr teure Handys behalten darf, wenn man sie bewertet. Das gilt also offensichtlich nicht mehr als "schmierig" (obwohl es das ja genau ist).

 

Ein Steve Huff ist aber "mehr Wert" als Tausende von Amazon-Bewertungen. Er wird schon von sich aus eine "kleine Gabe" verlangen... welche Firma will da Nein sagen? Das ist leider heutzutage ganz normales Business. Eine gute oder schlechte Bewertung eines "Gurus" kann Millionen bedeuten.

 

Andreas, Deine Projektion von Erfahrungen mit Fensterbauern auf Blogger und Sony ist mir zu billig und zu pauschal.

 

Die Darstellung, dass Amazon "Normalsterblichen" ein teures Samsung Smartphone kostenlos überlässt, weil sie eine positive Bewertung abgegeben haben, ist auch irreführend. Nicht Amazon verschenkt hier etwas, sondern Samsung hat dies offiziell als Testaktion mit offiziell (bei Samsung) verkündeten Teilnahmebedingungen durchgeführt. Dass manche Bewerber sich dadurch zu einer besseren Bewertung verleiten lassen, mag in der Tat ein dunkles Kapitel sein, die den Nutzen einer Amazon-Bewertung fragwürdiger erscheinen lassen. Amazon ist allerdings auch kein Blog, von dem man diesbezüglich eine besondere Glaubwürdigkeit erwartet und Samsung kann man dies auch nur begrenzt vorhalten.

 

Das Ranking von Rezensenten bei Amazon beruht auch nicht auf der Note, die sie einem Produkt geben, sondern auf der Nützlichkeits-Einstufung von anderen, die diese Bewertung lesen. Als nützlich kann ebenso eine Rezension gelten, die zur Recht auf nachvollziehbare Schwächen des Produktes hinweist.

 

All dies mit Bloggern und Sony in einen Topf zu werfen, denen Du sehr deutlich unterstellt hast, dass Sony ihnen die Objektive überlässt, die in einem Blog beschrieben werden, lässt jedenfalls Deine Beiträge in schlechterem Licht erscheinen, als diejenigen, die Du damit adressieren möchtest. Ein Hersteller, der meint, er könne Blogger auf diesem Wege für solche Marketingpraktiken missbrauchen, setzt auf ein sehr kurzlebiges Marketinginstrument, denn es ist nur eine Frage der Zeit, bis er sich und die Blogger, die das mitmachen, damit verbrennt.

 

Was auch immer man zu Steve Huff's Reviews denken mag, die Unterstellung er würde ein "kleine Gabe" vom Hersteller verlangen, wenn er ein Review dazu schreibt und dass dies heutzutage normales Business sei, grenzt schon an üble Nachrede. Das mag vielleicht Dein persönliches Wunschdenken sein, aber zumindest ich kenne keinen Blogger, der so agiert. Das mag bei Kosmetikg-Blogs mit Artikeln für ein paar Euro anders sein, aber wir reden hier über Equipment mit i.d.R. 4-stelligem Wert.

 

Auch Steve Huff bekommt das Zeugs, worüber er schreibt, i.d.R. als zeitlich begrenzte Teststellung des Herstellers oder eines Händlers. Das mag allenfalls bei geringwertigen Artikeln (Taschen, Zubehör etc.) mal anders sein, wo die Abwicklung der Rücksendung in keinem wirtschaftlich sinnvollen Verhältnis zum Warenwert steht. In Einzelfällen werden auch Prototypen zu einem Vorzugspreis angeboten, die haben aber häufig auch noch nicht die Eigenschaften, Verpackungen etc. des endgültigen Serienproduktes und damit in der Tat einen geringeren Wert. Einkünfte generiert Steve aus Affiliate Links zu den Händlern, die ihm eine Provision ebenso auch dann zahlen, wenn dort etwas ganz anderes gekauft wird als das, was beim Anklicken des Links gerade beschrieben wurde. Man mag über diese Affiliate Links denken, was man will (ich verzichte auf meinen Seiten bislang bewusst darauf, da sie den Artikel zwar nicht für den einzelnen teurer machen, aber die Provision eben doch im Preis einkalkuliert ist und damit auf die Allgemeinheit der Käufer umgelegt wird), aber zumindest lässt sich auch aus diesen keine Abhängigkeit vom Hersteller ableiten. Wenn Du das anders siehst, dann diskutiere das doch bitte direkt mit Steve Huff und schreibe so einen Mist nicht hinter seinem Rücken, davon ausgehend, dass er es hier wohl nicht lesen wird.

[flyingrooster]

Auch wird behauptet, das sie bei manchen Händlern (habe was von Wien gelesen) lagernd sein soll.

 

Dem ist so, zumindest die erste begrenzte Auslieferungsserie.

 

Wenn sie morgen noch einen Test ohne nennenswerte magenta Ränder mit dem Ultron 21/1.8 besteht, dann könnte eventuell ein Exemplar weniger verfügbar sein ...