Lumix G70 - alles in 4k

[el loco]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Achso, ich dachte, es geht dir um die Qualität und Güte der Objektive. Aber es sind also die Profis die Objektive mit dem Pro-Status versehen. Und ich habe in meiner Naivität immer angenommen, dass optische und bauliche Qualität da eine Rolle spielt. Anscheinend nicht. Wieder was gelernt.

 

Ich kann mir nicht vorstellen das Profis mit Amatuerscherben ihre Arbeit verrichten.

[thobie]

Natürlich hängt auch viel vom Empfinden ab. Aber grundsätzlich dürften Moirees, Geflimmer an Kanten (kein Fokus Peaking!), geringe Helligkeit und schlechte Lesbarkeit der Aufnahmeparameter (zu kleine Schrift, schlechter Kontrast, Unschärfe schon bei leichter Bewegung des Auges) nahezu jeden Fotografen stören. Zufriedenheit mit Auflösung und Sättigung bzw. auch Natürlichkeit der Farben sind da schon eher vom subjektiven Empfinden abhängig.

 

Jedenfalls sind es die im zweiten Satz genannten Aspekte, nach denen ich in erster Linie die Qualität des G70 Suchers bewerten würde. Die Auflösung ist ja schon bekannt.

 

Nun, ich habe seit Anfang April eine EPL-7 mit dem VF-4. Ich wollte eine kleine Kombination haben und eine zweite Kamera für unterweg, um den Objektivwechsel zu minimieren. Das habe ich bekommen. Es mag sein, dass der VF-4 besser ist als der der GH3. Trotzdem nutze ich die GH3 in dieser Beziehung lieber. Die Wasserwaage ist um Klassen bei der GH3 besser. Die ist nämlich wie der künstliche Horizont beim Flugzeug aufgebaut und extrem praktisch. Und ich kann mir bei der GH3 Wasserwaage und Histogramm gleichzeitig einblenden. Das ist mir bei der EPL-7 noch nicht gelungen. Es mag sein, dass das geht, nur schaffe ich es nicht die notwendigen Einstellungen vorzunehmen. Ich kann zwar zwischen einer Ansicht mit Histogramm und einer mit Wasserwaage hin- und herschalten. Nur hätte ich beides gern in einer Anzeige. Solange das nicht geht, ist mir der nach Deiner Ansicht grottenschlechte Sucher der GH3 lieber (mit dem ich keine Probleme habe).

 

Gruß

Thobie

 

[nightstalker]

 

Die Wasserwaage ist um Klassen bei der GH3 besser. Die ist nämlich wie der künstliche Horizont beim Flugzeug aufgebaut und extrem praktisch.

 

 

Das kann man bei Olympus umstellen, ich habe lieber die dezente mit den beiden Balken am Rand, der Horizont nervt ... obwohl er einfacher zu sehen ist, stört er bei der Bildkomposition.

 

 

[Aaron]

Das kann man bei Olympus umstellen, ich habe lieber die dezente mit den beiden Balken am Rand, der Horizont nervt ... obwohl er einfacher zu sehen ist, stört er bei der Bildkomposition.

Wo kann man das bei Olympus umstellen? Das habe ich nicht gefunden.....

[ceving]

mittels dekonvolution.

 

 

Ah danke. Wikipedia beschreibt es etwas. Hört sich in Bezug auf die Effektivität an wie Rauschreduktion. Ich bin mal gespannt wie viel das wirklich bringt.

[el loco]

mittels dekonvolution.

M.M.n.: Wo nichts mehr ist kann eine Software aus einer einzelnen Aufnahme auch nur errechnen was da wahrscheinlich in der Unschärfe zu finden sein könnte. Nur Verrechnung mehrfacher Aufnahmen aus minimal anderer Position würden mehr Informationen bringen.

Ich sehe aber leider keinen zweiten Bajonettanschluss um das mit einer zeitgleichen Auslösung hinzubekommen. Auch ein größerer Sensor wurde nicht verbaut.

Für mich ist das also in erster Line Marketingsprech was besser klingen soll als:

Feine Details sind weg und gröbere bekommen eine digitale Überschärfung verpasst.

Wem das wurscht ist wird die Bilder einfach etwas schärfer empfinden.

 

mfg

e.l.

[wolfgang_r]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Zitat: "Nur Verrechnung mehrfacher Aufnahmen aus minimal anderer Position würden mehr Informationen bringen."

 

Siehe E-M5 MkII

 

Da hat Panasonic wieder mal was mit Tamtam gebracht, was andere schon vorher konsequent zuende gebracht haben.

Deconvolution ist ein alter Hut und wird von vielen eingesetzt ohne groß Worte darüber zu verlieren.

 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[el loco]

Zitat: "Nur Verrechnung mehrfacher Aufnahmen aus minimal anderer Position würden mehr Informationen bringen."

 

Siehe E-M5 MkII

 

Da hat Panasonic wieder mal was mit Tamtam gebracht, was andere schon vorher konsequent zuende gebracht haben.

Deconvolution ist ein alter Hut und wird von vielen eingesetzt ohne groß Worte darüber zu verlieren.

Konsequent ist erst wenn es ohne Stativ auch bei dynamischen Objekten funktionsfähig ist.

Das was Olympus mit viel traraaa in seiner E-M5 MkII bietet ist nur für tote gegenständliche Aufnahmen effizient nutzbar.

Also doch wieder sowas wie Vollformat. Z.B. Nikon d810 und ein Otus drauf.

[tgutgu]

Konsequent ist erst wenn es ohne Stativ auch bei dynamischen Objekten funktionsfähig ist.

Das was Olympus mit viel traraaa in seiner E-M5 MkII bietet ist nur für tote gegenständliche Aufnahmen effizient nutzbar.

Also doch wieder sowas wie Vollformat. Z.B. Nikon d810 und ein Otus drauf.

 

Nun sind nicht alle unbewegten Motive tot und gegenständliche Aufnahmen können hochinteressant sein. Bei bewegten Motiven ist höchste Auflösung ohnehin selten zwingend.

 

Olympus hat technologisch einen Anfang hingelegt, dem weitere Entwicklungsschritte folgen. Wo bleibt z.B. die Weiterentwicklung der mit der GX7 eingeführten Sensorstabilisierung von Panasonic? In die G70 ist davon nichts übernommen worden. Also totes Gleis wie der Multiaspektsensor?

[el loco]

Nun sind nicht alle unbewegten Motive tot und gegenständliche Aufnahmen können hochinteressant sein. Bei bewegten Motiven ist höchste Auflösung ohnehin selten zwingend.

 

Olympus hat technologisch einen Anfang hingelegt, dem weitere Entwicklungsschritte folgen. Wo bleibt z.B. die Weiterentwicklung der mit der GX7 eingeführten Sensorstabilisierung von Panasonic? In die G70 ist davon nichts übernommen worden. Also totes Gleis wie der Multiaspektsensor?

Den Anfang hat Hasselblad hingelegt, Olympus hat es japanmäßig kopiert.

Wenn bei bewegten Aufnahmen höchste Auflösung nicht zwingend erforderlich ist hat Panasonic mit der Lumix G70 für 99% der Käufer alles richtig gemacht, denn da wirkt die Software. 4K und 30 B/sec für den Best-Shot mit funktionierenden AFC können andere Marken sowieso nicht.

Die Restmenge kann gerne trotz Sensorstabilisierung ein Stativ mitschleppen. Ich packe dafür nur die Nikon ein.

Den Muliaspektsensor vermisse nicht nur ich, denke aber das der in den ILCs tot ist.

Für jeden ist also was dabei.

[kalokeri]

... hat Panasonic mit der Lumix G70 für 99% der Käufer alles richtig gemacht, ...

 

Das ist doch ´ne Ansage. Was will man mehr - solange man zu den 99% gehört.

 

Ich sehe mich eher bei dem 1%, falls das diejenigen sind, die sich die Frage stellen, warum man eine G7 aka G70 kaufen sollte. Abseits des üblichen Lärms einer Kameravorstellung sehe ich nichts, was ich an einer GX7 vermissen würde. Die "G"-Reihe ist nun einmal der Langweiler im Panasonic-Programm. Grundsolide und jetzt vielleicht wieder etwas hübscher als bei G5 und G6, aber eben richtig langweilig, ohne Esprit, ohne Magie und ohne innovative Ideen.

 

Abhaken, weitergehen. So wird Panasonic sich noch weiter ins Abseits befördern. Schade.

[el loco]

Das ist doch ´ne Ansage. Was will man mehr - solange man zu den 99% gehört.

 

Ich sehe mich eher bei dem 1%, falls das diejenigen sind, die sich die Frage stellen, warum man eine G7 aka G70 kaufen sollte. Abseits des üblichen Lärms einer Kameravorstellung sehe ich nichts, was ich an einer GX7 vermissen würde. Die "G"-Reihe ist nun einmal der Langweiler im Panasonic-Programm. Grundsolide und jetzt vielleicht wieder etwas hübscher als bei G5 und G6, aber eben richtig langweilig, ohne Esprit, ohne Magie und ohne innovative Ideen.

 

Abhaken, weitergehen. So wird Panasonic sich noch weiter ins Abseits befördern. Schade.

In Summe nicht langweiliger oder uninteressanter als andere auf dem Markt.

Wer neu einsteigt kriegt was aktuelleres und kann sich von Body only bis zu verschieden Kit-Versionen etwas aussuchen.

Ohne 4K werden sich Verkäufer anderer Firmen jetzt schwer tun.

[tgutgu]

In Summe nicht langweiliger oder uninteressanter als andere auf dem Markt.

Wer neu einsteigt kriegt was aktuelleres und kann sich von Body only bis zu verschieden Kit-Versionen etwas aussuchen.

Ohne 4K werden sich Verkäufer anderer Firmen jetzt schwer tun.

Wohl kaum. 4K ist ja noch kaum bei den Konsumenten angelangt und in der Produktion noch weniger. Und diejenigen, die 4K filmen und bearbeiten, kaufen sich wohl anderes Gerät als eine G70.

[el loco]

Wohl kaum. 4K ist ja noch kaum bei den Konsumenten angelangt und in der Produktion noch weniger. Und diejenigen, die 4K filmen und bearbeiten, kaufen sich wohl anderes Gerät als eine G70.

Seit wann geht es im Verkauf von einem Konsumgut um das was man braucht?

Höre mal bei einem Verkaufsgespräch zu und staune.

99% brauchen auch kein SUV mit Allrad und 500PS aber trotzdem wird es gerne verkauft.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[tgutgu]

Seit wann geht es im Verkauf von einem Konsumgut um das was man braucht?

Höre mal bei einem Verkaufsgespräch zu und staune.

99% brauchen auch kein SUV mit Allrad und 500PS aber trotzdem wird es gerne verkauft.

Ich würde niemals das Urteilsvermögen der Käufer so gering einschätzen.

[Kleinkram]

Ich würde niemals das Urteilsvermögen der Käufer so gering einschätzen.

 

Das ist aber nicht Forenmehrheit. Hier herrscht die Meinung vor, dass gelangweilte Verkäufer tumben Kunden Kameras aufschwätzen, s. DSLR-Erfolge.

 

Im Übrigen folgt die Form Massendesign, da werden Käufer eher zugreifen als beim Brikett-Format der GX7.

 

bearbeitet 20. Mai 2015 von Kleinkram

[Aaron]

Sagt wer? Sinnbefreite Polemik hilft diesem Modell auch nicht weiter...

[Kater Karlo]

Hallo,

 

das

 

 

Abhaken, weitergehen. So wird Panasonic sich noch weiter ins Abseits befördern. Schade.

 

glaube ich nicht. Eher, dass die anderen durch die 4K-Foto-Funktion unter Druck geraten. Ich gehe davon aus, dass wir diese Funktion künftig auch bei anderen Kameras finden werden.

So etwas lässt sich in einem Verkaufsgespräch sehr gut anbringen und könnte auch bei vielen (Kamera-)Interessenten gut ankommen.

 

Langweilig finde ich die G70 auch in keiner Weise, bin sicher, dass ich da nicht alleine bin.

 

Ein Stabi in der Kamera ist halt nicht Alles.

 

Wenn der AF mit dem in der GH4 zu vergleichen ist, wäre die Messlatte in dieser Klasse durch die G70 sehr hoch gelegt.

 

Da wir es noch nicht wissen, werden wir abwarten müssen. Auch ob sie dann wirklich langweilig ist.

 

Gruß Karlo

 

 

 

[Berniyh]

Ich sehe mich eher bei dem 1%, falls das diejenigen sind, die sich die Frage stellen, warum man eine G7 aka G70 kaufen sollte. Abseits des üblichen Lärms einer Kameravorstellung sehe ich nichts, was ich an einer GX7 vermissen würde. Die "G"-Reihe ist nun einmal der Langweiler im Panasonic-Programm. Grundsolide und jetzt vielleicht wieder etwas hübscher als bei G5 und G6, aber eben richtig langweilig, ohne Esprit, ohne Magie und ohne innovative Ideen.

 

Abhaken, weitergehen. So wird Panasonic sich noch weiter ins Abseits befördern. Schade.

Genau wegen solcher Posts geht mir dieses Forum manchmal echt auf den Keks.

Ist es eigentlich zu viel verlangt auch mal andere Ansichten zu akzeptieren?

 

Frei nach dem Motto "Was ich nicht haben will ist nicht innovativ", oder wie? Das ist doch echt albern.

 

Die 4k Serienbildfunktion ist natürlich keine große technische Herausfoderung, aber es ist eine Funktion, die diese Kamera exklusive hat und, das ist auch innovativ. Natürlich hatte die GH4 auch schon so eine Möglichkeit geboten, aber sie war nicht gezielt darauf ausgelegt und den Pre-Burst kann auch die GH4 nicht.

Nur mal so als Beispiel.

 

Aber kauf dir (oder behalte) einfach eine GX7. Wenn du an der nichts vermisst ist doch super. Hat auch niemand was dagegen. Trotzdem muss man dann nicht so bescheuerte Kommentare schreiben von wegen "ins Abseits befördern"...

 

Ob die G70 ein Verkaufsschlager wird oder nicht weiß ich natürlich nicht, aber ich hab so meine Zweifel, dass man die meisten potentiellen Kunden mit einem IBIS für Objektive, die erstmal nicht dabei sind, mehr begeistern kann als mit 4k und ähnlichem.

[Tommi]

Die GH4 kostet ca. 500,- - 700,- Euronen mehr als die G 70.

Jetzt suche ich eine Gegenüberstellung, was die GH4 zu so einem Überflieger macht, dass der Mehrpreis gerechtfertigt ist.

Ich bin mal auf die Unterschiede und die ersten Tests gespannt.

Bei der neuen OMD war ich auch gespannt und habe erkannt, dass diese Kamera für mich keinen Mehrwert hat.

40Megapixel im Stillmodus erinnert mich an die Anfänge der Photographie anno 1840

[cyco]

Das ist aber nicht Forenmehrheit. Hier herrscht die Meinung vor, dass gelangweilte Verkäufer tumben Kunden Kameras aufschwätzen, s. DSLR-Erfolge.

 

 

Auch das ist falsch. Du, bzw. keiner, weiß was die Forenmehrheit ist. Hier schreibt nur ein Bruchteil regelmässig und dafür dann umso lautstärker. Darum muss es aber nicht die Forenmehrheit sein.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[cyco]

Ist es eigentlich zu viel verlangt auch mal andere Ansichten zu akzeptieren?

 

 

Warum machst Du das denn nicht?

 

[Tobias123]

Ich würde niemals das Urteilsvermögen der Käufer so gering einschätzen.

 

Glaubst du Canon Neukäufer würde noch DSLR's verkaufen, wenn sie wissen würden was sie da kaufen?

[cyco]

Glaubst du Canon Neukäufer würde noch DSLR's verkaufen, wenn sie wissen würden was sie da kaufen?

 

Weißt Du über jeden Konsumartikel / Lebensmittel genau Bescheid und welches das angemessene P/L-Verhältnis dafür ist? Anscheinend scheint es für viele zu passen oder ausreichend zu sein. Und bei den Einsteigerpreisen um 350-500 € gibt nun mal kaum was im DSLM-Markt und wenn dann nur ohne Sucher. Und wenn ich als Anfänger von Kompaktkamera oder Smartphone komme, wäre mir der Sucher sehr wichtig, weil es eben das augenfälligste (Wortspiel) Merkmal ist, welches eine "richtige" Kamera vom kompakten Rest unterscheidet (ja, ich weiss, es gibt Ausnahmen) und diese Kombi bekomme ich im DSLR-Markt eben noch günstiger.

 

[tgutgu]

Ich denke schon, dass sich die überwiegende Zahl der Käufer, die ein teures Spezialprodukt kaufen, vorher gut informieren, auch Tests lesen und sich orientieren. Ob sie ihre Bedürfnisse genau einschätzen können, ist schwieriger zu beantworten. Ich glaube, dass sich viele Kunden ein Produkt mit "Reserve" nach oben kaufen, d.h. es hat mehr Leistung und Funktionen als sie zum Zeitpunkt des Kaufes benötigen.

 

Das heißt aber nicht, dass ein Feature, wie 4K Video, zum bestimmenden Faktor wird, ohne das Kameras künftig praktisch unverkäuflich sein werden bzw. ihre wirtschaftlichen Ziele verfehlen. Der Funktionsumfang der Kameras wird sich sukzessive immer angleichen, aber zu glauben, dass mit dem Erscheinen der G70 keine ernsthafte Kamera mehr ohne 4K Video auskommt und die Fotografen nur noch darauf warten, endlich nur noch filmen zu müssen, um aus den Videos ihre Bilder extrahieren zu können, ist ein Irrglaube.

 

Dass neue Technologien sich trotz großem Hype sich zu Flops entwickeln können, hat ja die 3D Welle gezeigt. 4K wird sicherlich nicht das gleiche Schicksal erleiden - eher im Gegenteil - aber die Käufer werden noch eine Weile ohne 4K auskommen können und die Produkte sicherlich differenzierter betrachten, als hier suggeriert wird.

 

Natürlich gibt es auch den uninformierten Käufer, der sich gerne Statussymbole kauft. Nur gibt der sich nicht durch äußere Merkmale zu erkennen, so dass wir nicht abschätzen können, wie viele Exemplare dieser Spezies sich tatsächlich in den Läden tummeln. Ich sehe solche Artgenossen äußerst selten - jedenfalls beim Kauf einer Kamera.

bearbeitet 21. Mai 2015 von tgutgu