Speedbooster von grösseren Formaten auf Kleinbild

[m.c.]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Würde es sich lohnen, aus Bildgestalterischen Gesichtspunkten (andere Wirkungen von Schärfentiefe) Objektive größerer Formate (Mittelformat oder größer) an Kleinbild anzuschließen? Mit einem dafür geeigneten speedbooster Adapter. Ähnlich wie sich einige mit speedbooster- Adaptern die Abbildung ihrer Kleinbild Objektive an APS Kameras holen.

[andrew]

Das einzige, was für MF-Optiken an kleineren Sensoren spricht, ist das ausnutzen des optisch besseren Bereiches der jeweiligen Objektive. 
Der oft schwächelnde Randbereich fällt weg. Dagegen spricht, neben der Größe und dem höheren Gewicht, dass es so gut wie keine wirklich lichtstarken

Modelle gibt. Ich hatte mal ein MAMIYA MF f1.9 80 mm an die A7R adaptiert. Hat funktioniert, war aber sinnlos.

Nur mit einem Tilt/Swift-Adapter könnte ich mir einen Mehrwert vorstellen.

[m.c.]

Ein speedbooster projeziert den ganzen Bildkreis des Objektivs auf das kleiner Sensorformat. Weiss aber nicht, ob es das für KB Sensoren und MF Objektive bereits gibt.

[andrew]

Selbstverständlich, aber meiner Meinung nach, gibt es die SB bislang nur für kleiner bis KB. 

bearbeitet 12. Mai 2015 von andrew

[pizzastein]

Ob die geringere Schärfentiefe (die dann sehr klein wird) für die Bildgestaltung sinnvoll ist, solltest du dir selber beantworten (fotografierst du sehr oft mit offener Blende und reicht dir das nicht?). Falls ja, gibt es die Frage nach der technischen Umsetzung. Speedbooster wäre eine Möglichkeit, aber wie schon erwähnt, wahrscheinlich nicht am Markt erhätlich. Dann gibt es zwei weitere Möglichkeiten. Zum einen lichtstärkere Objektive, zum anderen "Bokeh-Panoramen", am einfachsten zu finden unter dem Stichwort "Brenizer".

Ich hoffe, das wird kein weiterer Thread zum Thema, wieviel Schärfentiefe sinnvoll ist...

 

EDIT: nicht vergessen: extrem Lichtstärke beudeutet auch extreme Preise, sowohl finanziell, wie auch in Größe und Gewicht. Das gilt für extrem lichtstarke KB-Objektive, würde aber auch gelten für optisch gute Kombinationen aus  MF-Objektiv mit SB. Bei Ausnahmen wir dem Voigtländer Nokton 35mm f1.2 muss man bekanntlich irgendwo Abstriche machen.

bearbeitet 12. Mai 2015 von pizzastein

[nightstalker]

Speedbooster für Mittelformatobjektive sind ein verschwindend kleiner Markt ... ausserdem gibts so viele lichtstarke Kleinbildobjektive, da würde sich das Adaptieren nicht ernsthaft lohnen.

[Kleinkram]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Was ist der Sinn davon?

 

Wenn ich ein MF-80 mm mit Speedbooster auf 50 mm Äquivalenz bringe, habe ich die selbe Schärfentiefe und Bildwirkung wie ein natives 50 mm. Ich nutze den Randbereich nicht, dafür veschlechtert der Speedbooster (geringfügig) die Bildqualität.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[m.c.]

Ich habe im getdpi Forum in der Rubrik Großformat schöne Fotos gesehen, bei denen die Wirkung der Tiefenschärfe formatbedingt einfach eine andere ist als im Kleinbild. Da fiel mir der speedbooster als Instrument ein, diese Bildwirkung möglicherweise auf digitales Kleinbild bannen zu können.

 

Das steckt an Sinn in meiner Frage. :-)

[pizzastein]

Dann rate ich zu diesen Bokeh-Panoramen, dazu findet sich einiges im Netz. Schon aufwändig das ganze, könnte mit vorstellen, dass man das mit etwas Übung recht schnell und gut machen kann, wenn nicht zu extrem.

Ein 80mm MF-Objektiv mit SB macht natürlich nur Sinn, wenn es mindestens eine Blende von 1,4 hat. Das könnte dann eventuell besser als  die 50mm/f0.95 für KB sein, die nicht gerade für ein angenehemenes Bokeh bekannt sind

[flyingrooster]

Kommt drauf an von welchen größeren Formaten du sprichst. Adaptionen vom heute üblichen "kleinen" Mittelformat werden sich diesbezüglich wohl nur selten auszahlen, von wirklich großen Formaten wäre es aber mal interessant ...

 

[Gast User57696]

Würde es sich lohnen, aus Bildgestalterischen Gesichtspunkten (andere Wirkungen von Schärfentiefe) Objektive größerer Formate (Mittelformat oder größer) an Kleinbild anzuschließen? Mit einem dafür geeigneten speedbooster Adapter. Ähnlich wie sich einige mit speedbooster- Adaptern die Abbildung ihrer Kleinbild Objektive an APS Kameras holen.

 

 

Kommt drauf an von welchen größeren Formaten du sprichst. Adaptionen vom heute üblichen "kleinen" Mittelformat werden sich diesbezüglich wohl nur selten auszahlen, von wirklich großen Formaten wäre es aber mal interessant ...

Mal davon abgesehen, dass es aktuell keinen SpeedBooster gibt, der Objektive von einem größeren Format mit deren größeren Bildkreis auf das KB-Format abbildet und adaptiert, welches Objektiv wollt ihr Schlauberger denn adaptieren, damit dadurch welche Bidlwirkung entsteht?

 

Ich empfehle insbesondere unserem Herrn Charming, sich mal mit den grundlegenden Größen Brennweite, Blende und Bildkreis zu beschäftigen und dann mal zu recherchieren, welches Traumobjektiv von einem größeren Format auf KB bezogen unter Verwendung eines hypotetischen SpeedBoosters welche Gesamtbrennweite und welche maximale Blende ergibt. Ich bin sehr gespannt....

 

Es tut mir leid, aber mir erschient das gesamte Thema ein weiteres aus der Reihe zu sein, "geschwätzt um des Schwätzens willens"

[pizzastein]

 

 Es tut mir leid, aber mir erschient das gesamte Thema ein weiteres aus der Reihe zu sein, "geschwätzt um des Schwätzens willens"

 

Ich finde das fotografieren mit sehr geringer Schärfentiefe durchaus interressant, und damit auch die technische Umsetzbarkeit. Der Gedanke eines SB für KB ist doch erstmal gar nicht blöd, und Foren dazu da, dass man sich nicht alles selber erarbeiten muss... Anstelle eines Bokeh-Panoramas würde ich mir lieber eine passende (große) Linse aus dem MF-Breich vor die Kamera schnallen, wenn es die (als Altglas) zu anständigen Preisen mit entsprechenden optischen Daten gäbe.

 

[Gast User57696]

Ich finde das fotografieren mit sehr geringer Schärfentiefe durchaus interressant, und damit auch die technische Umsetzbarkeit. Der Gedanke eines SB für KB ist doch erstmal gar nicht blöd, und Foren dazu da, dass man sich nicht alles selber erarbeiten muss... Anstelle eines Bokeh-Panoramas würde ich mir lieber eine passende (große) Linse aus dem MF-Breich vor die Kamera schnallen, wenn es die (als Altglas) zu anständigen Preisen mit entsprechenden optischen Daten gäbe.

Welche Linse mit welcher größten Blende soll das sein, die eine solch besonders geringe Schärfentiefe bringt? Ich würde schon erwarten, dass ein Minimum an Recherche durchgeführt wird, bevor wilde Spekulationen losgetreten werden.

[andrew]

Ein MF Weitwinkel an KB macht keinen Sinn, wegen der Brennweite von ca 45 mm und f4. Über Größe und Gewicht schweige ich lieber.
Das einzige, was Sinn ergeben könnte, hab ich weiter oben schon erwähnt, adaption per Tilt/Shift-Adapter. Desweiteren könnten MF-Teleobjektive

eventuell von Nutzen sein, aber nur, wenn man bei KB-Optiken nicht besser und günstiger weg kommt.

 

Die MF-Standardbrennweite beträgt 80 mm und kommt normalerweise mit f2.8 daher. Wie gesagt, kann man machen, sinnvoll ist es aber nicht.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Kleinkram]

Ich habe im getdpi Forum in der Rubrik Großformat schöne Fotos gesehen, bei denen die Wirkung der Tiefenschärfe formatbedingt einfach eine andere ist als im Kleinbild. Da fiel mir der speedbooster als Instrument ein, diese Bildwirkung möglicherweise auf digitales Kleinbild bannen zu können.

 

Das steckt an Sinn in meiner Frage. :-)

Verstehe ich nicht.

 

Bei gleichem Sensor und gleicher Blende ist die Tiefenschärfe nur von der Brennweite abhängig, egal ob beim nativen Objektiv oder bei über Speedbooster errechnet. Sobald Du ein Objektiv über den Speedbooster betreibst, vermindertst Du die faktische Brennweite und erhöhst den Schärfetiefenbereich.

 

Falls Du das Bokeh meinst, das ist objektiv-, nicht sensorabhängig.

bearbeitet 12. Mai 2015 von Kleinkram

[m.c.]

Verstehe ich nicht.

 

Bei gleichem Sensor und gleicher Blende ist die Tiefenschärfe nur von der Brennweite abhängig, egal ob beim nativen Objektiv oder bei über Speedbooster errechnet. Sobald Du ein Objektiv über den Speedbooster betreibst, vermindertst Du die faktische Brennweite und erhöhst den Schärfetiefenbereich.

 

Falls Du das Bokeh meinst, das ist objektiv-, nicht sensorabhängig.

Ich suche mal ein Beispielbild raus und verlinke es, ich denke, damit wird deutlicher, was mir an den Großbildformaten gefällt. Bis gleich.

[looser]

hmm. Wozu ein 80mm 1,8 mit SB an KB adaptieren, wenn es so viele gute lichtstarke 50mm 1,4 gibt????? Ich halte das Teil für sinnlos. Zumal die guten MF Objektive auch noch sehr teuer sind...

[m.c.]

Ich suche mal ein Beispielbild raus und verlinke es, ich denke, damit wird deutlicher, was mir an den Großbildformaten gefällt. Bis gleich.

Die demonstrativen Beispielbilder waren in diesem thread:

 

http://www.getdpi.com/forum/large-format-cameras/4646-more-fun-large-format-film-images.html

 

Leider wurden dort viele ältere Aufnahmen gelöscht, auch die, an die ich dachte. Na ja, es lohnt sich dennoch, den thread durchzuschauen, sind viele schöne Aufnahmen dabei.

[Gast User57696]

Die demonstrativen Beispielbilder waren in diesem thread:

 

http://www.getdpi.com/forum/large-format-cameras/4646-more-fun-large-format-film-images.html

 

Leider wurden dort viele ältere Aufnahmen gelöscht, auch die, an die ich dachte. Na ja, es lohnt sich dennoch, den thread durchzuschauen, sind viele schöne Aufnahmen dabei.

Besser als so konkret....welches Foto mit welchem Objektiv und an welcher Kmaera macht Deiner Meinung nach so einen besonderen Effekt? Scheint ja ganz schön schwierig zu sein.

[flyingrooster]

 Mal davon abgesehen, dass es aktuell keinen SpeedBooster gibt, der Objektive von einem größeren Format mit deren größeren Bildkreis auf das KB-Format abbildet und adaptiert, welches Objektiv wollt ihr Schlauberger denn adaptieren, damit dadurch welche Bidlwirkung entsteht?

 

Welcher Teil meines "[...] wäre mal interessant ... " war zu unverständlich? Der Konjunktiv oder die Auslegung von interessant?

 

 

 Es tut mir leid, aber mir erschient das gesamte Thema ein weiteres aus der Reihe zu sein, "geschwätzt um des Schwätzens willens"

 

Für jemanden der mit derlei Ergüssen wie einem Selbstbeweihräucherungsthema via Flickr "Likes" und Followern mit allerlei persönlichen Anfeindungen (bis hin zur Themenschließung) glänzt, geht dir direkte Kritik an einem arglos gemeinten und formulierten Thema wie diesem überraschend leicht über die Lippen.

 

 

Mit welcher Begründung hat monsieur charming, welcher sich dennoch nach wie vor beinahe schon unerwartet freundlich äussert, eigentlich deine wiederholten, völlig unnötig persönlichen und frech hingerotzten Kommentare für seine harmlose Frage verdient?

[pizzastein]

Welche Linse mit welcher größten Blende soll das sein, die eine solch besonders geringe Schärfentiefe bringt? Ich würde schon erwarten, dass ein Minimum an Recherche durchgeführt wird, bevor wilde Spekulationen losgetreten werden.

 

Ein Funktionsprinzip auf einen um eine Stufe größeren Sensor zu übertragen, halte ich für mehr, als wilde Spekulation. Aber vielleicht lässt du uns an deinem Wissen teilhaben klärst uns auf, welche Objektive im MF-Lager üblich bzw. erhältlich sind, um zu entscheiden, ob die Idee sinnvoll ist oder nicht? Darum geht es doch in Foren wie diesem.

 

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[wolfgang_r]

MF auf KB hat einen Cropfaktor von ca. 1,5. Wenn man von den dünn gesäten MF-Objektiven mit f/2,8 ausgeht, dann lohnt sich das nicht. Statt MF 80/2,8 ein KB 50/2,0 zu nehmen ist besser, weil dafür der Zerstreuungskreis für KB auch entsprechend kleiner gerechnet ist. Alternativen z. B. für ein 50/1,4 oder gar 85/1,4 gibt es meines Wissens bei MF überhaupt nicht. Selbst WENN es so etwas gäbe, dann würde ich das nicht bezahlen wollen.

[Gast User57696]

MF auf KB hat einen Cropfaktor von ca. 1,5. Wenn man von den dünn gesäten MF-Objektiven mit f/2,8 ausgeht, dann lohnt sich das nicht. Statt MF 80/2,8 ein KB 50/2,0 zu nehmen ist besser, weil dafür der Zerstreuungskreis für KB auch entsprechend kleiner gerechnet ist. Alternativen z. B. für ein 50/1,4 oder gar 85/1,4 gibt es meines Wissens bei MF überhaupt nicht. Selbst WENN es so etwas gäbe, dann würde ich das nicht bezahlen wollen.

Schade, schade, kaum meldet sich ein ausgewiesener Fachmann, schon ist die Superidee dahin...

[Kleinkram]

Ein Funktionsprinzip auf einen um eine Stufe größeren Sensor zu übertragen, halte ich für mehr, als wilde Spekulation. Aber vielleicht lässt du uns an deinem Wissen teilhaben klärst uns auf, welche Objektive im MF-Lager üblich bzw. erhältlich sind, um zu entscheiden, ob die Idee sinnvoll ist oder nicht? Darum geht es doch in Foren wie diesem.

 

 

Meistens geht es bei Brennweite/Schärfentiefe/Bildgröße um Physik, auch in diesem Forum.

 

[pizzastein]

Alternativen z. B. für ein 50/1,4 oder gar 85/1,4 gibt es meines Wissens bei MF überhaupt nicht. Selbst WENN es so etwas gäbe, dann würde ich das nicht bezahlen wollen.

 

Danke für diesen endlich mal konstruktiven Beitrag     Wäre diese Info schon früher gekommen, hätte sich das Thema schneller erledigt. Aber stattdessen wird lieber rumgestänkert.

 

@BF86: ja, ich bin kein Fachmann für den MF-Bereich. Und deshalb freue ich mich über konstruktive Beiträge von Forenusern mit diesem Wissen.

bearbeitet 13. Mai 2015 von pizzastein