Bildkritik - Zum Mitmachen

[blueprint90]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

@Karen

Danke noch mal für die hilfreiche und konstruktive Kritik  .

Dass das Bild kein Meisterwerk ist, wusste ich selber. Ich fand und finde es aber auch nicht schlecht. Ich stehe in Sachen Bilder machen erst ganz am Anfang. Und ich möchte und werde auch dazulernen. Deshalb hab ich das Bild ja zur Diskussion gestellt. Ich versuche mal weitere Bilder zu machen und werde euch damit weiter beschäftigen und nerven  !

Grundsätzlich möchte ich noch sagen: Ich finde es toll, dass ihr (in diesem Falle speziell du und Archi) euch die Mühe macht und mir somit helft. Danke noch mal.

[Karen]

@ Gerhard:

Du hast das Foto mit einem 40-150mm/f4-5.6 und einem Achromaten gemacht, wie Du schreibst. Was mich ein wenig gewundert hat, als ich die Exifs sah, ist, dass Du einerseits die Nahlinse benutzt, aber Dein Zoom lag bei 49mm. Ich habe mich da gefragt, warum zoomt er nicht mehr rein, dann wird der Bildausschnit kleiner. Ich kenne mich allerdings mit Achromaten überhaupt nicht aus, weil ich noch nie einen hatte.

 

Dieses Bild hier habe ich mit dem Lumix 45-175mm ohne Nahlinse gemacht. So groß ist der Unterschied zwischen 150 und 175mm nicht. Das Foto ist nicht beschnitten, als einzige Bea habe ich die Belichtung 1/3 Blendenstufe erhöht. Ich wollte es nie irgendwo veröffentlichen, weil mich der Fleck auf dem Blatt stört und so etwas ist immer schwierig wegzubekommen, ohne dass man es sieht, sonst hätte ich zumindest die rechte obere Ecke retuschiert.

 

Ich will dieses Bild hier nicht zur Diskussion stellen, sondern Dir nur zeigen, wie nah man einer Blüte mit einem Telezoom kommt. Bei 150 oder 175mm klappt es auch mit dem Freistellen besser. Für den Ausschnitt bei Deinem Foto bräuchte man keinen Achromaten, den bräuchte ich, am Beispiel meines Bildes, wenn ich nur das Blüteninnere formatfüllend abbilden wollte. Ich denke, ohne ist es einfacher, soweit ich gelesen habe, ist es relativ fisselig, damit die richtige Schärfe zu erwischen. Und wie gesagt, Lumix Kameras können auf kleinste Detail punktgenau scharf stellen, deren Autofokus ist super.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 1. Mai 2015 von Karen

[blueprint90]

@Karen

Ich hätte nicht gedacht, dass man mit dem "normalen" Tele auch so gut zurechtkommt. Ich habe immer ein schlechtes Gefühl mit Bildausschnitten, da ich befürchte, die Schärfe leidet. Es stimmt, es ist ein bissl Glückssache, trotz punktgenauem Autofocus, mit der Nahlinse den richtigen Punkt hinzubekommen. Ich muss da mal mehr experimentieren. Ich schätze, ich versuche das mal tagsüber, weil da auch die Bedienung der Kamera einfacher ist.

[Karen]

@Karen

Ich hätte nicht gedacht, dass man mit dem "normalen" Tele auch so gut zurechtkommt. Ich habe immer ein schlechtes Gefühl mit Bildausschnitten, da ich befürchte, die Schärfe leidet. Es stimmt, es ist ein bissl Glückssache, trotz punktgenauem Autofocus, mit der Nahlinse den richtigen Punkt hinzubekommen. Ich muss da mal mehr experimentieren. Ich schätze, ich versuche das mal tagsüber, weil da auch die Bedienung der Kamera einfacher ist.

Mit der Nahlinse funktioniert das wahrscheinlich auch nicht. Da wäre vermutlich der manuelle Fokus am besten. Ich vermute, solange Du nicht richtig nah ran willst und das ist bei Deinem Foto nicht der Fall, kommst Du mit dem Tele bei 150mm ohne das Ding besser zurecht.

 

Aber ich glaube, allmählich wird das jetzt OT. Der Thread heißt ja "Bildkritik" und nicht "Fototipps" :-)

 

Viel Erfolg bei Deinen Versuchen!

bearbeitet 1. Mai 2015 von Karen

[ktbhv]

Moin!

 

ich freue mich auf eure Kritik zum folgenden Bild. Ich (Hobbyfotograf) persönlich finde es 'gut', habe aber das Gefühl, dass man noch mit irgendetwas 'sehr gut' machen kann. Ich weiß nur nicht was... . Wie Philip es zutreffend formuliert hat: Ich würde gerne wissen, wie es auf euch wirkt und was ihr gelungen und was ihr nicht so gelungen findet.

 

Sony NEX-6, SELP1650@16mm, f11, ISO100, 20sec

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[nightstalker]

mir ist der orangerote Teil unten zu präsent, ich habe mal probehalber 2/3 davon überdeckt, dann finde ich es besser.

 

 

Zudem leidet das Bild darunter, dass es eigentlich kein klares Motiv hat, es spricht mich zwar an, aber ich suche immer nach einem Schwerpunkt.

[Karen]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich finde den orangefarbenen Teil auch zuviel und würde den beschneiden. Orange ist eine viel dominantere Farbe als (dunkel-)blau. Ansonsten gefällt mir das Foto, es hat eine schöne Licht- und Farbstimmung, der Du mit Bildbearbeitung natürlich kräftig nachgeholfen hast. Ich weiß nicht, wie es mit hier mit weniger wäre.. Ein klares Motiv vermisse hier ich nicht so unbedingt. Das Foto lebt von den Farben und Kontrasten.

 

Wie gesagt, es gefällt mir durchaus - ich würde es aber nicht unter der Rubrik "Beste Bilder" einreihen...

bearbeitet 5. Mai 2015 von Karen

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Gast]

Ich kann mich bzgl. des orangenen Nahbereichs und des Motivs an sich Karen und nightstalker nur anschließen, auch wenn ich eher zu max. der "Hälfte des or. Bereichs weg" tendiere. Mir fällt zudem die erkennbare Unschärfe des Lichterhorizonts auf. Man könnte fast meinen, du hättest auf den Vordergrund scharf gestellt. Ich vermute mal, du hattest keinen stabilen Boden für die Cam. In jedem Falle würde ich bei diesem Motiv die Blende voll auf machen und den Vordergrund in die Unschärfe versinken lassen, den "fernen" Teil aber so scharf wie möglich halten wollen.

bearbeitet 5. Mai 2015 von klaudie

[schrabs]

Ich find´s auch nicht schlecht, allerdings konkurriert das Orange des Vordergrundes mit dem Sonnenuntergang/Himmel und irgendwie wirkt es dadurch auf mich "unentschieden". Da hätte ich die Kamera entweder mehr nach unten oder oben geneigt. Könnte man durch 16:9 Beschnitt mal probieren zu "reparieren" wenn Du das auch so siehst. Ich hätte das Bild vermutlich im Hochformat gemacht mit dieser Brennweite mit ca. 1/3 Himmel, dann würden die Schatten der Steine einen noch mehr ins Bild und zum Horizont ziehen. 

 

Was mich stört ist die Reflexion des Geländers - die würde ich in LR nachbelichten weil sie wie eine Bremse wirkt auf dem Weg ins Bild.  

[ktbhv]

Vielen Dank für die Kritik und die vielen Ideen! Ich hab mal das orange korrigiert und daraus das Gelb gemacht, das die Natruimdampflampen von sich gegen haben, die Belichtung heruntergeschraubt, damit es nicht zu dominant wirkt, Zuschnitt korrigiert und voilà!

 

Es ist kein Meisterwerk aber die ursprüngliche Bildidee kommt harmonischer rüber: Der Betrachter sollte über die Pflastersteine am unteren Bildrand auf die Sitzplatform geführt werden, um von dort aus den Sonnenuntergang zu genießen. Der untere Teil ist durch die Farbe noch sehr präsent, beisst aber nicht mehr das Auge

 

@klaudie: das Stativ war nicht das stabilste und während der Belichtung war anscheinend eine kleine Brise. Die Verwacklung sieht man fast nur in den Lichtern. Scharf gestellt hatte ich so, dass in etwa alles scharf wird. Die Blende wollte ich aber nicht weiter schließen, da bei diesem Objektiv nach meinem Gefühl die Schärfe nach f11 rapide nachlässt. Ich wollte mir aber Ideen einholen bevor ich das Foto ohne Verwacklung noch mal schieße. Der Deich wird da ja nicht so schnell weglaufen

 

@schrabs: 16:9 gefällt mir sehr gut. 1:1 ist auch sehr schön Das nächste mal versuche ich auch Hochkant, hatte aber ursprünglich nicht der Idee entsprochen dem Horizont über die Verzerrung der kurzen Brennweite einen Bogen zu verpassen. Meinst du mit "nachbelichten" dunkler machen? Wenn ja, gutes Auge für Details!

 

Falls jemand meint, dass ich das verschlimmbessert hab, raus damit

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[noreflex]

@ktbhv

 

Die Kollegen vor mir haben sich ja recht wohlwollend geäußert. Damit ist zumindest der Boden bereitet, auch mal eine kritischere Sicht zu äußern, ohne das der Foren-Neuling die Flucht ergreift. Oder?

 

Ich will es mal so sagen: Ich finde das Bild nicht so gelungen. Das Ursprungsbild hat zu starke farbliche Kontraste (das Orange ist zu heftig). Nun, in der aktuellen Fassung, lenkt dieser Farbkracher nicht mehr ab. Aber: ich sehe keine Blickführung und auch kein klares Motiv. Blickführung? Es ist nicht immer machbar, aber manchmal kann man eine Steinreihe, eine Buhnenreihe oder einen Strandweg/Treppe so einbauen, dass der Blick vom Vordergrund in den Hintergrund geführt wird. Klares Motiv? Hier wird das Auge auf "alles" losgelassen. Ich finde es angenehm, wenn ich bei Betrachtung einer Landschaft einen klaren "Eyecatcher" vorfinde. Also ein Motiv, welches sich sofort zu erkennen gibt. Hier wandert der Blick hin und kann ggf. dann das Umfeld, den Vorder- und/oder Hintergrund erkunden. In Deinem Bild ist m.E. nichts "Scharfes". Also weder ein dominantes Objekt im Vordergrund noch eine scharfe Horizont-Skyline.

 

Ganz links am Rand steht ein Türmchen? Wäre das nicht ggf. ein bessere Vordergrund gewesen? Als Scherenschnitt vor den Lichtern des Horizonts? Und auch dann wäre das Bild nur dann ein Kracher, wäre der Horizont nicht verwackelt...

 

Nimm meine subjektiven Ansichten bitte nur als Gedanken. Sie zeigen auf, was ich gedacht habe. Mehr nicht.

[Gast]

...  Die Blende wollte ich aber nicht weiter schließen, da bei diesem Objektiv nach meinem Gefühl die Schärfe nach f11 rapide nachlässt. Ich wollte mir aber Ideen einholen bevor ich das Foto ohne Verwacklung noch mal schieße. Der Deich wird da ja nicht so schnell weglaufen ...

Ist schon OK, die Blende sollte ja nicht weiter zu, sondern so weit wie möglich auf - falls du mich da missverstanden hast. Farblich ist es schon so besser. Ansonsten: es wird schon noch, keine Sorge. Vielleicht gibt es ja auch andere Standorte und vielleicht auch mal direkt vom Boden aus.

 

[ktbhv]

Vielen Dank für die positive UND die negative Kritik, die Tipps etc.

 

@noreflex: Vielen Dank!. Der Ton ist angemessen, ich werde nicht gleich wieder fliehen . Die Denkanstöße werde ich auf jeden Fall beherzigen, kein Meister ist vom Himmel gefallen...

[Karen]

Ich möchte noch einmal ein Bild zeigen und fragen, wie es auf Euch überhaupt wirkt. Ich hatte drei Bearbeitungen gemacht und konnte mich schlecht zwischen denen entscheiden, auch da möchte ich fragen welche Ihr am besten findet oder ob Ihr es ganz anders machen würdet. Die oberste bläuliche habe ich schließlich genommen, dann eine andere Farb- und eine SW-Bearbeitung. Unten ist das ursprüngliche unbearbeitete Foto.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[noreflex]

Karen?

 

Wir wollen ja ehrlich sein.

 

Ich finde das Bild nicht zeigenswert. Ich habe nach einem Motiv gesucht und bin am Ende am zentral aufgenommenen Geländer hängen geblieben. 

 

Was wolltest Du an der Szene als Motiv einfangen? Die Architektur? Die Menschen? Das Gedränge? In jedem Fall hätte ich dann die Stange und die Glasscheiben aus dem Bild heraus genommen. Also, wenn Du die Kaufhaus-Szene einfangen wolltest, wäre dann nicht besser gewesen, die Kamera auf dem Geländer zu platzieren? Oder über das Geländer hinweg nach unten halten und über das Klapp-Display das Foto machen?

 

Ich würde zudem, wenn ich Bewegung der Menschen einfangen wollte, eine lange Belichtungszeit wählen, denn um den Einzelnen geht es aufgrund der Entfernung wohl nicht. Deshalb würde ich Bewegungsunschärfe einbauen.

 

Zu der Darstellung der Bewegung würde m.E. auch die S/W-Variante passen. Lenken in dieser doch die Farben den Blick nicht ab. Er kann dann die Architektur erfassen und das menschliche Gewusel. Aber in dieser Version wird dem schweifenden Blick ein Geländer vor die Augen gesetzt. Warum?

 

Vielleicht stehe ich auch auf der Leitung und ich kann gerade den Kick nicht sehen. Insofern freue ich mich, wenn auch andere mal ihren Blick beschreiben. Man lernt im Zweifel ja durch die verschiedenen Interpretationen.

 

Hoffe, ich habe Dich nicht demotiviert...

[Karen]

Karen?

 

Wir wollen ja ehrlich sein.

 

Ich finde das Bild nicht zeigenswert. Ich habe nach einem Motiv gesucht und bin am Ende am zentral aufgenommenen Geländer hängen geblieben. 

 

Was wolltest Du an der Szene als Motiv einfangen? Die Architektur? Die Menschen? Das Gedränge? In jedem Fall hätte ich dann die Stange und die Glasscheiben aus dem Bild heraus genommen. Also, wenn Du die Kaufhaus-Szene einfangen wolltest, wäre dann nicht besser gewesen, die Kamera auf dem Geländer zu platzieren? Oder über das Geländer hinweg nach unten halten und über das Klapp-Display das Foto machen?

 

Ich würde zudem, wenn ich Bewegung der Menschen einfangen wollte, eine lange Belichtungszeit wählen, denn um den Einzelnen geht es aufgrund der Entfernung wohl nicht. Deshalb würde ich Bewegungsunschärfe einbauen.

 

Zu der Darstellung der Bewegung würde m.E. auch die S/W-Variante passen. Lenken in dieser doch die Farben den Blick nicht ab. Er kann dann die Architektur erfassen und das menschliche Gewusel. Aber in dieser Version wird dem schweifenden Blick ein Geländer vor die Augen gesetzt. Warum?

 

Vielleicht stehe ich auch auf der Leitung und ich kann gerade den Kick nicht sehen. Insofern freue ich mich, wenn auch andere mal ihren Blick beschreiben. Man lernt im Zweifel ja durch die verschiedenen Interpretationen.

 

Hoffe, ich habe Dich nicht demotiviert...

Dank für Deinen Kommentar.

Nein, so schnell bin ich nicht zu demotivieren :-)Für mich ist es immer wichtig, wie andere, die viel mit Bildern zu tun haben, meine sehen. Mir fehlt da oft ein ehrliches Feedback.

 

Mich hat die Weitwinkelperspektive der Architektur interessiert und natürlich auch das Gewusel. Mich hat aber mehr das Grafische hier gereizt. Das mit der Stange ist mir noch nie so aufgefallen, ich habe die als horizontale Linie in dem ganzen betrachtet, aber jetzt wo Du es schreibst, sehe ich es auch, dass die wirklich stört.... Das ist aber wohl kaum zu retuschieren..

bearbeitet 7. Mai 2015 von Karen

[m(A)ui]

von wo ist das bild denn?

erinnert mich stark an eines von mir aus dem Arktikum in Rovaniemi.

 

maui

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Karen]

von wo ist das bild denn?

erinnert mich stark an eines von mir aus dem Arktikum in Rovaniemi.

 

maui

Das ist ein Einkaufszentrum in Regensburg, die Arcaden

 

hier ist noch ein Bild von der Dachkonstruktion. Das hat schon eine gewisse Ähnlichkeit

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Gienauer]

noreflex hat das ausgedrückt, was ich auch empfinde.

 

Es ist zwar ein Photo, aber kein Bild. Das Photo wird durch die Geländerstange zweigeteilt und dummerweise verdeckt diese Stange auch noch den Fluchtpunkt. Dieser ist aber besonders wichtig, weil der ganze zentralperspektivisch (was für ein Wort!) aufgenommene Bildaufbau auf diesen Fluchtpunkt hinführt - und der ist nun verschwunden....

 

Die Farbvarianten sind Geschmacksache - mir gefällt keine richtig. Was soll diese Ansicht in BLAU ausdrücken? Vielleicht die Kälte und Unpersönlichkeit von Einkaufszentren? Die unbearbeitete Version ist für mich noch die sympatischste, wenn nicht die untere Hälfte nicht zur oberen in der Helligkeit passen würde, was natürlich an dem grauen Glas des Geländers liegt. Aufhellen der unteren Hälfte bringt auch nicht viel, denn, wie gesagt, es ist auch damit noch kein Bild!

 

Also, nicht verzagen und noch einmal hin! Dann eine andere Perspektive wählen, in jedem Fall ohne das Geländer. Vielleicht mit einem größeren Weitwinkel nach unten das Gewühl der Menschen aufnehmen, evtl. wie vorgeschlagen, mit längerer Belichtungszeit die Bewegungen darstellen. Oder den Blick nach oben auf die Glasarchitektur richten. Die Verzerrung, die durch ein normales WW entsteht, beinhaltet auch ein wenig Dynamik, die hier nicht schlecht passen würde.

 

Will man oben wie unten auf ein Bild bringen, dann braucht es schon ein UWW. Es gibt da viele Möglichkeiten - nur bitte kein Geländer durch die Bildmitte.

[Karen]

noreflex hat das ausgedrückt, was ich auch empfinde.

 

Es ist zwar ein Photo, aber kein Bild. Das Photo wird durch die Geländerstange zweigeteilt und dummerweise verdeckt diese Stange auch noch den Fluchtpunkt. Dieser ist aber besonders wichtig, weil der ganze zentralperspektivisch (was für ein Wort!) aufgenommene Bildaufbau auf diesen Fluchtpunkt hinführt - und der ist nun verschwunden....

 

Die Farbvarianten sind Geschmacksache - mir gefällt keine richtig. Was soll diese Ansicht in BLAU ausdrücken? Vielleicht die Kälte und Unpersönlichkeit von Einkaufszentren? Die unbearbeitete Version ist für mich noch die sympatischste, wenn nicht die untere Hälfte nicht zur oberen in der Helligkeit passen würde, was natürlich an dem grauen Glas des Geländers liegt. Aufhellen der unteren Hälfte bringt auch nicht viel, denn, wie gesagt, es ist auch damit noch kein Bild!

 

Also, nicht verzagen und noch einmal hin! Dann eine andere Perspektive wählen, in jedem Fall ohne das Geländer. Vielleicht mit einem größeren Weitwinkel nach unten das Gewühl der Menschen aufnehmen, evtl. wie vorgeschlagen, mit längerer Belichtungszeit die Bewegungen darstellen. Oder den Blick nach oben auf die Glasarchitektur richten. Die Verzerrung, die durch ein normales WW entsteht, beinhaltet auch ein wenig Dynamik, die hier nicht schlecht passen würde.

 

Will man oben wie unten auf ein Bild bringen, dann braucht es schon ein UWW. Es gibt da viele Möglichkeiten - nur bitte kein Geländer durch die Bildmitte.

Ihr habt mich wirklich überzeugt. Ich werde da wohl noch mal hingehen und es neu versuchen :-) Mein Weitwinkelzoom habe ich gerade ausgeliehen. Das 12mm, mit dem das oben entstanden ist, habe ich aber zur Verfügung. Vielleicht versuche ich es auch mal mit dem 9mm/f8 Fisheye - da ist die Langzeitbelichtung dann schon garantiert ;-)

 

Dank für Eure Kommentare

[Gienauer]

@Karen:

Keiner sollte sich hier durch Kitik evtl. demotiviert fühlen! Im Gegenteil, ich finde es gut, daß Du ein Photo eingestellt hast, an dem man Kritik üben kann, da wir alle dadurch lernen - nicht nur Du sondern auch ich selbst, wenn ich mir darüber Gedanken mache, was mir an dem Photo evtl. nicht gefällt.

 

Das Bild von m(A)ui zeigt geanu das, was ich mit meinem Textbeitrag ausdrücken wollte (wenn das Photo mir auch ein wenig zu dunkel ist). Ein Architekturphoto in Zentralperspektive, in dem alle Linien auf den Fluchtpunkt führen. Dieser liegt sogar im Goldenen Schnitt (von der Bildhöhe gesehen). Allerdings empfinde ich die Architektur als sehr bedrückend und einengend, was an den gewaltigen und breiten Betonmauern liegt = keine schöne, keine gelungene Architektur! Hoffentlich liest das auch der Architekt...

 

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[noreflex]

@karen

 

Schön, dass Du es als Ansporn nimmst. Mir fehlt bei meinen Bildern auch oft die kritische Distanz. Wenn man sich hier den anderen usern stellt, sollte man die Ohren spitzen, aber auch nicht alles für bare Münze nehmen. Es ist ja immer eine individuelle Sache!

 

Also: weiter machen und neue Perspektiven erarbeiten. Man schärft dadurch ja seinen Blick für das Motiv in unsere alltäglichen Umwelt. 

bearbeitet 7. Mai 2015 von noreflex

[nightstalker]

 

irgendwie sehen sich diese Zentren doch überall ähnlich

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Ich hab da auch noch ein Bild, zu dem ich mal Euere Meinungen hören möchte:

 

 

 

aus meiner verspielten Phase  ... mir gefällt es, was meint Ihr dazu? Zu extrem?

 

 

bearbeitet 7. Mai 2015 von nightstalker

[Karen]

@ Gienauer

@ Noreflex

 

Dank nochmal für Eure Kommentare. Mir fehlt sonst ein kritisches Feedback von Leuten, die etwas davon verstehen. Die eigenen Bekannten finden es ja meisten gut und bei flickr bekommt man auch keinen Eindruck davon, ob ein Bild etwas taugt. Mir gefiel das Foto gar nicht so schlecht, aber jetzt denke ich, dass ich das mit der dicken Stange nun wirklich hätte selber sehen können. Ich muss mich mehr mit Bildgestaltung und ähnlichem beschäftigen und weniger drauflos fotografieren und hochladen. Die guten Bücher dazu habe ich alle zu Hause, durcharbeiten müsste ich sie halt mal :-)

 

@ Nightstalker: hier war mir das Foto etwas klein, aber man kann es in der Flickr-Ansicht ja besser sehen.

Es zieht mich richtig in die Bildmitte hinein. Hier ist alles symmetrisch. Es gefällt mir - so richtig einen Wow-Effekt erzeugt es bei mir aber doch nicht. Besonders ausdrucksstark finde ich es nicht - eine Spielerei eben, die ich aber als gelungen empfinde. Es gibt Aufnahmen von Dir, die mich mehr beeindrucken. Möglicherweise würde mir eine weniger starke und große helle Vignette besser gefallen...?

Wie sehen es die anderen?

 

Habe es mir gerade noch einmal angeguckt: Doch, ich mag es! Am besten gefällt mir die Spiegelung oben in der Decke :-) Mir gefällt auch die High-Key-Bearbeitung, aber ich könnte mir vielleicht doch ein klein wenig stärkere Kontraste zum Rand hin gut vorstellen.

bearbeitet 8. Mai 2015 von Karen

[Gast]

@Karen: Ich kann mich den Ansichten von Noreflex anschließen, insofern brauche ich nichts zu wiederholen. Vielleicht nur, das mir in den ersten 1 - 2 Sekunden der Störfaktor "Balken durchs Bild" und dadurch fehlender Fixpunkt auffielen. Das Motiv könnte wg. des Farbkontrastes weiß -> rot möglicherweise zu einem ColorKey-Experiment einladen. Mir fiel dazu ein Beispiel von woher ein: https://www.systemkamera-forum.de/topic/76884-sw-color-mischen-als-gestaltungsmittel-zum-mitmachen/?p=746476. Ich meine das Zweite, von der Bibliothek.

In keinem Falle würde ich die Sicht auf das farbliche und menschliche Gewusel durch eine so zentrale farb- und musterlose Geländerform in quasie zwei Hälften schneiden, noch dazu den Zentralpunkt in der Ferne verdecken. Nighstalkers "Spielstudie" finde ich schon auch interessent. Die sw-Version macht es stark grafisch. Du hast aber auch recht, indem du es zu blass findest. Der "Kern" allein ist stark. Andererseits verstehe ich sein Anliegen, den grafischen Kern durch steigenden Weissanteil zum Rand hin bzw. der Umgebungsfarbe Weiss des Bildes auslaufen zu lassen, quasie zum Schweben zu bringen. Das hat was - für mich auf jeden Fall. Insofern wiederstreben sich zwei Anliegen in dem Bild, die es dann eben inkonsequent wirken lassen.