Wird das noch was mit Sonys neuer "Edel-APS-C"?

[noreflex]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

...

Ich gehöre wohl eher zu den Realisten, die sich mit dem Gebotenen ganz gut zurechtfinden. Ich umkreise immer noch "erfolglos" das 70-200/4, das 85/1,8 Batis, das 18-105 als Reise-Allrounder für Foto und Film und und und...

 

Nach dem ich bereits gute 2.500 TEUR in das System gesteckt habe, sind mir die genannten Optiken sehr sympathisch, aber ich müsste mal wieder Geld in die Hand nehmen. Auch 4K stellt so ein Projekt dar (gibt es z.B. in der neuen RX100 IV). Kostet auch wieder Geld.

 

Ich bin für mich schon mehrfach zu dem Schluss gekommen, dass meine aktuellen Objektive schon mehr als genug sind. Meine Fotos werden von neuen Käufen nicht besser und ich stehe daher auf dem Standpunkt, dass die Leute, die hier noch diese und jene Lücke im System beklagen, gern zu Canon, Nikon oder MFT wechseln können. Mich regt dieses Herumkritisieren eher auf. Ich denke beim Lesen oft, man sollte sich lieber seiner fotografischen Entwicklung widmen, Reisen buchen oder sich in EBV üben, statt im Jahresrhytmus Bodies und Optiken zu erwerben, um anschließend in einem anderen Thread über das Downsizing zu diskutieren, weil der MFT- oder APS-C-Rucksack nun immer öfter zu Hause bleibt und man statt dessen mit einer Bridge oder Kompakten unterwegs ist.

 

*Kopfschüttel*...

 

Am 01.02. schrieb ich, dass ich eigentlich nichts vermisse, um gute Fotos zu machen. Ich habe mir noch mal meine Bilder mit der Nex6 und der a6000 angesehen. Der Unterschied ist bei normaler Betrachtung völlig zu vernachlässigen.

 

Ich habe den genialen AF der a6000 sicherlich das eine oder andere Mal benutzt - gebraucht habe ich ihn aber kaum. Nutzen und Benötigen - das sind zweierlei Dinge!

 

Achtet bitte mal auf die Werbespots der Kamera-Hersteller. Egal ob Sony, Canon oder Nikon usw.: Es wird mit Features geworben, die mit den neuen Kameras erschlossen werden, die die meisten von uns nicht wirklich oder nur höchst selten benötigen!

 

Die Sony Spots zur a6300 mal in der Analyse auf das Thema "brauche ich das?":

 

https://www.youtube.com/channel/UC7McIsZ7v-RdLedtk6d6zRg

 

• Rallye - habe ich noch nie fotografiert
• Vögel im Flug - habe ich nur wegen der Forendiskussionen und der Werbeversprechungen zum AF mal probiert, fotografiere ich aber sonst nie
• Surfer - habe ich nur wegen der Forendiskussionen und der Werbeversprechungen zum AF mal probiert, fotografiere ich aber sonst nie
• usw. usf.

Mir ist aufgefallen, dass ich wohl nicht der einzige user bin, der nach dem Kamera-Kauf brav losdackelt, um die angepriesenen Features einer Kamera mal in der Realität zu checken. Ich habe mich zuvor nie für Surfen und Surfer-Fotos interessiert. Erst als ich die Kamera-Hersteller mit der AF-Fähigkeit prahlen sah, habe ich geschaut, ob ich das mit der a6000 hinbekomme. Ja, es ging. Aber wirklich glücklich haben die Motive nicht gemacht. Auch Möwen im Flug abzulichten, halte ich nicht für die spannendste Übung.

 

Was ergibt sich aus dem zuvor gesagten?

 

Schon eine Nex6 mit Rangefinder-Gehäuse und linksseitigem Sucher hat meinen Wunsch nach einer kleinen unscheinbaren und leichten Kamera bestens erfüllt. Der "lahme" AF, aus meiner Sicht eine typische "Foren-Sau", ist nur deshalb ein Thema in Foren geworden, weil man beim Erscheinen schnell mal den Markt vergleicht und Besitzer anderer Kameras für sich gute Argumente suchen, ebenfalls eine ähnlich gute oder gar bessere Lösung zu besitzen. Also werden die tausendstel im AF-Verhalten oder die Zehntel im High-ISO zu den weltbewegenden Themen gemacht. Man will ja nicht hinten anstehen...

 

Eine a6000 ist marginal besser geeignet als die Nex6, aber schon die marginalen Verbesserungen (AF, 24MP) sind nur für die Foren-Vergleiche von Bedeutung. In meinem realen Fotoleben: völlig egal!

 

Und nun die a6300. Tolle Kamera in meinen Augen. Eine super Lösung für Probleme (Sport-AF), die die meisten von uns nicht haben. Und die User, die solche AF-Fähigkeiten brauchen, werden mit der a6300 zu schlankem Geld zu Lösungen kommen, für die man bei Canon-Profi-Bodies einige Tausender ausgeben muss. 

 

Muss man die a6300 kaufen?

 

Die a6000-user brauchen nicht wechseln, weil schon die a6000 (Nex6, Nex7) fast perfekte Ergebnisse ermöglicht. Die Neueinsteiger bei Sony werden sich über das gebotene Paket herzlich erfreuen können. Dessen bin ich sicher. Und die Besitzer von MFT & Co. werden nicht wechseln müssen, weil auch ihre Mütter schöne Töchter haben. So war das schon immer und wird es wohl noch lange bleiben. Zumindest so lange, bis mal wieder ein Wettbewerber die Segel streicht, weil für ihn das Geschäft nicht mehr auskömmlich war (zu wenig Stück und/oder zu wenig Marge).

 

Der Preis?

 

Völlig normal in der Landschaft. GX8, E-M1, GH4 usw. bei den Wettbewerbern. A7II bei Sony. Hier passt die jeweilige Einordnung sehr gut.

 

Wir sind alle so frei, wie schon lange nicht mehr. Frei, aus einem riesigen guten Angebot zu wählen. Und da hat nahezu jeder Anbieter gute Argumente für seine Produkte.

 

Erst mit dem aktuellen Preis der a6300 wird noch mal bewusst gemacht, für wie wenig Geld Sony seine leistungsstarke a6000 angeboten hat. Eine große Freude für bisherige Käufer. Und wer jetzt mit dem Preis der a6300 hadert, ist genauso frei, eine a6000 zu kaufen oder bei der Konkurrenz zu schauen. Auch schöne Töchter, wie gesagt! ;-)

 

Ich finde die a6300 richtig stark. In jeder Hinsicht. IBIS wäre nett gewesen (+100 EUR?), Touch auch (+100 EUR?) und ich kann mir vorstellen, dass Sony ein solches Premium-Model neben eine A7II positioniert. Dann aber zu 1.500-1.800 EUR.

 

Aber ich bleibe dabei: wenn ich mir meine Bildergalerien ansehe: da kommt fast nix drin vor, was ich nicht auch mit einer Nex5n, einer Pen oder GH3 erledigen könnte. Warum jammern hier so viele herum, dass der neue Body wieder keine Revolution sei. Dass die Objektive nicht ausreichen täten etc.? Wie viel Geld, Objektive und Gewicht soll denn ein gutes Systemkamera-System auszeichnen? Wenn ich so viele Sachen kaufen würde, wie hier einige Leute dringend zu benötigen scheinen, habe ich am Ende doch überhaupt keinen Vorteil mehr zum ehemaligen schweren, teuren und unhandlicheren DSLR-System?

 

Für mich heißt System-Kamera-Set: eine oder vielleicht auch zwei Kameras und ein paar Optiken (3-6?). Alles was darüber hinaus wächst, bindet Geld, macht den Rucksack schwer, lenkt die Konzentration auf die Technik (welcher Body soll es sein, welche Optiken nehme ich mit, welche Optiken flansche ich an die Kamera?), statt auf das Motiv und trägt tendenziell dazu bei, dass man eigentlich nur immer neue Spielzeuge kauft, um seine Kauf-Freude mit Nahrung zu füttern. Meine Ansicht darüber, was ein System-Kamera-Set beherrschen soll ist aber nur meine Sicht. Das ist klar. Andere User haben hier andere Vorstellungen.

 

Beim Lesen der ganzen Kommentare, was dem einen oder anderen an der a6300 fehlt, musste ich lachen. Es ist weder für Sony noch für andere Hersteller möglich, es allen zeitgleich recht zu machen. Was dem einen gefällt, ist dem anderen zu wider. In der Diskussion werden dann die Argumente in zig Varianten auf einander losgelassen, auf dass der Gegenüber endlich den "rechten Glauben" annehmen möge.

 

Wie sagte schon früher Benjamin Franklin:

 

"Der unzufriedene Mensch findet keinen bequemen Stuhl."

 

 

a6000, 35/1,8 bei F2,2; 20 Sek, ISO 200 (Mit manuellem AF!) ;-)

bearbeitet 5. Februar 2016 von noreflex

[PeterBa]

Wo steht das, dass sie parallel angeboten werden

Auf der Sony Homepage sind beide Kameras :

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[nightstalker]

 

Aber jetzt mal ehrlich: Wie erklärst Du Dir den von 649.-EUR auf 1249.-EUR gestiegenen empfohlenen VK? Selbst wenn man den schwachen Euro berücksichtigt, der bei Neuerscheinungen entsprechend berücksichtigt wird, ist die a6300 auf keinem technisch anspruchsvolleren Level als die a6000 vor zwei Jahren (verglichen mit dem Marktumfeld). Für eine simple technische Evolution den doppelten Preis aufzurufen (gut anderthalbfach in Dollar), finde ich schon etwas dreist!

 

Schau Dir mal an, was die für eine RX10 II oder eine Rx100 IV aufrufen ... das ist halt Sonys neue Preispolitik, Videofeatures werden extrem hoch gewertet.

[Kane009]

 

 

a6000, 35/1,8 bei F2,2; 20 Sek, ISO 200 (Mit manuellem AF!) ;-)

 

 

Ich geh bei allem mit, sehr schön zusammengefasst, nur das Ausrufezeichen hier ganz am Schluss verstehe ich nicht. Die Klammerinformation nebst Ausrufezeichen bei einem Motiv, das schlecht wegrennen kann?

 

[synor]

Die A5000 und A5100 sind ja im Prinzip auch parallel erhältlich. Warum sollte also die A6000 schlagartig vom Markt verschwinden?

[synor]

Und Du verwendest wirklich manuellen Autofokus?

Ich geh bei allem mit, sehr schön zusammengefasst, nur das Ausrufezeichen hier ganz am Schluss verstehe ich nicht. Die Klammerinformation nebst Ausrufezeichen bei einem Motiv, das schlecht wegrennen kann?
 

 

[cyco]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Auf der Sony Homepage sind beide Kameras :

 

Auf dem Bild sind hochgestellte Nümmerchen für Fußnoten zu sehen. Hier mal als Zitat von der Homepage die Fußnote ¹

 

^{"Stand Februar 2016 bei Digitalkameras mit Wechselobjektiv, basierend auf Studien von Sony. Gemessen entsprechend der CIPA-Richtlinien und der internen Messmethode; PZ 16-50 mm F3,5–5,6 OSS Objektiv angebracht, Autofokus aus und aktiver Sucher." (Fettung von mir)}

 

So mißt man also Autofokus-Geschwindigkeit? Vermutlich machen das die anderen Hersteller auch so, aber es ist schon etwas absurd, dann mit dem weltweit schnellsten AF ever zu werben ...

bearbeitet 5. Februar 2016 von cyco

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[noreflex]

Ich geh bei allem mit, sehr schön zusammengefasst, nur das Ausrufezeichen hier ganz am Schluss verstehe ich nicht. Die Klammerinformation nebst Ausrufezeichen bei einem Motiv, das schlecht wegrennen kann?

 

 

Für diese Motive nützt mir ein brachial schneller AF nicht viel. Das wollte ich sagen. 95%-98% meiner Fotos bekomme ich mit einer Kamera von der Genaration der Nex6 super eingefangen. Die restlichen max. 5% sind bei mir Sportfotos (Tischtennis), wo der AF der a6000 schon sehr gut funktioniert. Wenn ich die a6300 geschenkt bekäme, würde ich die noch lieber verwenden. Aber Sony hat da eine Hürde von ca. 1.200 EUR zwischen mich und diese kleine Zauberkamera gebaut. Die ist für mich zu hoch! ;-))

[Kane009]

Und Du verwendest wirklich manuellen Autofokus?

 

Das kommt noch hinzu, dass "manueller AUTOfokus" nun nicht unbedingt einstellbar ist...

 

[benmao]

Wo steht das, dass sie parallel angeboten werden

In der Pressemitteilung stand das.

[noreflex]

@synor, kane: Krümelka..er!    

bearbeitet 5. Februar 2016 von noreflex

[Kane009]

Für diese Motive nützt mir ein brachial schneller AF nicht viel. Das wollte ich sagen. 95%-98% meiner Fotos bekomme ich mit einer Kamera von der Genaration der Nex6 super eingefangen. Die restlichen max. 5% sind bei mir Sportfotos (Tischtennis), wo der AF der a6000 schon sehr gut funktioniert. Wenn ich die a6300 geschenkt bekäme, würde ich die noch lieber verwenden. Aber Sony hat da eine Hürde von ca. 1.200 EUR zwischen mich und diese kleine Zauberkamera gebaut. Die ist für mich zu hoch! ;-))

 

Ich wollte ja nur darauf abheben, dass die Methode, mit der Du auf diesem Foto die 10km Schärfentiefe eingestellt hast, nicht unbedingt ein Ausrufezeichen verdient, geschweige denn der Erwähnung bedarf.

 

[tjobbe]

Schau Dir mal an, was die für eine RX10 II oder eine Rx100 IV aufrufen ... das ist halt Sonys neue Preispolitik, Videofeatures werden extrem hoch gewertet.

 

man will sicher den Preisabstand zu den CAmcordern mit E-Mount nicht zu gross werden lassen.... wenn man schon im System Sony E ist ist das sicher ein attraktives Angebot bei der Spezifikation 

[Grindler]

Ich werde mir die a6300 als Nachfolgerin für meine Nex-6 wahrscheinlich zulegen wenn der Preis langsam unter meine persönliche Schmerzgrenze fällt. Eine a6000 kam für mich u.a. wegen der fehlenden Wasserwaage nie in Frage. Ich sehe die a6000 auch eher zwischen Nex-5 und 6 positioniert.

 

Die a6300 erscheint mir eher wie der legitime Nachfolger der Nex-7 (auch vom Design mit den Wahlrädern). Daher ist der Preis zwar hoch aber verständlich. Die komplette Kamera wirkt auf mich auch von der Beschreibung her (Magnesiumgehäuse, u.a.) hochwertiger als die a6000, so dass ich denke dass beide parallel ihre Daseinsberechtigung haben. Jetzt bräuchten wir nur noch ein paar WR Objektive zum Wetterfesten Body (aber bitte als APS-C).

 

Was mich bei Sony sowieso mehr stört als der teure Body der a-6300, ist der Umstand dass neue Objektive nur noch als FE erscheinen. Für mich keine Kaufoption, da sie die Ausrüstung vom Volumen her nur unnötig groß und schwer machen. Aus dem Grund kommt mir auch keine 7er Serie ins Haus..

bearbeitet 5. Februar 2016 von Grindler

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[NEX-5togo]

... das ist halt Sonys neue Preispolitik..

Du als Nex-7 Nutzer müsstest eigentlich wissen das dieser Preis garnicht so neu ist..

[cyco]

Du als Nex-7 Nutzer müsstest eigentlich wissen das dieser Preis garnicht so neu ist..

 

Der damals aber auch schon sehr kontrovers diskutiert wurde ...

[NEX-5togo]

Hohe Preise werden immer kontrovers diskutiert..  Und wenn ich mir die Vorstellungen des letzten jahres ansehe (aller Hersteller), dann gibt's da immer mehr zu diskutieren.. 

[ed1k]

Kurze Zwischenfrage: Hat die neue A6300 eig. das selbe Kit-objektiv wie die A6000 oder wurde das SEL1650 optimiert?

[nightstalker]

Du als Nex-7 Nutzer müsstest eigentlich wissen das dieser Preis garnicht so neu ist..

 

Meine NEX7 war auch so teuer, aber die ist auch aus der 7er Serie, ich vergleiche mit der 6er...

 

 

abgesehen davon sind die Preise für das damalige Spitzenmodell und die erste APS mit 24MP mit Flaggschiffbonus, eher nicht direkt mit einer Mittelklassekamera von heute (auch wenn die Leistung ähnlich ist) zu vergleichen.

 

das ist aber nur meine Vorstellung, man kann das auch anders sehen.

[cosmovisione]

Kurze Zwischenfrage: Hat die neue A6300 eig. das selbe Kit-objektiv wie die A6000 oder wurde das SEL1650 optimiert?

 

Das SEL 1650 konnte ja gar nicht optimiert werden, da es schon so perfekt war. (Ha, ha..., ich lach mich schlapp...  Entschuldige, aber das konnte ich mir jetzt nicht verkneifen...)

[nightstalker]

Kurze Zwischenfrage: Hat die neue A6300 eig. das selbe Kit-objektiv wie die A6000 oder wurde das SEL1650 optimiert?

 

bislang ist nichts über eine neue Version bekannt ... wäre auch unwahrscheinlich, denke ich.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[NEX-5togo]

Meine NEX7 war auch so teuer, aber die ist auch aus der 7er Serie, ich vergleiche mit der 6er...

 

 

abgesehen davon sind die Preise für das damalige Spitzenmodell und die erste APS mit 24MP mit Flaggschiffbonus, eher nicht direkt mit einer Mittelklassekamera von heute (auch wenn die Leistung ähnlich ist) zu vergleichen..

Du hälst Dich ein wenig zu viel am Namen auf. Die A6300 soll eindeutig die Nex-7 beerben und ist eben nicht die "Mittelklasse" wie die A6000..

 

Zitat Sony:

 

Entdecken Sie die α6300 – das Premium-Modell in Form einer APS-C-Kamera

[nightstalker]

Du hälst Dich ein wenig zu viel am Namen auf. Die A6300 soll eindeutig die Nex-7 beerben und ist eben nicht die "Mittelklasse" wie die A6000..

 

Zitat Sony:

 

bei der A6000 haben sie auch geschrieben, sie ist der Nachfolger der NEX 6 & 7 ...

 

 

Entweder wollen sie die "7" für die Kleinbildserie freihalten, oder da kommt noch was ..... die Namenswahl 6300 deutet jedenfalls auf ein weiterentwickeltes Modell zur A6000 hin.

 

 

Spitzenmodelle reihen sich selten in der Nomenklatur hinter Mittelklassemodellen ein, im Allgemeinen bekommen sie eigene Nummernkreise.

[NEX-5togo]

Entweder wollen sie die "7" für die Kleinbildserie freihalten, oder da kommt noch was ..... die Namenswahl 6300 deutet jedenfalls auf ein weiterentwickeltes Modell zur A6000 hin.

Die Technischen Daten sagen aber etwas anderes..  wie gesagt, nicht so am Namen festhalten. Die A5100 war auch kein Nachfolger zur A5000 sondern ein Höherwertiges Modell.

Wir sind jetzt quasi wieder da wo wir zu Nex Zeiten waren:

Nex-3 -> A5000

Nex-5 -> A5100

Nex-6 -> A6000

Nex-7 -> A6300

 

 

Entweder wollen sie die "7" für die Kleinbildserie freihalten, oder da kommt noch was .....

Ich denke mal ersteres. Da kommt nichts höheres mehr.

[kaiwin]

Wollt ihr uns wirklich erklären, dass Ihr den Preis eher bezahlen würdet, wenn die Kamera a7000 heißen würde???

 

Cool!

 

@noreflex: Danke für Dein Post, da reicht der Thumbs up Button nicht aus!

bearbeitet 5. Februar 2016 von kaiwin