Wie Canikon die Zukunft verschlafen

[pizzastein]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Sorry, aber richtig kann man weiterhin mit jeder Kamera fotografieren, man muss nur wissen wie...

 

Jetzt frage ich mich aber, warum hier viele viel Geld für teures Equipment ausgeben... Ob es nicht doch gewisse Unterschiede gibt?

 

[Gast User73706]

Jetzt frage ich mich aber, warum hier viele viel Geld für teures Equipment ausgeben... Ob es nicht doch gewisse Unterschiede gibt?

 

Natürlich gibt es die, das haben wir doch hunderte Male durchgekaut. Und auch warum wer was benutzt. Nur dieses „richtig“ fotografieren ist eben auch mit dem kleinsten Sensor in der Kette möglich. Dafür gibt es genügend gute Beispiele und eigentlich dachte ich, dass das SP-Thema ausgelagert wurde und es hier endlich wieder um die verschlafenen Canikons geht?

[cyco]

Natürlich gibt es die, das haben wir doch hunderte Male durchgekaut.

 

Nicht wir. Du.

 

 

[Gast User73706]

Nicht wir. Du.

Ja stimmt, ich habe als einziger im diesen und anderen Themen über Sensoren und ihre Vor- und Nachteile debattiert.

[somo]

Nur dieses „richtig“ fotografieren ist eben auch mit dem kleinsten Sensor in der Kette möglich.

 

Ich verstehe nicht warum du dich daran derart aufhängst. Das "richtig" definiert jeder für sich, somit kann man Fotografie mit dem SP auch durchaus als "falsch" empfinden. Wenn z.B. das Ziel der Aufnahme ein hoher Dynamikumfang oder hohe Druckbarkeit ist, dann ist auch das SP vermutlich in den meisten Situationen das falsche Aufnahmemedium. Oder fotografierst du deine Hochzeiten mit dem SP? Wenn solche Punkte nicht ausschlaggebend sind, dann kann auch das SP das richtige Medium für eine Aufnahme sein. Das macht aber das SP in unserer aktuellen Zeit noch nicht zur "richtigen" oder vielleicht besser zur "vollwertigen" oder "normalen" Kamera,  dafür fehlt es einfach an einigen Ecken an Verwendbarkeit und Flexibilität für zu viele Spielarten der Fotografie. Es hat vielleicht Gründe warum Panasonic versucht hat, das Gerät mehr auf Kamera zu trimmen... https://www.panasonic.com/de/consumer/produktarchiv/foto-video/lumix-kompaktkameras/dmc-cm1.html

 

Das Smartphone ist zu wenig spezialisiert auf Fotografie und viel mehr ein "Jack of all trades"... Kann alles, aber nichts so gut wie ein dafür spezialisiertes Gerät, auch wenn es die letzten Jahre unheimlich zugelegt hat. Wenn eine Kamera und ein SP auf einem Tisch liegen würden, und ich würde jemandem sagen "Reich mir mal bitte die Kamera.", denkst du auch nur einer würde mir das SP reichen? 

 

Wenn du sagst, ein SP ist eine vollwertige Kamera, dann klingt das für mich jedes mal so als würde jemand behaupten, ein SP sei ein vollwertiger Computerarbeitsplatz.... Nein, ist es nicht!... Es ist was es ist, nämlich ein Smart-Phone und das bleibt es auch und das ist auch nichts schlechtes - das Ding hat ja seinen Sinn. Aber mach daraus doch nicht ständig etwas was es nicht ist, nämlich ein spezialisiertes Arbeitsgerät für die Erstellung von Bildern. Der Bildsensor darin macht es noch nicht zum fotografischen Werkzeug und jedes mal wenn du das behauptest, machst du dich damit in meinen Augen einfach nur lächerlich.

 

 

bearbeitet 19. Juni 2018 von somo3103

[Gast User73706]

Natürlich kann ein Smartphone eine vollständiger Kamera sein, nicht für jede Art von Fotografie aber für viele und natürlich kann man auch wunderbar damit drucken.

 

Ich würde mich da an Deiner Stelle mal auf den neusten Stand bringen. Mein drei Jahre altes Smartphone erzeugt 12 Mpx Bilder (soviel wie meine A7s) und das davor hatte 8 Mpx. Wenn Du davon nicht drucken kannst, dann weiß ich nicht. Sorry, aber das ist mir alles zu 2013-Stand der Dinge.

 

Nur weil es das für Dich nicht ist oder die meisten hier, heißt es eben nicht, dass es für einge andere das ist. Und natürlich gehe ich von Leuten aus, die damit bedacht fotografieren und nicht Alltagspreisschilder aufnehmen.

[Gast User73706]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

 

Der Bildsensor darin macht es noch nicht zum fotografischen Werkzeug und jedes mal wenn du das behauptest, machst du dich damit in meinen Augen einach nur lächerlich.

Schade, dass Du so über mich als passionierten Smartphonefotografen und damit meine ganzen Freunde und Kollgen denkst. Ich hätte mir da ein wenig Toleranz und Offenheit, vielleicht auch Neugier erhofft „was fotografiert ihr und warum damit, wie bearbeitet ihr, warum keine Kamera für diese Themen etc“. Jeder hat da seinen eigenen Ansatz. Wenn Du mich (und damit alle anderen) lächerlich findest, weiß ich zum Glück, dass es viele Leute nicht lächerlich finden und meine Arbeit damit sogar ziemlich gut. bearbeitet 19. Juni 2018 von ThreeD

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[wolfgang_r]

Rabarberrabarberrabarberrabarberrabarberrabarber.......

[somo]

Natürlich kann ein Smartphone eine vollständiger Kamera sein, nicht für jede Art von Fotografie aber für viele und natürlich kann man auch wunderbar damit drucken.

 

Ich würde mich da an Deiner Stelle mal auf den neusten Stand bringen. Mein drei Jahre altes Smartphone erzeugt 12 Mpx Bilder (soviel wie meine A7s) und das davor hatte 8 Mpx. Wenn Du davon nicht drucken kannst, dann weiß ich nicht. Sorry, aber das ist mir alles zu 2013-Stand der Dinge.

 

Nur weil es das für Dich nicht ist oder die meisten hier, heißt es eben nicht, dass es für einge andere das ist. Und natürlich gehe ich von Leuten aus, die damit bedacht fotografieren und nicht Alltagspreisschilder aufnehmen.

 

Und jetzt sind wir wieder an dem Punkt an dem du keine Ahnung hast, was dein gegenüber meint und du unterstellst mir ich hätte keine Ahnung... wir sind somit übrigens wieder bei den Unterstellungen

 

Ich habe selber übrigens ein 7er iPhone und habe auch schon etwas mit dem X herumgespielt. Ich fotografiere (wie schon mehrfach gesagt) auch damit und habe davon auch schon gedruckt. Ich gehe mit dem Ding regelmäßig um und nehme mir auch das Recht raus darüber zu urteilen. Das Ding ist zurecht ein Grund dafür, dass sich Kompakte unter einem 1"-Sensor nicht mehr gut verkaufen. Aber weder 2013 noch heute ist das Teil ein fotografisches Werkzeug oder vergleichbar mit einer Kamera. Vom Handling ist es sogar schlechter als eine Kompakte, das kann man meine ich durchaus sagen - abgesehen von Selfies, das geht mit dem SP besser - ansonsten ist es eine Zumutung und findet seine Berechtigung eher dadurch, dass es immer dabei ist, als durch die herausragende Qualität. 

 

Und was soll bitte das 12Mpx Beispiel mit der A7s. Sind wir jetzt wieder im Kindergarten und lassen Qualität außen vor? Dir geht es glaube ich mittlerweile auch nicht mehr darum hier sachlich irgendwas zu diskutieren. Du gehst hier einfach nur gerne den Leuten auf den Sack - meine Meinung.

[somo]

Schade, dass Du so über mich als passionierten Smartphonefotografen und damit meine ganzen Freunde und Kollgen denkst. Ich hätte mir da ein wenig Toleranz und Offenheit, vielleicht auch Neugier erhofft „was fotografiert ihr und warum damit, wie bearbeitet ihr, warum keine Kamera für diese Themen etc“. Jeder hat da seinen eigenen Ansatz. Wenn Du mich (und damit alle anderen) lächerlich findest, weiß ich zum Glück, dass es viele Leute nicht lächerlich finden und meine Arbeit damit sogar ziemlich gut.

 

Verdreh nicht wieder alles du Mimose, dein Geplärre ist so langsam echt nicht mehr auszuhalten.

 

Wenn solche Punkte nicht ausschlaggebend sind, dann kann auch das SP das richtige Medium für eine Aufnahme sein. Das macht aber das SP ... nicht zur "richtigen" oder vielleicht besser zur "vollwertigen" oder "normalen" Kamera,  dafür fehlt es einfach an einigen Ecken an Verwendbarkeit und Flexibilität für zu viele Spielarten der Fotografie.

 

Ich habe dem Gerät zugestanden, dass es brauchbare Bilder machen kann und dass es in einigen Sparten reicht. Zum fotografischen Werkzeug - oder besser: zur vollwertigen Kamera - macht es das noch nicht - auch meine Meinung.

bearbeitet 19. Juni 2018 von somo3103

[5oe]

Da kommt einer der mir einer "richtigen Kamera" und mit einem SP gute Bilder macht und hat eigentlich nur Gegenwind.

[outofsightdd]

Die heutige Jugend ist auch sehr pragmatisch. Neue Dinge, wie eine Kamera, werden neugierig exploriert und sicher nicht als zu kompliziert links liegen gelassen, wenn es für ihre Interessen förderlich ist...

Eben. Dazu gehört auch, dass manche aus der als "die Jugend" bezeichneten Gruppe in größeren Städten mit analogen Kameras tatsächlich längst untergegangener Systeme unterwegs sind, manuelle Canon FD, Minolta SR, sogar Yashicas und natürlich auch nicht ganz so tote Nikons mit F-Mount begegnen mir unter jungen Touristen häufiger als zu Beginn der digitalen Zeit. Die Altergsruppe der Eltern dieser "Jugend" dürfte schon so stark mit AF-Kameras sozialisiert worden sein, dass man davon ausgehen kann, dass sich diese "Jugend" das Fotografieren mit den manuellen analogen Kameras tatsächlich selbst beigebracht hat.

[somo]

Da kommt einer der mir einer "richtigen Kamera" und mit einem SP gute Bilder macht und hat eigentlich nur Gegenwind.

 

Ja, das siehst du schon richtig. Nur das hat nichts damit zu tun womit er fotografiert. Ich glaube keiner der hier Gegenwind gibt zeigt da draußen mit dem Finger auf Leute, die mit dem SP fotografieren.

Der gute ThreeD stellt das hier aber gerne so dar. Das ist der eigentliche Grund warum er hier Gegenwind bekommt, kein anderer...

[outofsightdd]

Letztendlich bin ich der Meinung, dass nach einem zwischenzeitlichen Stückzahlhoch von digitalen Systemkameras (mit/ohne Spiegel) der Anteil derer mit einem intensiv betriebenen Fotohobby über viele Jahre relativ konstant ist. Daneben gab und gibt es viele, die in unterschiedlicher Intensität Fotogeräte zum Festhalten von Erinnerungen benutzen, früher mit kleinen Knipsomaten, zwischenzeitlich mit immer umfassender ausgestatteten Kameras bis hin zu solchen mit Wechseloptiken, nun eben verstärkt mit SP. Die Abstufungen sind fließend, die Verhältnisse verschieben sich regelmäßig. Die Kamerahersteller können jederzeit wieder ihren Anteil erhöhen, festgenagelt ist da nichts, siehe zum Beispiel der Erfolg von Sofortbildkameras.

 

Warum in diese vielfältige Welt mancher ganz gern harte Grenzen für ernsthafte oder "nur" knipsende Menschen ziehen möchte, die das jeweils andere ausschließen, dient vor allem der Erhaltung dieser Diskussion, weniger der objektiven Einschätzung der Marktlage.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[123abc]

...Sorry, aber richtig kann man weiterhin mit jeder Kamera fotografieren, man muss nur wissen wie...

 

Das "Wissen wie" kann aber nicht die Limitierungen minderwertiger Aufnahmegeräte ausgleichen. Beispielsweise dieses zweifellos von Dir gut gestaltete Foto ist von der technischen Qualität her leider Pixelbrei. Wenn man eher solche technische Qualität bevorzugt, ist ein Smartphone als Kamera einfach indiskutabel. Dein erneuter Versuch der Propagierung von Gleichwertigkeit zwischen Smartphone und Kamera als Aufnahmegerät ist ein von Dir hier in Dauerschleife wiederholter Wunschtraum. 

[cyco]

Da kommt einer der mir einer "richtigen Kamera" und mit einem SP gute Bilder macht und hat eigentlich nur Gegenwind.

 

Der Gegenwind liegt ganz sicher nicht an seinen Bilder, die wirklich sehr gut sind. Wenn seine Art zu diskutieren nur annähernd so gut wäre wie seine Bilder, wäre es hier so windstill, dass Seeleute verdursten würden.

 

Aber wir wollen nicht die vergessen, die sich nur melden, wenn es indirekt oder direkt gegen bestimmte User geht. Die gibt es nämlich auch und die sind mindestens genauso so nervig.

[pizzastein]

Mein drei Jahre altes Smartphone erzeugt 12 Mpx Bilder (soviel wie meine A7s) und das davor hatte 8 Mpx. Wenn Du davon nicht drucken kannst, dann weiß ich nicht. Sorry, aber das ist mir alles zu 2013-Stand der Dinge.

 

Kannst Du mal so ein 12MP-SP-Bild in voller Auflösung zeigen?

 

[tgutgu]

Der Verweis, dass wir bzgl. Bildaufnahmemodulqualität nicht mehr auf dem Stand von 2013 sind und sich die SP Qualität denen der Kameras angenähert hat, verwundert mich nach wie vor. Zum einen entspricht das nicht dem, was ich von vielen SP Bildern sehe, zum anderen deutet auch der von mir schon verlinkte Artikel auf Imaging Ressource, bei der die Eignung für Portraitfotografie verglichen wird, nicht gerade daraufhin, dass dem so ist - bezogen auf das aktuelle iPhone 8.

 

Es wird gerne behauptet, dass das SP hier verteufelt wird. Sehe ich zwar nicht so, aber in manchen Augen mag das so sein. Andererseits sollte das SP als Bildaufnahmegerät auch nicht beschönigt werden, das macht die SP Industrie durch ihre Kampagnen schon selbst, was dazu beiträgt, dass viele (nicht bezogen auf Mitforenten) die Realitäten nicht mehr wahrhaben wollen. In Bezug auf Bedienung und Bildqualität gibt es einfach unübersehbare Lücken, auch was die Umsetzbarkeit vieler fotografischer Situationen anbelangt. Selbst die noch erhältlichen Kompaktkameras sind hier überwiegend besser gerüstet.

 

Die SP Industrie durch ihr Gerede von der Gleichwertigkeit trägt leider viel dazu bei, dass die Kompaktkamera zu unrecht weniger beachtet wird. Das führt letztlich dazu, dass immer weniger Geld in die Entwicklung dieser Kameragattung investiert wird, z.B. auch in Vertreter mit größeren Sensoren (z.B. mFT). Zahlreiche Fotoblätter blasen leider ins selbe Horn, propagieren massiv die Bildaufnahme mit dem SP ohne auf die Nachteile in größerem Umfang einzugehen, was mMn. schade ist. Die meisten Kompaktkameras sind sogar kompakter als die inzwischen immer stärker aufgeblähten SPs (was zum Teil auch gute Gründe hat).

 

Es kann also allgemein von einer Verunglimpfung des SPs oder gar seiner Nutzer keine Rede sein. Angesichts der Übermacht der SP Konzerne, die immer mehr Einfluss auf die Fotoindustrie nehmen wollen, ist das schon eher etwas absurd. Eher im Gegenteil zu oft wird über die nachteiligen Aspekte hinweggesehen. Insofern finde ich es wohltuend, dass hier im Forum und hoffentlich auch im Bekanntenkreis bei Fotografieinteressierten viele Leute einen anderen Standpunkt vertreten.

bearbeitet 19. Juni 2018 von tgutgu

[Gast User73706]

Das "Wissen wie" kann aber nicht die Limitierungen minderwertiger Aufnahmegeräte ausgleichen. Beispielsweise dieses zweifellos von Dir gut gestaltete Foto ist von der technischen Qualität her leider Pixelbrei. Wenn man eher solche technische Qualität bevorzugt, ist ein Smartphone als Kamera einfach indiskutabel. Dein erneuter Versuch der Propagierung von Gleichwertigkeit zwischen Smartphone und Kamera als Aufnahmegerät ist ein von Dir hier in Dauerschleife wiederholter Wunschtraum.

Mit Differenzierung hast Du es nicht so, oder? Ich habe nirgendwo behauptet das man mit einem Smartphone auf der gleichen technischen Qualität liegt wie mit einer dedizierten Kamera. Das ist allgemein bekannt und bedarf keiner Diskussion. Trotzdem kann ich mir dem Smartphone wunderbare Fotos machen und diese auf bestimmten Plattformen veröffentlichen, ich kann sie sogar ausdrucken, weil das Foto welches du als Beispiel anführst eine komprimierte Version von dem Original ist. Das Dir und vielen anderen hier die Abbildungsqualität nicht ausreicht ist selbstverständlich, würde ich sie auf anderen Medien zeigen oder großformatig Drucken wollen wäre sie es für mich auch nicht, will ich aber nicht. Sie ist genauso wie sie in meinen (!) Workflow passt und ich sie präsentieren möchte.

 

Und so geht es nicht nur mir, sondern eben allen, die bedacht und gerne mit ihren Smartphone fotografieren und es wäre schön, wenn man das einfach hinnehmen und vielleicht sogar anerkennen kann, anstatt sich über Binsenweisheiten (oh die Qualität ist aber nicht besser oder gleichwertig wie mit einer Kamera) zu echauffieren, die hundert Mal durchgekaut sind.

[somo]

Der Verweis, dass wir bzgl. Bildaufnahmemodulqualität nicht mehr auf dem Stand von 2013 sind und sich die SP Qualität denen der Kameras angenähert hat, verwundert mich nach wie vor. Zum einen entspricht das nicht dem, was ich von vielen SP Bildern sehe, zum anderen deutet auch der von mir schon verlinkte Artikel auf Imaging Ressource, bei der die Eignung für Portraitfotografie verglichen wird, nicht gerade daraufhin, dass dem so ist - bezogen auf das aktuelle iPhone 8.

 

Es wird gerne behauptet, dass das SP hier verteufelt wird. Sehe ich zwar nicht so, aber in manchen Augen mag das so sein. Andererseits sollte das SP als Bildaufnahmegerät auch nicht beschönigt werden, das macht die SP Industrie durch ihre Kampagnen schon selbst, was dazu beiträgt, dass viele (nicht bezogen auf Mitforenten) die Realitäten nicht mehr wahrhaben wollen. In Bezug auf Bedienung und Bildqualität gibt es einfach unübersehbare Lücken, auch was die Umsetzbarkeit vieler fotografischer Situationen anbelangt. Selbst die noch erhältlichen Kompaktkameras sind hier überwiegend besser gerüstet.

 

Die SP Industrie durch ihr Gerede von der Gleichwertigkeit trägt leider viel dazu bei, dass die Kompaktkamera zu unrecht weniger beachtet wird. Das führt letztlich dazu, dass immer weniger Geld in die Entwicklung dieser Kameragattung investiert wird, z.B. auch in Vertreter mit größeren Sensoren (z.B. mFT). Zahlreiche Fotoblätter blasen leider ins selbe Horn, propagieren massiv die Bildaufnahme mit dem SP ohne auf die Nachteile in größerem Umfang einzugehen, was mMn. schade ist. Die meisten Kompaktkameras sind sogar kompakter als die inzwischen immer stärker aufgeblähten SPs (was zum Teil auch gute Gründe hat).

 

Es kann also allgemein von einer Verunglimpfung des SPs oder gar seiner Nutzer keine Rede sein. Angesichts der Übermacht der SP Konzerne, die immer mehr Einfluss auf die Fotoindustrie nehmen wollen, ist das schon eher etwas absurd. Eher im Gegenteil zu oft wird über die nachteiligen Aspekte hinweggesehen. Insofern finde ich es wohltuend, dass hier im Forum und hoffentlich auch im Bekanntenkreis bei Fotografieinteressierten viele Leute einen anderen Standpunkt vertreten.

 

Bravo Thomas! So gefällt mir die Diskussion auch wieder und ich teile deine Meinung hierzu. Das Problem ist wie du schon sagst das Marketing dieser Geräte, bestes Beispiel das aktuelle Huawei Pro. Da wird mit viel TamTam suggeriert, dass man damit so gut wie alles fotografieren kann und dass es dafür keine dedizierte Kamera braucht. Die Geräte werden aktiv als Kameras beworben ...

 

 

Für mich ist das ungefähr so, als würde man ein Schweizer Taschenmesser als dediziertes Sägewerkzeug verkaufen. Natürlich kann man das tun... ob es sich auf Dauer durchsetzt, wird sich zeigen. 

Es hat schon vieles was man als altbacken ansieht seinen Sinn in genau der Form wie es angewandt wird.

bearbeitet 19. Juni 2018 von somo3103

[somo]

Mit Differenzierung hast Du es nicht so, oder? Ich habe nirgendwo behauptet das man mit einem Smartphone auf der gleichen technischen Qualität liegt wie mit einer dedizierten Kamera. Das ist allgemein bekannt und bedarf keiner Diskussion...

 

Generell bedarf es ja nie einer Diskussion, wenn es dir gerade nicht in den Kram passt, nicht wahr?

 

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Gast User73706]

Verdreh nicht wieder alles du Mimose, dein Geplärre ist so langsam echt nicht mehr auszuhalten.

 

 

Ich habe dem Gerät zugestanden, dass es brauchbare Bilder machen kann und dass es in einigen Sparten reicht. Zum fotografischen Werkzeug - oder besser: zur vollwertigen Kamera - macht es das noch nicht - auch meine Meinung.

Nur weil Du für Dich eine Smartphonekamera nicht als „vollwertiges fotografisches Werkzeug“ siehst, heißt das noch lange nicht, das andere das anders sehen.

Ist wahrscheinlich so schwer zu verkraften, dass Du nicht anders kannst als mehrfach beleidigend zu werden? Hast Du das wirklich nötig bzw hat Dich hier jemand zuvor persönlich beleidigt?

[somo]

Nur weil Du für Dich eine Smartphonekamera nicht als „vollwertiges fotografisches Werkzeug“ siehst, heißt das noch lange nicht, das andere das anders sehen.

Ist wahrscheinlich so schwer zu verkraften, dass Du nicht anders kannst als mehrfach beleidigend zu werden? Hast Du das wirklich nötig bzw hat Dich hier jemand zuvor persönlich beleidigt?

 

Eine Mimose ist eine Umschreibung für ein zartes Pflänzchen. Das finde ich noch sehr schmeichelnd, dafür wie du dich zum Teil aufführst.

Wie schon öfter gesagt, wenn du es als vollwertiges fotografisches Werkzeug sehen willst, dann tu das auch weiterhin. Hör aber auf hier jeden davon überzeugen zu wollen - das nervt und wirkt mittlerweile schon mehr als provokativ.

 

bearbeitet 19. Juni 2018 von somo3103

[tgutgu]

Generell bedarf es ja nie einer Diskussion, wenn es dir gerade nicht in den Kram passt, nicht wahr?

 

 

Zumal es angesichts der SP-Industrie Kampagnen offensichtlich genau dieser Diskussion bedarf. Vielleicht nicht ganz so sehr hier, generell aber schon.

 

bearbeitet 19. Juni 2018 von tgutgu

[Gast User73706]

Da wird mit viel TamTam suggeriert, dass man damit so gut wie alles fotografieren kann und dass es dafür keine dedizierte Kamera braucht. Die Geräte werden aktiv als Kameras beworben ...

 

https://youtu.be/PwBtgR1sDCk

 

Für mich ist das ungefähr so, als würde man ein Schweizer Taschenmesser als dediziertes Sägewerkzeug verkaufen. Natürlich kann man das tun... ob es sich auf Dauer durchsetzt, wird sich zeigen.

Es hat schon vieles was man als altbacken ansieht seinen Sinn in genau der Form wie es angewandt wird.

Auch wenn ich jetzt das Dritte Mal erkläre, die Säge des Schweizer Taschenmesser kann und hat sich nicht extrem weiter verbessert, noch hat sie neue Funktionen (nur die Säge) dazu gewonnen. Dazu hat diese Säge auch keine andere Sägengattung (bspw Fuchsschwänze) vom Markt verdrängt. Das alles ist bei der Kamera des Smartphones möglich und von statten gegangen und deshalb hinkt dieser Vergleich.

 

Und warum wohl wird das Smartphone mit der Kamera beworben, weil da am meisten Entwicklungs- und eben Verkaufspotential drin liegt. Unvorstellbar, aber nun mal Realität. Wäre ein anderes Feature weiter entwickelbar und genauso wichtig oder wichtiger, würde die Verkaufsargumentation darüber laufen, tut es aber nicht und das schon seit mehreren Jahren.

 

Das damit nicht jeder bedacht fotografieren geht, ist klar, jedoch wird heute weit mehr über Fotos kommuniziert als je zuvor: aber auch bedacht fotografiert.

bearbeitet 19. Juni 2018 von ThreeD