Wie Canikon die Zukunft verschlafen

[tgutgu]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Was nicht viel nützt, wenn in 2020 kaum noch Kameras verkauft werden und tatsächlich nur noch 3 global player den Markt unter sich aufteilen. Und Canon wird ganz sicher einer der Dreien sein.

 

 

So schlimm wird es nicht werden (es wird noch mehr geben) und wenn es nur noch drei sein sollten, ist es längst nicht ausgemacht welche. Hängt auch davon ab, welche Trends verschlafen werden ;-).

 

[Atur]

Was nicht viel nützt, wenn in 2020 kaum noch Kameras verkauft werden und tatsächlich nur noch 3 global player den Markt unter sich aufteilen. Und Canon wird ganz sicher einer der Dreien sein.

 

 

ja, und was auch nicht richtig ist (dass der Anteil der CSC steigt).

im Monat 11 war das Verhältnis 600.000 CSC : 1.300.000 DSLR, also ca. 1:2

im Monat 23 war es ca. 450.000 : 1.300.000, also etwas besser als 1:3.

im Monat 34 war es ca. 330.000 : 1.100.000, also ziemlich genau 1:3

Im Monat 37 war es ca. 190.000 : 630.000, also schlechter als 1:3.

[cyco]

genau. und die Chips kommen dann aus der Rolle von Kodak

 

Die Chips kommen dann immer noch von Bahlsen und liegen neben mir, wenn ich dann in 5 Jahren immer noch in diesem Thread lese und schreibe!

 

[cyco]

ja, und was auch nicht richtig ist (dass der Anteil der CSC steigt).

im Monat 11 war das Verhältnis 600.000 CSC : 1.300.000 DSLR, also ca. 1:2

Das muss damals die E-M5 gewesen sein, oder?

[Orbiter1]

Was man aber auch sieht, ist dass der Anteil der CSCs am Systemkameramarkt zunimmt.

Ja dieser Anteil nimmt zu, aber wenn das Tempo so bleibt reicht meine Lebenserwartung kaum aus bis sich da wirklich was tut. Hier der prozentuale Anteil der CSC`s an allen Wechselobjektivkameras seit Jan 2012. Ich hab zusätzlich eine Trendlinie ausrechnen lassen. In den letzten 12 bis 14 Monaten seh ich eine Stagnation. Oder ich trink noch ein paar Bierchen, vielleicht wird es ja doch noch eine Steigung.   

 

[storki321]

ja, und was auch nicht richtig ist (dass der Anteil der CSC steigt).

im Monat 11 war das Verhältnis 600.000 CSC : 1.300.000 DSLR, also ca. 1:2

im Monat 23 war es ca. 450.000 : 1.300.000, also etwas besser als 1:3.

im Monat 34 war es ca. 330.000 : 1.100.000, also ziemlich genau 1:3

Im Monat 37 war es ca. 190.000 : 630.000, also schlechter als 1:3.

Sieht so aus, wenn man sich nur einzelne Monate herauspickt.

Aber allein an den Monaten in der Mitte des Jahres sieht man deutlich, dass gegenüber 2012 sich der Anteil der CSC erhöht hat.

 

[storki321]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ja dieser Anteil nimmt zu, aber wenn das Tempo so bleibt reicht meine Lebenserwartung kaum aus bis sich da wirklich was tut. Hier der prozentuale Anteil der CSC`s an allen Wechselobjektivkameras seit Jan 2012. Ich hab zusätzlich eine Trendlinie ausrechnen lassen. In den letzten 12 bis 14 Monaten seh ich eine Stagnation. Oder ich trink noch ein paar Bierchen, vielleicht wird es ja doch noch eine Steigung.   

 

 

Stagnation wohl deswegen, weil der Markt insgesamt abnimmt. Dass CSC sich hier halten kann, ist aus dieser Sicht sogar positiv zu werten.

 

 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Bluescreen222]

Stagnation wohl deswegen, weil der Markt insgesamt abnimmt. Dass CSC sich hier halten kann, ist aus dieser Sicht sogar positiv zu werten.

 

 

Hmm, wenn jährlich nur noch 4 Kameras verkauft würden, davon eine Spiegellose, wären das immer noch 25%, also Marktanteil gehalten bearbeitet 2. März 2015 von Bluescreen222

[Blende 8]

Hmm, wenn jährlich nur noch 4 Kameras verkauft würden, davon eine Spiegellose, wären das immer noch 25%, also Marktanteil gehalten

 

Nein, das wäre rein statistisch gesehen nicht mehr signifikant.

 

[Orbiter1]

Stagnation wohl deswegen, weil der Markt insgesamt abnimmt. Dass CSC sich hier halten kann, ist aus dieser Sicht sogar positiv zu werten.

 

Wieso ist das positiv zu werten? Stagnation bedeutet in diesem Diagramm dass DSLR und CSC prozentual gleich starke Rückgänge bei den Absatzzahlen haben. Du gehörst doch zu der Frakton die davon überzeugt ist dass sich die CSC`s gegenüber den DSLR`s durchsetzen werden. Stagnation dürfte es da doch gar nicht geben. Es gibt sie aber.

[Atur]

Sieht so aus, wenn man sich nur einzelne Monate herauspickt.

Aber allein an den Monaten in der Mitte des Jahres sieht man deutlich, dass gegenüber 2012 sich der Anteil der CSC erhöht hat.

 

aber er steigt in den letzten Monaten nicht mehr.

Es gibt (leider) keinen klaren Trend in dem Sinne.

[Atur]

Nein, das wäre rein statistisch gesehen nicht mehr signifikant.

 

 

brauchst Du bei 4 Kameras noch eine Statistik?

Durchzählen würde mir da reichen

[Atur]

Ja dieser Anteil nimmt zu, aber wenn das Tempo so bleibt reicht meine Lebenserwartung kaum aus bis sich da wirklich was tut. Hier der prozentuale Anteil der CSC`s an allen Wechselobjektivkameras seit Jan 2012. Ich hab zusätzlich eine Trendlinie ausrechnen lassen. In den letzten 12 bis 14 Monaten seh ich eine Stagnation. Oder ich trink noch ein paar Bierchen, vielleicht wird es ja doch noch eine Steigung.   

 

 

starte die rote Linie mal zu Beginn der letzten 12 Monate ...

dann brauchst Du wahrscheinlich langsam eine Wasserwage um eine Neigung festzustellen

 

[Lumix]

Irgendwie ist es ein Witz:

 

Hier wird diskutiert, wie Canikon die Zukunft verschlafen - in einem Nachbar-Thread stellt sich die Frage, ob Spiegellose eine hoffnungslose Fehlinvestition seien.

Vielleicht könnte man beide Threads zusammenführen und sich schließlich auf eine der beiden extremen Thesen einigen  . . .

 

Ich kann nicht verstehen, warum hier immer wieder Extrempositionen zementiert werden sollen.

Die Welt, auch die die Fotografie, ist bunt und vielfältig und wir sollten glücklich sein, dass es so ist.

 

Ich zweifle keine Sekunde daran, dass jeglicher Sensor- und Objektiv-Fortschritt immer in den größeren Sensoren ihr Optimum finden werden.

Aber das braucht doch nicht jeder. Ich jednefalls habe keinen Bedarf an KB und bin sehr glüchlich mit mFT.

 

Denn, zum Beispiel, habe ich gerade eine Südamerika-Reise hinter mir, mit fantastischer Bildausbeute durch die Vorteile, die mir mFT bietet (umgerechnet auf KB sind es 14 - 600 mm, die ich nicht in KB mitschleppen möchte).

 

Da ich die Bilder und Videos vor allem auf HD-TVs oder Din a 3 zeige, habe ich für diesen Zweck perfekte Qualität.

 

Ich war froh, nicht die extremen Größen und Gewichte mitschleppen zu müssen, die beim sogenannnten Vollformt (=KB) fällig gewesen wären.

 

Doch wenn ich mein Geld damit verdienen müsste, würde ich zweifellos zu KB, ja evtl. sogar zu Mittelformat greifen.

 

Ich glaube nicht, dass der eine oder andere Anbieter meilenweit voraus oder hoffnungslos hinterher ist. Wir haben nur einen großen Strauß an Angeboten, aus dem wir wählen dürfen.

Jeder nutzt die Chancen, die er hat oder zu haben glaubt - davon profitieren wir Konsumenten.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[noreflex]

@lumix

 

Zeigst du mal ein paar Bilder? Würde ich gern sehen...(anderer thread?)

 

(Ich war 2014 in der Karibik und würde gern sehen, was man da unten noch so alles ansehen kann)

[Atur]

Irgendwie ist es ein Witz:

 

Hier wird diskutiert, wie Canikon die Zukunft verschlafen - in einem Nachbar-Thread stellt sich die Frage, ob Spiegellose eine hoffnungslose Fehlinvestition seien.

Vielleicht könnte man beide Threads zusammenführen und sich schließlich auf eine der beiden extremen Thesen einigen  . . .

 

Ich kann nicht verstehen, warum hier immer wieder Extrempositionen zementiert werden sollen.

 

  super Idee, das mit dem Zusammenlegen.

Den Nachbar-thread habe ich aufgemacht aufgrund einer Anregung in DIESEM thread hier, die mft-Fehlinvestitions-These doch gesondert zu diskutieren. Aber klar, die beiden Themen überschneiden sich.

 

Vielleicht kann man beide threads ja in einem Satz zusammenfassen:

das Fotografieren mit "richtigen" Kameras ist allgemein eine hoffnungslose Beschäftigung und wird aussterben ? :P

 

Nein, aber im Ernst, ich kann nur hoffen, dass das hier alles nicht so ernst und missionarisch gemeint ist, wie es manchmal klingt.

Wir werden auch in 5 Jahren alle noch unseren Spaß mit unseren Kameras haben, egal was wir benutzen (wenn wir uns denn mal vom PC losreissen können ...)

[grapher]

Die Kameras haben heute eine Qualität erreicht, daß der Käufer nicht mehr alle 18 Monate auf das nächste Modell schielt. Viele sind mit dem Erreichten durchaus zufrieden und wechseln nur noch bei Versagen der alten Kamera bzw. bei "großen" Technologiesprüngen.

[wolfgang_r]

Zitat:

"Ich kann nicht verstehen, warum hier immer wieder Extrempositionen zementiert werden sollen.

Die Welt, auch die die Fotografie, ist bunt und vielfältig und wir sollten glücklich sein, dass es so ist."

 

Daumen hoch!

Noch immer sind Fachkameras und Mittelformatkameras im Einsatz und haben ihren Anwendungsbereich. Daran wird sich noch lange nichts ändern.

Vielleicht hilft ein Blick darauf auch weiter:

http://www.dpreview.com/reviews/sony-alpha-7-s/9

Dann statt der Pentax 645Z die Phase One IQ180 einsetzen.

[tgutgu]

Die Kameras haben heute eine Qualität erreicht, daß der Käufer nicht mehr alle 18 Monate auf das nächste Modell schielt. Viele sind mit dem Erreichten durchaus zufrieden und wechseln nur noch bei Versagen der alten Kamera bzw. bei "großen" Technologiesprüngen.

Vollkommen richtig. Ist aber auch ein Indiz dafür, dass man sich den neuen Trends nicht verschließen sollte, da diese einfach mehr Kaufanreize bieten als nur ein paar Megapixel mehr oder ein noch etwas schnellerer AF im alten Gewand. Ein gutes Beispiel hierfür ist die neue Nikon D7200.

[Bluescreen222]

Verkaufstaktisch ist es wohl aber nicht verkehrt, wenn man wie Canikon in Einsteiger-, Mittel- und Oberklasse aufteilt.

 

Ob das bei Olympus jetzt besonders glücklich war (rein aus Marketingsicht), die E-M5 II mit allen möglichen Merkmalen auszustatten die das bisherige Topmodell ausstechen. Die kanibalisiert eher die M1-Verkäufe als im DSLR-Segment zu wildern. 

[Magnetissima]

Wer sich als MFT Fotograf anmaßt, canon und nikon würden die Zukunft verschlafen, sitzt auf einem gewaltig hohen Ross mit noch extremerer Fallhöhe.

 

C und N sind Marktführer mit gewaltigem Vorsprung vor Olympus und Panasonic. Diese Position werden sie sich auch in 20 Jahren nicht nehmen lassen - notfalls eben mit spiegellosen Systemen. Über das know how mach ich mir da keine Sorgen. Die Objektive wären auch vielversprechend.

bearbeitet 3. März 2015 von Magnetissima

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Lumix]

Verkaufstaktisch ist es wohl aber nicht verkehrt, wenn man wie Canikon in Einsteiger-, Mittel- und Oberklasse aufteilt.

 

Ob das bei Olympus jetzt besonders glücklich war (rein aus Marketingsicht), die E-M5 II mit allen möglichen Merkmalen auszustatten die das bisherige Topmodell ausstechen. Die kanibalisiert eher die M1-Verkäufe als im DSLR-Segment zu wildern. 

 

Die nehmen sich ein Beispiel an Canon: Da hat die 5D doch verkaufsmäßig das Flagschiff D1 auch längst ausgestochen

[Atur]

Wer sich als MFT Fotograf anmaßt, canon und nikon würden die Zukunft verschlafen, sitzt auf einem gewaltig hohen Ross mit noch extremerer Fallhöhe.

 

ich sehe das auch so, aber Deine Begründung dafür würde mich interessieren.

 

[Magnetissima]

ich sehe das auch so, aber Deine Begründung dafür würde mich interessieren.

 

Wurde eingefügt.

[Bluescreen222]

Die nehmen sich ein Beispiel an Canon: Da hat die 5D doch verkaufsmäßig das Flagschiff D1 auch längst ausgestochen

 

 

Das verstehe ich nicht. Die Verkaufszahlen der Top-Modelle sind natürlich immer kleiner als die der Mittelklasse.