Jump to content

Wie Canikon die Zukunft verschlafen

Viewfinder
 Share

Empfohlene Beiträge

  • Antworten 17,3k
  • Created
  • Letzte Antwort

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

FritzG
FritzG

Hallo zusammen,   immerhin, Nikon   erkennt die Zeichen der Zeit und bietet für   Handy-Fotografen   passendes Zubehör:     (Nikon Sitzmöbel)   Gruß von Axel

Bluescreen222
Bluescreen222

Warum auch nicht. Ich habe seit 8 Jahren eine 450D am Arbeitsplatz für Dokumentationen. Funktioniert, reicht.   Ich meine, bei diesen immens großen Unterschieden zwischen DSLM und DSLR oder zwischen

Bluescreen222
Bluescreen222

Man müsste die mal in ein Forum einladen, damit die endlich mitkriegen, dass Reisen mit Einsteiger-DSLR Zeitverschwendung und peinlich ist, und man stattdessen besser mit Systemkamera und einem Sack v

Posted Images

Bluescreen222

Bluescreen222

Geschrieben
Geschrieben

Ich dachte immer, dass ich der Auserwählte bin. Schließlich bin ich schon Anfang 2009 von APS-C DSLR nach m4/3 aufgestiegen. ;)

So ist das richtig. Sich im diesseits selbst erniedrigen und kasteien um dereinst im Jenseits aus dem vollen Format schöpfen zu können. Möglicherweise gräbt Dir aber der flächenmäßig noch asketischere SP-ThreeD die ein oder andere Jungfrau ab ;)

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
43nobbes

43nobbes

Geschrieben
Geschrieben

Wird man mit MfT bei Profi-Shootings, wo viel Geld im Spiel ist, mittlerweile ernstgenommen? Mit Canon oder Nikon ist man da ja auf der sicheren Seite.

 

Wenn Du fette Kameras und übermäßig große Objektive zur Stärkung Deines Auftretens und zur Erlangung von Aufträgen benötigst, dann würde ich sagen: Nein.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
43nobbes

43nobbes

Geschrieben
Geschrieben

Wenn Du meinen Beitrag richtig gelesen hättest, wüsstest Du, dass ich dieser Aussage zu 100% zustimme. Hatte ich ja auch geschrieben, ich zitiere: "Man darf halt nicht dem unzulässigen Umkehrschluss erliegen, dass dann alle kleinere Sensoren der letzte Dreck seien. Das scheint hier manchmal zu passieren, in beide Richtungen." Damit erweist sich Dein oben zitierter Beitrag als redundant ...

 

Ich habe sowieso den Eindruck, dass viele Diskussionen hier dadurch entstehen, dass man die Beiträge nicht richtig liest und nur "Reizworte" wahrnimmt, ohne immer den korrekten Kontext zu sehen. Dieser Problematik bin ich auch schon auf den Leim gegangen, deshalb ist meine Prämisse: immer locker bleiben, und bevor man auf "Senden" klickt, noch mal genau checken, ob die Antwort auch zum Beitrag passt ...

 

Wo Du Recht hast, hast Du Recht.

 

Ich habe Dein Zitat aus meinem Beitrag entfernt!

 

Außerdem gefällt mir Dein Beitrag, der hier und der, um den es vorher ging :)

 

Danke für Deine Richtigstellung.

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
somo

somo

Geschrieben
Geschrieben

Ich dachte immer, dass ich der Auserwählte bin. Schließlich bin ich schon Anfang 2009 von APS-C DSLR nach m4/3 aufgestiegen. ;)

 

Naja, Neo war ja auch nicht derjenige der "Erster" geschrien hat, der war sogar etwas spät dran aber dafür halt toll :D

Aber du darfst gerne Trinity sein! :P

 

Können wir eigentlich den Threadnamen noch ändern? Irgendwie haben 9/10 der Beiträge hier nichts mit dem Titel zu tun. ^_^

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
43nobbes

43nobbes

Geschrieben
Geschrieben (bearbeitet)

Es geht nicht um mich, sondern um die Kunden, die sich über winzige Geräte wundern.

 

Ich finde die "Saurier" eher lustig, aber ich bin ja auch nicht "der Kunde".

 

Einer meiner Kunden fand die Ergebnisse meiner E-M1 ausgezeichnet, und er fand es gut, dass ich völlig geräuschlos fotografiert habe.

Das kannte er gar nicht von den "Profi"-Kameras. DAS finde ICH witzig!

 

"Wenn Du merkst, dass Du ein totes Pferd reitest, dann steig ab."

 

Und Du willst Dich wieder drauf setzen, nachdem Du schon abgestiegen warst?

 

bearbeitet von 43nobbes
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Lumixgraf

Lumixgraf

Geschrieben
Geschrieben

Ich werde ausgiebig die D7200 mit top Standardzoom gegen die em1 vergleichen. Der letzte Systemtest. Von der Bildqualität bin ich beeindruckt. Caf eine Wonne. Liegt perfekt in der Hand. Kein ZZ. Dynamik bis zum Umfallen. Endlich 24 MPix in 3:2! Optischer Sucher! Schnelles Scrollen durch die Bilder (em1 langsam wie eine Schnecke).

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
wuschler

wuschler

Geschrieben
Geschrieben

Sind sie nicht alle gut?

Drei Linien, die dicht beieinander liegen!

Wie relevant sind die Differenzen bei den meisten Fotos? Null!

 

In Grenzbereichen ist in diesem Beispiel die Nikon etwas besser, und wieviel kommt davon auf dem Bild an?

Ohne einen IS beispielsweise ist sie den Kamera/Objektiv-Kombinationen mit IS unterlegen.

 

Wenn man einen IS bewußt einsetzt und lichtstarke Objektive verwendet, kann man länger im Low-ISO-Bereich arbeiten, das relativiert vieles.

Daher kann ich auch nicht verstehen, wie Fanatiker größerer Sensoren alle kleineren in Grund und Boden stampfen wollen, auf einen richtig guten IS aber kaum Wert legen... aus meiner Sicht haben diese Fotografen irgendwas nicht verstanden.

 

Bei Iso 100 sind das fast zwei Blenden unterschied, das erweitert den Spielraum in der Nachbearbeitung enorm und ist alles andere als Null.

 

Ob die Kamera jetzt "unterlegen" ist hängt doch sehr von den verwendeten Objektiven und Motivschwerpunkten ab. Dazu kommt, auch wenn das anscheinend nicht für alle verständlich ist, das IS bereits durch das Objektiv abgedeckt wird oder Objektive so lichtstark eingesetzt werden das kein IS benötigt wird.

 

Ich habe sogar jahrelang ganz ohne fotografiert, vermutlich bin ich ein Fanatiker und habe irgend etwas nicht verstanden :cool:

 

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
somo

somo

Geschrieben
Geschrieben

Ich finde die "Saurier" eher lustig, aber ich bin ja auch nicht "der Kunde".

 

Einer meiner Kunden fand die Ergebnisse meiner E-M1 ausgezeichnet, und er fand es gut, dass ich völlig geräuschlos fotografiert habe.

Das kannte er gar nicht von den "Profi"-Kameras. DAS finde ICH witzig!

 

"Wenn Du merkst, dass Du ein totes Pferd reitest, dann steig ab."

 

Und Du willst Dich wieder drauf setzen, nachdem Du schon abgestiegen warst?

Ähm Moment mal... Jetzt muss ich hier doch mal eine Lanze brechen für die Spiegel...

Noch ist da gar nichts tot und das letzte Wort ist im "Profi-Segment" auch sicher nicht gesprochen...

DLSMs sind klein und fein und chic und geräuschlos und deine MFT macht heute gleichgute und teilweise

bessere Bilder als die "Vollformat"-DSLRs vor 5-6 Jahren, alles super keine Frage und klar kann man damit

auch Jobs erledigen... Blablabla... Das Vollformat ist unseren MFT-Sensoren trotzdem überlegen und das

kann man doch zugeben, Spiegel hin- oder her... Das mindert nicht die Qualität einer DSLR und wir reden

auch nicht von irgend einer antiken Technik die nichts taugt... Die Dinger sind nach wie vor großartig und

machen tolle Bilder, sind zuverlässig, haben großen Buffer, sind schnell und haben eine geile High-ISO,

duale Karten-Slots, eine Ewigkeit an Akkuladung usw... Das Rad ist auch nicht schlecht weil es tausende

Jahre alt ist.

 

Mal eine andere Frage: Sind die weltbesten Profis eigentlich zu blöd, zu kapieren, dass Mft viel besser ist als dieser antiquierte Nikon und Canon Quatsch? Liest man hier mit, könnte man das meinen.

 

Den weltbesten Profis kannst du eine Kompakte in die Hand drücken und die machen trotzdem bessere Bilder

als du oder 43nobbes oder ich mit welcher Kamera auch immer ... Die arbeiten nämlich lieber an ihren Fähigkeiten

anstatt sich über das Equipment Gedanken zu machen ... und wenn es bei denen um Sensorgröße geht, dann nur weil

das Zeug später auf Fußbalfeldgröße auf irgendwelchen Plakaten gedruckt wird und nicht weil die Bildqualität für

die Komposition und die Aussage des Bildes ausschlaggebend ist...

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Kleinkram

Kleinkram

Geschrieben
Geschrieben (bearbeitet)

Wenn ich weltbester Fotograf wäre, hätte ich mehrere Systeme und weniger Zeit als jetzt und könnte mir nicht leisten, die klugen und neuesten Erkenntnisse vom LuGraf zu lesen, die hier schon vor vier Jahren und zigmal diskutiert wurden.

 

Man muss das ganze Forum nicht durcharbeiten, wenn man nicht von Beginn dabei ist. Man kann sich aber denken, wenn man denken kann, dass Trivialitäten hier schon behandelt wurden, und dass eigene Erkenntnisse nicht unbedingt neue Erkenntnisse sind, die ausgesprochen werden müssen.

bearbeitet von Kleinkram
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Lumixgraf

Lumixgraf

Geschrieben
Geschrieben (bearbeitet)

Die D7200 macht Lust auf mehr. Die E-M1 loost da richtig stark ab.

 

2 Blenden bei der Dynamik sind Welten.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet von Lumixgraf
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
somo

somo

Geschrieben
Geschrieben (bearbeitet)

Welten liegen dazwischen

 

Jetzt warte mal ab und vergleich das mit der E-M1 Mk II und der Unterschied ist wahrscheinlich grad wieder für die Katz...

Tadaaa ... Negligable :P

Wenn du gleich auf's Vollformat setzen würdest, dann könnte ich es ja auf einer gewissen Weise nachvollziehen.

Fakt ist halt, man kommt nicht "Gut und Günstig" an eine Kamera mit hoher Dynamic Range und den Vorteil den du dir

da mit der 7200 erkaufen möchtest ist bald auch schon wieder Schnee von gestern. Wenn du sie möchtest, dann hol

sie dir! Ich habe nur den Eindruck das du ganz arg an GAS leidest und in einem halben Jahr dann das Vollformat her müsste... :D

 

bearbeitet von somo3103
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Gast
Dieses Thema wurde für weitere Antworten geschlossen.
 Share
Gehe zur Themenübersicht
×
×
  • Neu erstellen...