Wie Canikon die Zukunft verschlafen

[Kater Karlo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

na ja, den optischen Sucher mit einer Handbohrmaschine zu vergleichen ist schon starker Tobak. Ich weiß nicht, wann Ihr das letzte Mal durch einen guten optischen Sucher geschaut habt, so schlecht finde ich das zumindest nicht.

Für mich überwiegen zwar die Vorteile des EVF, kann es aber auch nachvollziehen, wenn Andere den optischen Sucher bevorzugen.

 

Allerdings sind auch die heutigen EVF mehr als brauchbar.

 

Das Sehen ist einfach anders, nicht besser oder schlechter.

 

Karlo

 

[m(A)ui]

Gibt es das bei DSLRs mit OVF nicht?

doch, aber DSLR zeigt der Sucher dann was an, wenn er bei DSLM dunkel ist. naemlich waehrend dem sensorauslesen. Ab einer bestimmten frame-rate ist der sensor bei DSLM aber kontinuierlich beschaeftigt, so dass keine livebild (oder fokusnachfuehrung) mehr moeglich ist. daher ueberlege ich mir auch zusaetzlich einen optischen aufstecksucher zuzuzlegen.

 

[tgutgu]

Diese krasse Negativdarstellung kann ich nicht nachvollziehen.

Der EVF der Oly E-M5 von 2012 war schon sehr gut, der der E-M1 ist ausgezeichnet, ich bin damit wunschlos glücklich.

Bei der Oly E 510 und E 30 hatte ich nicht den Eindruck, dass diese einen besseren OVF hatten...

 

Aufgrund der prinzipiellen Vorteile des EVF käme für mich ein OVF grundsätzlich nicht mehr in Frage, bei mir hat der EVF den OVF bereits vollkommen ersetzt.

 

Verallgemeinern kann man die Negativdarstellung tatsächlich nicht. Es gibt schon recht gute, die den einfacheren und mittelmäßigen OVF auch von der Sucherqualität eher überlegen sind, es gibt aber auch andere, die noch stark geprägt sind von sichtbaren Artefakten und noch zu hohe Kontraste haben. Das früher noch ausgeprägte "Verschmieren" bei schnellen Bewegungen und schwachem Licht, ist deutlich weniger geworden. Bei wenig Licht rauschen EVF z.T. deutlich, zeigen dann aber trotzdem bessere Helligkeit.

 

So ist es ein Abwägen. Funktional sind die EVF den OVF schon deutlich überlegen, bieten sogar schon einen Klappmechanismus, wenn der Hersteller es will. Vom optischen Bildeindruck kommen die EVF immer näher. Dass sich niemals alle Fotografen von einem EVF überzeugen lassen, ist auch klar.

bearbeitet 15. Oktober 2016 von tgutgu

[tgutgu]

Die EVF sind Meilenweit von wirklich brauchbar entfernt.

Wenn man nur etwas schneller ein Objekt verfolgt sieht das so gruselig aus als ob man in den 80ern ein Computerspiel betreibt.

Sorry, aber das der EVF so gut ist das ist reines Fanboygemache.

Ich habe selber den Vergleich gemacht mit einer M10II und bin echt platt wie schlecht das ist.

Für alles was sich kaum bewegt ok, aber der Rest mit Bewegung...nene da muss noch viel...sehr viel passieren bevor das brauchbar wird...

Diese krasse Beschreibung entspricht leider nicht der Wirklichkeit, vor allem die Anspielungen auf die Leute, welche einen EVF aus unterschiedlichen Gründen bevorzugen.

 

Schon der EVF der ersten DSLM, Panasonic G1, war große Klasse. Groß und klar. Er entkoppelte Kameragröße von Suchergröße und war den Tunnel OVF einiger DSLR schon damals überlegen. Natürlich gab es noch Nachteile, wie eine gewisse Trägheit und Rauschen - die Technologie war noch am Anfang. Hinzu kamen neben der Verbesserung des Sucherbildes und dem Abbau der Trägheit, Verbesserungen wie diverse Fokushlfen und Unterstützung bei der Belichtungskontrolle, von denen ein DSLR Nutzer nur träumen kann. Es ist außerdem nicht so, dass man mit EVF kein Action fotografieren konnte. Auch das Auge zeigt bei schnellen Bewegungen eine gewisse Trägheit. Bzgl. Actionfotografie ist der AF der entscheidende Unterschied zwischen DSLR und DSLM, aber das erledigt sich auch immer mehr.

 

Ansonsten: Die E-M10II ist eine Einsteiger DSLM. Ihr EVF ist gut, aber nicht der beste. Das gleiche gilt für Einsteiger DSLR, durch deren OVF ich auch nicht mit Vergnügen schaue.

bearbeitet 15. Oktober 2016 von tgutgu

[Gast]

Die EVF sind Meilenweit von wirklich brauchbar entfernt.

Ich darf mal kurz lachen ...

 

Ich jendefalls will den EVP meiner E-M1 nicht mehr gegen den OVP ihrer Vorgängering, der E-5, tauschen. Natürlich verhält sich der EVP anders als der OVP und hat auch seine Macken, aber die Vorteile heben diese mehr als auf. Deinen Mecker-Sermon kann ich überhaupt nicht nachvollziehen, zum anderen zeigst Du ja schon, wes Geistes Kind Du bist, wenn Du EVF Befürworter in die Fanboy-Schublade steckst ...

 

na ja, den optischen Sucher mit einer Handbohrmaschine zu vergleichen ist schon starker Tobak. Ich weiß nicht, wann Ihr das letzte Mal durch einen guten optischen Sucher geschaut habt, so schlecht finde ich das zumindest nicht.

Das war kein Vergleich, sondern eine Metapher dahingehend, dass manche einfach eine "Vintage"-Lösung bevorzugen. Da ist kein wie auch immer gearteter Vergleich mit einem Handbohrer vorhanden.

bearbeitet 15. Oktober 2016 von Gast

[Gast]

gelöscht

bearbeitet 15. Oktober 2016 von Gast

[43nobbes]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

na ja, den optischen Sucher mit einer Handbohrmaschine zu vergleichen ist schon starker Tobak. Ich weiß nicht, wann Ihr das letzte Mal durch einen guten optischen Sucher geschaut habt, so schlecht finde ich das zumindest nicht.

Für mich überwiegen zwar die Vorteile des EVF, kann es aber auch nachvollziehen, wenn Andere den optischen Sucher bevorzugen.

 

Allerdings sind auch die heutigen EVF mehr als brauchbar.

 

Das Sehen ist einfach anders, nicht besser oder schlechter.

 

Karlo

 

Manchmal helfen analoge (hiermit ist eine parallele Betrachtung gemeint) Beispiele, weil sich dann niemand auf den Schlips getreten fühlt.

 

Es ist hilfreich, so einen Gedanken einfach einmal nachzuvollziehen, sonst kommt noch jemand auf die Idee, ich hätte tatsächlich eine Handbohrmaschine mit einem optischen Sucher verglichen!

 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[43nobbes]

@ Braunschweiger

 

Da Du einen Post verfasst hast, der nett ausgedrückt etwas daneben ist, und da Du auf die gut begründeten Antworten Deiner Diskussions-Kollegen nicht eingehts, schließe ich daraus, dass Du nur mal kräftig provozieren wolltest... um Deinen von Dir geliebten OVF zu verteidigen?

 

„Wenn Du merkst, dass Du ein totes Pferd reitest, steig ab!”

[flyingrooster]

Und mitunter bin ich mir, vor allem bei gutem Licht, auf Anhieb nicht ganz sicher, wenn ich die Kamera aus der Tasche nehme, ist jetzt OVF oder EFV eingestellt?

Ist doch ganz einfach:

Die Sucheroption, welche dir u.a. Null optische Information bezüglich Fokussierung, Schärfentiefe, Weissabgleich oder Belichtung liefert, ist in diesem Fall der OVF.

 

Wobei ich den OVF der X100x, besonders in sehr kontraststarker Umgebung, schon als angenehmer als den EVF empfinde — trotz seiner anderweitigen Einschränkungen (das digitale Zusatzfensterchen der "T" ist auch nett).

 

Aber dank des kleinen Hebelchens ist ja beides ruckzuck verfügbar. Das ist schon fein gemacht.

[43nobbes]

Mir kommt die Diskussion OVF/EVF so vor:

 

Da isst einer eine Einheitssuppe (OVF), jeden Tag die selbe, weil sie so lecker ist.

 

Ein anderer isst eine Suppe, ähnlich lecker, die er bei Bedarf auch mal anders zubereiten kann (EVF), weil ihm das dann mal besser schmeckt.

 

Der mit der Einheitssuppe schielt zu dem mit der anpassbaren Suppe rüber, kann nicht glauben, dass man was anderes essen kann, als seine Einheitssuppe.

Und der mit der anpassbaren Suppe möchte nie wieder Einheitssuppe essen, und sagt das dem anderen.

 

Der mit der Einheitssuppe setzt nun alles daran, bei der anpassbaren noch ein Haar in der Suppe zu finden, dabei muss er bei der Einheitssuppe jedes Mal ein kleines Büschel Haare beiseite schieben...  

 

WARNUNG: Mein Beitrag ist nicht für humorlose Menschen verfasst worden, andernfalls sind Nebenwirkungen nicht auszuschließen

 

[somo]

Für Sportfotografie ist ein EVF völlig untauglich, zumindest die aktuell verfügbaren.

 

Hmmm... deine Meinung kann ich überhaupt nicht teilen... Wenn ich hier um die Ecke meine Milane im Flug verfolge habe ich nicht wirklich Probleme mit dem nachführen und auch nicht wegen der Abdunkelung. Das größere Problem sind die Brennweite und meine Reaktionszeit!

Und das Problem hätte ich mit einer Spiegelreflex auch... Lassen wir den besseren AF an einer guten DSLR und das bessere Gewicht an einer DSLM mal außen vor und versuchen diese Einflüße für das Fotografieren mal auszublenden (ich Vergleiche nun nicht gern meine GX8 mit ner 5D oder Äpfel mit Birnen ) ... Dann habe ich in meinem Verwendungsbereich trotzdem noch keine Nachteile durch den EVF erfahren. Klar kann ich nur für mich sprechen... wenn andere in Slow-Motien durch die Welt wandeln, RESPEKT

[flyingrooster]

Wobei, bei aller Liebe zu und allgemeiner Bevorzugung der anpassbaren Suppe, eben diese geschmacklich die synthetischen Zusatzstoffe und künstlichen Geschmackverstärker schon (noch) nicht ganz verleugnen kann.

[somo]

Mir kommt die Diskussion OVF/EVF so vor:

 

Da isst einer eine Einheitssuppe (OVF), jeden Tag die selbe, weil sie so lecker ist.

 

...

 

Das ist wie TÜTENSUPPE! ... Maggi oder Knorr... Völlig egal! ALLES NESTLE

[Bluescreen222]

Jetzt wird das schon wieder eine Grundsatzdiskussion. Muss doch nicht sein.

 

Es ist also jeder mit seinem EVF völlig zufrieden und würde weitere Verbesserungen als überflüssig empfinden?

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[somo]

Ich bin NIE zufrieden!

Ich sehe aber auch keinen für mich relevanten Nachteil zum OVF

Verbesserung? Immer her damit!

[Gast]

Es ist also jeder mit seinem EVF völlig zufrieden und würde weitere Verbesserungen als überflüssig empfinden?

Das wäre seltsam ... Aber die Aussage "EVF sind für Bewegtes absolut nicht zu gebrauchen" geht deutlich zu weit. Vor allem, weil die Vorteile unter den Teppich gefegt werden. Bei meiner E-5 hatte ich immer Probleme bei Innenaufnahmen, weil der OVF einfach zu dunkel war. Das Problem ist beim EVF meiner E-M1 nun Vergangenheit, ebenso ist es ein Vorteil, dass ich jetzt das ganze Bild sehe - bei der E-5 musste ich mir immer noch einen Pixelrand dazudenken ... Und mein Aussschuss bei BIF Bildern war bei beiden Modellen gleich ... fliegende Möwen mit dem 200er + 2-fach TC verfehlt man mit einem OVF genauso gut wie mit einem EVF.

[tgutgu]

Jetzt wird das schon wieder eine Grundsatzdiskussion. Muss doch nicht sein.

 

Es ist also jeder mit seinem EVF völlig zufrieden und würde weitere Verbesserungen als überflüssig empfinden?

Nö. Bei vielen EVF Kameras wünsche ich mir eine "Befreiung" des Sucherbildes von überflüssigem Mist, also eine klare Trennung von Symbolen und Anzeigen und dem Sucherbild. Bei Olympus ist das mit der "DSLR-ähnlichen" Sucheranzeige Konfiguration schon ganz gut gelungen, wenn auch nicht perfekt. Wenn ich mir die Standardeinstellungen so mancher Sucher anschaue, suche ich in der Folge immer die Möglichkeiten möglichst viel wieder wegzukonfigurieren. Allen voran die penetranten Wasserwaagen in der Mitte des Sucherbildes (bei Olympus nur am Rand). Zwei Anzeigekonfigurationen, die man hin und her schalten und selbst zusammenstellen kann, wäre das Ideal. Bei Panasonic muss ich zwischen fünf(!) Anzeigemodi durchschalten, bis ich wieder am Ausgangspunkt bin.

 

Ansonsten natürlich höhere Auflösung (aber nur bei gleichbleibender Kamerabetriebszeit), flüssigere Darstellung bei Bewegung und analog ähnliche Anmutung des Sucherbildes (Dynamik) sind ebenfalls Entwicklungsziele, auf welche die Hersteller ja hin arbeiten.

 

Die OVF sind ja insbesondere was das Fokussieren anbelangt auch nicht mehr das, was sie mal waren.

bearbeitet 15. Oktober 2016 von tgutgu

[boxer-harry]

Ich mach ja ab und zu Sport mit der M5.

Geht.

Erst muss man natürlich immer den Begriff "Sport" definieren.

So ist zum Beispiel für mich Fußball kein Sport.

Wenns um Sport geht, gehts bei mir meist ums Boxen.

Also Halle, Stadthalle, Sporthalle, unterschiedlichstes, aber ausreichendes Licht und meist nahe Entfernungen.

Brennweiten bei mft 12-40mm mit dem Zoom.

Meist ohne Blitz.

Wechselnde schnelle Richtungsänderungen.

Ich sehe dabei mit rechts durch den Sucher und mit links an der Kamera vorbei in die selbe Richtung.

Mit dem Mittelfinger der linken Hand bewege ich den Zoom.

Der Blick durch den Sucher bestimmt die grobe Richtung und den Ausschnitt.

Links das Geschehen an sich.

Rechtes Auge beliefert die Rechenzentrale mit den Parametern zur Kamerasteuerung.

Links das Auslösen.

Dauert eine Weile, bis man das kann, aber dann ist das göttlich, da der Fokus fast immer sitzt und das Ding so herrlich beweglich ist.

Bei der DSLR hatte der AFC sehr oft Probleme, kleine Entfernungsänderungen zu erkennen. Ausserdem ist das zu groß für die beidäugige Bedienung.

Zudem natürlich viel zu langsam, wenn über das Display gearbeitet werden muss.

[pizzastein]

Ich bin mir gerade nicht sicher, mit welchen Einstellungen die EVF beurteilt werden. Ich kann von der PEN-F sagen, dass die Standardeinstellung für Bewegtmotive gruselig ist, mit irgendeiner Einstellung war es aber möglich, die starke Verzögerung auf ein erträgliches Maß zu senken. Trotzdem ist man deutlich spürbar von Echtzeit entfernt. Und wie schon mehrfach erwähnt, gehen mittlerweile verschiedene Kameras in die Richtige Richtung, die Verzögerung weiter zu minimieren, das wird schon seinen Grund haben.

[somo]

Mache das genauso bei BIFs. Rechtes für den Bildausschnitt usw. und das linke behält den Vogel im Auge.

Am Anfang war das total merkwürdig aber mit der Zeit stellt sich die "Rechenzentrale" darauf ein und die Sache läuft

Das Punktvisier kann ich mir dadurch sparen

 

[Kleinkram]

Bei manchen plakativen Behauptungen hier habe ich ein komisches Gefühl. So, als beurteilen Leute optische Sucher, die noch nie durch ein Prisma geguckt haben und Forumer el. Sucher, die noch nie die neueren Geräte am Auge hatten.

bearbeitet 15. Oktober 2016 von Kleinkram

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Kater Karlo]

Hallo Kleinkram,

 

sehe ich auch so

 

 

Karlo

[Gast]

Ich bin mir gerade nicht sicher, mit welchen Einstellungen die EVF beurteilt werden.

Ich hatte mal die PEN E-P2 - da war der Sucher in der Tat grenzwertig, wenn nicht gar unbrauchbar. Seither ist aber viel Wasser den Rhein hinunter geflossen, und der EVF der E-M1 ist eine ganz andere Liga. Noch nicht perfekt - und auch das "Gebamsel", was einem im Sucher so viel weiter helfen soll, möchte man gerne feinkörniger einstellen können (siehe Posting von tgutgu). Aber unbrauchbar? Nee, wirklich nicht ...

[pizzastein]

Aber unbrauchbar? Nee, wirklich nicht ...

 

Zwischen unbrauchbar und nicht schön gibt es noch eine gewisse Bandbreite. Pixelig und flimmerig sind sie aus meiner Sicht auch heute noch (mein aktuellster ist der der PEN-F). Bei der PEN-F kam noch die starke Verzögerung in der Standardeinstellung dazu, was sich immerhin verbessern lässt.

 

[boxer-harry]

Oft ist die treibende Kraft auch bisweilen der Stolz, nicht zugeben zu wollen, dass man seine Meinung ändern müsste.

Da haben es bekanntermaßen sprunghafte Gemüter leichter.

Ich hab auch ewig über die Mäusekinos abgelästert.

Aber was interessiert mich mein Geschwätz von gestern. ...