Wie Canikon die Zukunft verschlafen

[boxer-harry]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

 

 

Außer Olympus, die haben sie aus dem Programm genommen weil sie sich (laut Verkäufer) nicht verkauft haben.

In diesem Satz steht mehr Wahrheit, als man auf den ersten Blick erwarten könnte.

 

Ein Verkäufer beklagt sich darüber, dass sich etwas nicht verkauft?

Wenn sich etwas/jemand verkauft, muss ich irgendwie immer an´s Gewerbe denken. Aber sowas funktioniert nicht bei Sachen. Sachen verkaufen sich nicht, sie müssen verkauft werden. Wenn ich mit dieser überhaupt nicht erbsenzählerisch gemeinten Ansage in den Fotomarkt gehe, erklärt sich einiges, was das Auffassen von Kundenbetreuung anbetrifft..

 

Wofür bekommt er sein Gehalt, wenn er wartet, dass etwas die Arbeit tut, für die er eigentlich eingestellt wurde?

 

Verkauf hat etwas mit Aktivitäten des Verkäufers zu tun, und nicht von Aktivitäten der Ware.

 

Nun könnte man weiter fragen: Missversteht der "Verkäufer" seinen Job grundsätzlich als Pförtner in einem Self-Service?

Oder ist dies Markenabhängig?

Wenn ja: Wieso ist er nur bei speziellen Marken aktiv und nicht z.B. bei Olympus?

Hat das was mit Verkaufswiderständen zu tun, oder bedient er gem. Provisionen (Schmiergeld)?

Warum schmiert Olympus das Marketing dann nicht auch?

Hat das was mit Qualität zu tun?

Oder mit inneren Überzeugungen?

 

 

In dieser Weise komme ich immer wieder zu dem Schluß:

 

Bei dem, was Canikon bieten, muss das Marketing echt gut sein...

Und diese Sicht der Dinge ist wichtig: Zuerst das Marketing, dann das Produkt. Es gibt genug Beispiele, wie man es trotz hervorragender Produkte versemmeln kann. Und es gibt auf der ganz anderen Seite Verkäufer, die Produkte verkaufen, die es noch gar nicht gibt (Baustellenverkauf, Vorbestellungen etc)

Wenn also in einem Markt ein Verkäufer den Spruch macht, etwas würde sích nicht verkaufen, dann ist der dort fehl am Platze und sicher keine Erklärung für marktrelevante Aussagen.

[Atur]

oh je ...

[wolfgang_r]

Wenn Canon eine spiegellose KB-DSLM so groß baut wie eine 5DMKIII kann man das natürlich umsetzen. Aber warum sollte dann ein Canon Fotograf die KB DSLM statt der 5D MKIII (bzw. deren Nachfolger) kaufen?

(...)

 

Vielleicht, weil er damit ARBEITEN will oder muss und sie nicht nur beim Sonntagsausflug mitnehmen will?

 

(...)

Wenn die KB-DSLM deutlich kleiner werden soll wird man auch beim Bedienkonzept erheblich Kompromisse eingehen müssen.

(...)

 

Es reicht doch, wenn sie nur geringfügig kleiner (flacher) und geringfügig leichter wird. Was wiegt und Größe braucht, sind die Objektive. Da kommen auch die noch drauf, die um der "Kleinheit" wegen zu viele Kompromisse eingehen (faule Kompromisse, meiner Meinung nach).

 

(...) Die APS-C DSLM von Canon sind jedenfalls in Sachen Ergonomie und Handhabung keinen Deut besser als die Wettbewerber.

(...)

 

Auch da reicht es, wenn sie nicht schlechter sind als andere, und schlechte Vorbilder gibt es genug.

 

(...)  Und den KB-Sensor der die Sony-KB-Sensoren bei der Leistungsfähigkeit in Grund und Boden versenkt muss Canon auch noch bauen.

(...)

 

Warum? Sie könnten ihn auch kaufen. Und da der Sensor an einer Kamera nicht das allein selig machende Element ist, könnte ein eigener durchaus ausreichen.

[m.c.reloaded]

Weil z.B. die Canon 5D Mk iii in dieser Beziehung den meisten anderen Konkurrenzmodellen überlegen ist - nach meiner Wahrnehmung ...

 

 

Ich drück Dir die Daumen, dass es so kommt, weil Du ja eine mirrorless KB wolltest und Sony Dir nicht vollständig zusagte. Vielleicht findest Du bei Canon Dein Glück. 

[Markus B.]

Ich drück Dir die Daumen, dass es so kommt, weil Du ja eine mirrorless KB wolltest und Sony Dir nicht vollständig zusagte. Vielleicht findest Du bei Canon Dein Glück. 

 

Das kann gut sein - vorderhand bin ich mit meiner GH4-Ausrüstung sehr gut bedient, aber in der Landschaftsfotografie wünsche ich mir manchmal etwas mehr Dynamik, Farbtiefe und Auflösung.

 

Wunder wird es allerdings auch bei Canon keine geben - KB wird wegen der Objektive immer schwerer und voluminöser ausfallen als mFT. In Sachen Ergonomie hingegen werde ich keine Kompromisse eingehen - und ich erwarte ein Gehäuse dass spürbar leichter ist als die 5D Mk iii.

 

Dann könnte ich schwach werden ...

[tgutgu]

Weil die Canon-APS-C-DSLM den vergleichbaren Produkten anderer Hersteller in Sachen Ergonomie, Handhabung und Leistungsfähigkeit haushoch überlegen sind? Oder wie kommt man zu so einer Einschätzung?

Bzgl. Gehäusequalität, Bedienung und Ergonomie sind die Canikon DSLR Angebote mMn. in der Tat deutlich besser als das derzeitig einzige KB DSLM Angebot. Canikon werden sicherlich in den kommenden DSLM Gehäusen einiges einfließen lassen, was sich bei ihren DSLRs bewährt hat. EVF Technologie lässt sich hinzukaufen und da ist es empfehlenswert, nicht die Komponenten zu nehmen, die Sony verwendet. Bleibt im wesentlichen der Sensor. Den könnten sich Canikon auf jeden Fall bei Sony kaufen (Nikon könnte das wohl tun, Canon eher nicht).

bearbeitet 9. November 2015 von tgutgu

[NEX-5togo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Bzgl. Gehäusequalität, Bedienung und Ergonomie sind die Canikon DSLR Angebote mMn. in der Tat deutlich besser als das derzeitig einzige KB DSLM Angebot.

Das trifft aber auf nahezu alle DSLM Bodys zu..  falls Du das vergessen hast.. das hat einfach etwas mit der "größe" zu tun..  (Ps. es gibt übrigens mittlerweile 2 KB DSLM Angebote )

 

Canikon werden sicherlich in den kommenden DSLM Gehäusen einiges einfließen lassen, was sich bei ihren DSLRs bewährt hat. 

Habe sie bei den M´s bisher auch nicht. Wobei die M3 schon deutlich besser als M1,2 und 10 ist..

 

EVF Technologie lässt sich hinzukaufen und da ist es empfehlenswert, nicht die Komponenten zu nehmen, die Sony verwendet.

   ....

 

Objektivität war noch nie Deine stärke...

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[tgutgu]

Gute Ergonomie hat nur wenig mit absoluter Größe zu tun, sondern hauptsächlich mit talentierten Konstrukteuren und einem guten Konzept für Usability Tests. Es ist mitunter offensichtlich, dass hier besonders gerne gespart wird. Sonst würde man nicht immer wieder die gleichen Fehler sehen.

 

Zum Thema Sucher behaupte ich, dass ich das ziemlich unvoreingenommen und objektiv sehe. Ich schaue mir die Sucher an, bevor ich über sie schreibe. Leider führt das auch bei einigen Produkten dazu, dass diese dann nicht in Frage kommen. Das hat nichts mit Voreingenommenheit / Subjektivität zu tun, sondern ist schlicht die notwendige Konsequenz einer Produkteigenschaft, die ich sehr hoch priorisiere. Diese hohe Priorisierung ist dann das Subjektive an dieser Angelegenheit.

bearbeitet 9. November 2015 von tgutgu

[NEX-5togo]

Zum Thema Sucher behaupte ich, dass ich das ziemlich unvoreingenommen und objektiv sehe. Ich schaue mir die Sucher an, bevor ich über sie schreibe. Leider führt das auch bei einigen Produkten dazu, dass diese dann nicht in Frage kommen.

Danke, darauf wollte ich hinaus..  Jetzt nehme ich mal den VF-4 aus Deiner Signatur. Hochgelobt, großer Suchereinblick. Aber-> sehr Träge, neigt zur Treppchenbildung und zeigt unnatürliche Farben.

 

Und den hast Du trotzdem gekauft?..  

[Atur]

Jungs, geht vor die Tür und regelt das wie ... Mädchen  

bearbeitet 9. November 2015 von Atur

[tgutgu]

Danke, darauf wollte ich hinaus.. Jetzt nehme ich mal den VF-4 aus Deiner Signatur. Hochgelobt, großer Suchereinblick. Aber-> sehr Träge, neigt zur Treppchenbildung und zeigt unnatürliche Farben.

 

Und den hast Du trotzdem gekauft?..

Ja klar. Er ist bei weitem nicht so schlimm wie andere. Ich behaupte nicht, dass jeder Sucher perfekt ist. Im Übrigen geht die technologische Ebtwicklung weiter. 2013 war der Sucher der beste EVF am Markt, heute kann er natürlich nicht mehr mithalten.

[flyingrooster]

Und was ich von der Ergonomie und Funktionalität der A7*-Linie halte habe ich hier schon genügend zum Ausdruck gebracht - ich wiederhole es nicht.

Diese sehe ich auch nur recht bedingt in direkter Konkurrenz zu den etablierten, größeren KB DSLR Gehäusen bzw. deren Gesamtsystemen.

 

 

Das kann gut sein - vorderhand bin ich mit meiner GH4-Ausrüstung sehr gut bedient, aber in der Landschaftsfotografie wünsche ich mir manchmal etwas mehr Dynamik, Farbtiefe und Auflösung.

Bis auf die Auflösung wird Canon, mit aktueller Sensortechnologie, diesen Wunsch auch nicht wirklich erfüllen können. Demnach wäre ein neuer, von Canon entwickelter Sensor, zusammen mit deren neuer EVIL natürlich wünschenswert. Auch Sony wird diesbezüglich nicht ewig an der Spitze stehen. bearbeitet 9. November 2015 von flyingrooster

[tgutgu]

Aber auch hier gilt, dass die Sensorqualität nur eines von vielen Kriterien ist und selbst die Qualität eines Sensors bemisst sich anhand zahlreicher Parameter. Eine ergonomisch top gestaltete Canon DSLM mit hervorragendem, weitgehend artefaktfreien Sucher würde ich einer DSLM mit Sony Sensorqualität aber ansonsten mäßigem Gehäuse vorziehen. Hinzu kommt die Qualität des Objektivportfolios.

[pizzastein]

Das hat nichts mit Voreingenommenheit / Subjektivität zu tun, sondern ist schlicht die notwendige Konsequenz einer Produkteigenschaft, die ich sehr hoch priorisiere. Diese hohe Priorisierung ist dann das Subjektive an dieser Angelegenheit.

 

Das zweite Subjektive ist Deine persönliche Empfindlicheit gegenüber machen Suchereigenchaften. Viele User hier im Forum kommen mit der a6000 sehr gut klar, und bei deren Sucher dürften sich Dir die Fußnägel rollen. Die Eigenschaften sind objektiv, die persönliche Wahrnehmung des Sucherbildes grundsätzlich sehr subjektiv.

 

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[tgutgu]

Das zweite Subjektive ist Deine persönliche Empfindlicheit gegenüber machen Suchereigenchaften. Viele User hier im Forum kommen mit der a6000 sehr gut klar, und bei deren Sucher dürften sich Dir die Fußnägel rollen. Die Eigenschaften sind objektiv, die persönliche Wahrnehmung des Sucherbildes grundsätzlich sehr subjektiv.

 

Die A6000 hatte ich noch nicht lange genug in der Hand, daher äußere ich mich nicht zu deren Sucher. Wenn dieser frei von störenden Artefakten ist, wäre das schon mal eine gute Sache.

 

Meine Aussagen zu Suchern beruhen auf visuellen Vergleichen. Wenn die überwiegende Zahl der Sucher verschiedener Hersteller frei von Artefakten sind, die mich stören, kann an den Suchern die notorisch davon betroffen sind, irgendetwas nicht stimmen.

 

Ansonsten brauchen wir das nicht weiter zu vertiefen. Hier wurde behauptet, dass Canikon noch lange brauchen würde, bis sie Sonys Qualitätsniveau erreicht haben. Ich habe zwei Aspekte genannt, wo ich die Wahrscheinlichkeit für sehr groß halte, dass sie es problemlos schaffen sollten. Beim Sensor halte ich die Wahrscheinlichkeit für erheblich geringer. Nicht umsonst boomt Sony's Sensorgeschäft.

bearbeitet 9. November 2015 von tgutgu

[m.c.reloaded]

Auch Sony wird diesbezüglich nicht ewig an der Spitze stehen.

 

Sony wird die nächsten 10 Jahre den Sensormarkt beherrschen.Und auch die Kameras betreffend kommen Canikon die nächsten Jahre nicht mehr ran. Da steht uns noch sehr viel Innovation bevor. Wir kriegen bisher ja nur scheibchenweise präsentiert, was geht, damit möglichst viele neue Kameragenerationen mit Abgrenzungsmerkmalen entstehen und immer wieder neu gekauft wird. 

[tgutgu]

Sony wird die nächsten 10 Jahre den Sensormarkt beherrschen.Und auch die Kameras betreffend kommen Canikon die nächsten Jahre nicht mehr ran. Da steht uns noch sehr viel Innovation bevor. Wir kriegen bisher ja nur scheibchenweise präsentiert, was geht, damit möglichst viele neue Kameragenerationen mit Abgrenzungsmerkmalen entstehen und immer wieder neu gekauft wird. 

 

Sonys Vorherrschaft bei den Sensoren ist noch nicht so lang. Im Grunde hat sich das Blatt erst 2012/2013 relativ plötzlich gewendet. Davor galten eigentlich die Canon CMOS Sensoren als die Besten. Das ist alles ca. drei Jahre her, also eine recht kurze Zeit. Insofern ist es nicht unwahrscheinlich, dass sich das Blatt wieder zugunsten Canons wenden könnte.

 

Für eine zehnjährige Vorherrschaft sehe ich jedenfalls keine Anhaltspunkte.

[Markus B.]

Danke, darauf wollte ich hinaus..  Jetzt nehme ich mal den VF-4 aus Deiner Signatur. Hochgelobt, großer Suchereinblick. Aber-> sehr Träge, neigt zur Treppchenbildung und zeigt unnatürliche Farben.

 

Und den hast Du trotzdem gekauft?..  

 

Es gibt halt noch keinen DSLM-Sucher, der überhaupt keine Schwächen hat - aber auf's Ganze gesehen gehört jender der GX8 zu den besten.

[NEX-5togo]

Es gibt halt noch keinen DSLM-Sucher, der überhaupt keine Schwächen hat - aber auf's Ganze gesehen gehört jender der GX8 zu den besten.

Da hast Du recht..  und zum GX8 Sucher, das war der erste EVF jemals bei dem ich beim Durchblicken WOW gedacht hatte...  Leider sagt mir der Rest der Kamera garnicht zu..

[m.c.reloaded]

Es gibt halt noch keinen DSLM-Sucher, der überhaupt keine Schwächen hat - aber auf's Ganze gesehen gehört jender der GX8 zu den besten.

 

 

Ich kann mit dem Sony Sucher der A7r und dem Olympus Sucher der EM10ii sehr gut fotografieren.

Für mich sind die Sucher heute alle so top, dass sie kein eigentliches Entscheidungskritrium zwischen Kameras mehr darstellen. Natürlich akzeptiere ich es, dass jemand anderes viel sensibler auf Sucher reagiert und bestimmte Unterschiede einen höheren Stellenwert haben als für mich.

 

Wo Sucher mir nicht genügten waren Biligsucher in DSLRs der ersten Jahre. Da hat man teilweise echte Minidunkelkammern gebaut, mit denen es wirklich merklich schwerer war, etwas genau zu sehen. 

 

Ein Beispiel was mich heute deutlich mehr interessiert wäre, dass man von die Kamera leicht und unkompliziert ins WLAN bekommt, eine gute app hat, mit der man die Bilder aufs ipad zieht und updates kinderleicht auf die Kamera bekommt. Also nicht so wie Sony im Kontext eines apple users (bei Kameras).

Die audio Kollegen bei Sony sind da fortschrittlicher unterwegs.  

[bezet]

Ein Beispiel was mich heute deutlich mehr interessiert wäre, dass man von die Kamera leicht und unkompliziert ins WLAN bekommt, eine gute app hat, mit der man die Bilder aufs ipad zieht und updates kinderleicht auf die Kamera bekommt. Also nicht so wie Sony im Kontext eines apple users (bei Kameras).

Die audio Kollegen bei Sony sind da fortschrittlicher unterwegs.

Das ist allerdings wahr, hier gibt es noch viel Nachholbedarf. Als Beispiel sehe ich mein Garmin Edge 1000 Fahrradcomputer. Wenn ich von einer Tour zurück komme, verbindet er sich ohne mein Zutun mit dem WLAN und lädt die relevanten Tourdaten in die Auswertungs-Software. Zuvor kann man festlegen, was öffentlich sichtbar ist und was nicht. Bis ich im Haus bin, ist alles erledigt. Warum geht sowas nicht bei Cameras?

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[flyingrooster]

Sony wird die nächsten 10 Jahre den Sensormarkt beherrschen.

Möglich, ich wäre mir dabei aber nicht so sicher. Es wird an allerlei neuen Sensortypen gearbeitet, Stichwort org. Sensor oder jener mit Mikroprismen und vermutlich noch manchem mehr, das nicht öffentlich gemacht wurde. Dabei wird sicher vieles aus verschiedenen Gründen scheitern. Wenn jedoch nur ein neues Konzept, oder eine "simple" Verbesserung eines bestehenden, halbwegs merkliche Qualitätssteigerungen bringt, könnte ein genereller Schwenk darauf sehr rasch erfolgen - wie auch schon auf Sonys Exmor.

 

Memento mori.

[m.c.reloaded]

Das ist allerdings wahr, hier gibt es noch viel Nachholbedarf. Als Beispiel sehe ich mein Garmin Edge 1000 Fahrradcomputer. Wenn ich von einer Tour zurück komme, verbindet er sich ohne mein Zutun mit dem WLAN und lädt die relevanten Tourdaten in die Auswertungs-Software. Zuvor kann man festlegen, was öffentlich sichtbar ist und was nicht. Bis ich im Haus bin, ist alles erledigt. Warum geht sowas nicht bei Cameras?

 

das wär was feines

[pizzastein]

Für mich sind die Sucher heute alle so top, dass sie kein eigentliches Entscheidungskritrium zwischen Kameras mehr darstellen. Natürlich akzeptiere ich es, dass jemand anderes viel sensibler auf Sucher reagiert und bestimmte Unterschiede einen höheren Stellenwert haben als für mich.

 

Diese Aussage musste ich einfach nochmal zitieren

 

 

Sonys Vorherrschaft bei den Sensoren ist noch nicht so lang. Im Grunde hat sich das Blatt erst 2012/2013 relativ plötzlich gewendet. Davor galten eigentlich die Canon CMOS Sensoren als die Besten. Das ist alles ca. drei Jahre her, also eine recht kurze Zeit. Insofern ist es nicht unwahrscheinlich, dass sich das Blatt wieder zugunsten Canons wenden könnte.

 

Die Weiterentwicklung der Halbleiterfertigung ist doch immens teuer. Kann Canon das stemmen? Um mit Sony gleich zu ziehen, müssten die eigentlich "nur" den A/D-Wandler auf den Sensor bringen:

 

https://www.systemkamera-forum.de/topic/112103-zusammenhang-von-sensorgröße-dynamik-und-lichtempfindlichkeit/?p=1229556

[pizzastein]

Das ist allerdings wahr, hier gibt es noch viel Nachholbedarf. Als Beispiel sehe ich mein Garmin Edge 1000 Fahrradcomputer. Wenn ich von einer Tour zurück komme, verbindet er sich ohne mein Zutun mit dem WLAN und lädt die relevanten Tourdaten in die Auswertungs-Software. Zuvor kann man festlegen, was öffentlich sichtbar ist und was nicht. Bis ich im Haus bin, ist alles erledigt. Warum geht sowas nicht bei Cameras?

 

Da freue ich mich schon über gehackte Kameras