Wie Canikon die Zukunft verschlafen

[tgutgu]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 2 Stunden schrieb Lichtmann:

Ich glaube nicht dass Canon da schläft. Sie haben zumindest auf der Photokina 2016 eine EOS 5D... (Prototyp) mit 120 MP und deren Leistung anhand einem ausbelichteten Bild derselbigen gezeigt. Vielleicht kommt der in der übernächsten EOS R- Generation, in der Schublade liegt er zumindest schon mal.

Ah, die berühmten „Schubladen“, wo Canikon ja so viel haben und es einfach noch nicht auf den Markt bringen wollen. Canikon haben die Schubladen offensichtlich zu lange zugelassen.

[pizzastein]

vor 14 Minuten schrieb tgutgu:

Ah, die berühmten „Schubladen“, wo Canikon ja so viel haben und es einfach noch nicht auf den Markt bringen wollen.

Diese Schublade ist von Canon offiziell angekündigt:

 

[Kleinkram]

Zumindest hatten Canikon zur Hochzeit dieser Diskussion einiges in den berühmten Schubladen. Ihre neuen Kameras entwickelt man nicht in 14 Tagen.

bearbeitet 5. Mai 2020 von Kleinkram

[Lichtmann]

Canon geht da aus meiner Sicht mit gutem Beispiel voran, das darf man hier ruhig mal würdigen.

https://www.photoscala.de/2020/05/07/canon-steuert-wissen-im-kampf-gegen-corona-bei/

[Gast]

vor einer Stunde schrieb Lichtmann:

Canon geht da aus meiner Sicht mit gutem Beispiel voran, das darf man hier ruhig mal würdigen.

https://www.photoscala.de/2020/05/07/canon-steuert-wissen-im-kampf-gegen-corona-bei/

Gleich kommt jemand und beklagt sich darüber, dass das Engagement von Canon viel zu spät kommt.

[Gast]

Zur Entspannung, auch wenn nicht alle Canon DSLM sind, aber trotzdem erklärt warum manche ihre Canon DSLR auch noch mögen

The 46 best photos taken with Canon cameras

[Markus B.]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 17 Stunden schrieb ImmergutLicht:

Zur Entspannung, auch wenn nicht alle Canon DSLM sind, aber trotzdem erklärt warum manche ihre Canon DSLR auch noch mögen

The 46 best photos taken with Canon cameras

Das können doch nur Fake Bilder sein - bekanntlich ist die Dynamik von Canon-Sensoren so grottenschlecht dass an die Aufnahme von Landschaften nicht zu denken ist 😜👿😊

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[wuschler]

vor 26 Minuten schrieb Markus B.:

Landschaften

Da sind aber auch nur sehr wenige Bilder dabei wo der Dynamikumfang eine Herausvorderung ist.

Der Dynamikumfang ist aktuell (mal schauen wie die neue R wird, bin gespannt) geringer als bei den Sony-Sensoren, daran ändern auch spöttelnde Beitrage nichts

Ob man das als wichtig erachtet steht auf einem ganz anderen Blatt. Dem einen ist es egal, dem anderen halt wichtig

[Markus B.]

vor 17 Minuten schrieb wuschler:

Da sind aber auch nur sehr wenige Bilder dabei wo der Dynamikumfang eine Herausvorderung ist.

Der Dynamikumfang ist aktuell (mal schauen wie die neue R wird, bin gespannt) geringer als bei den Sony-Sensoren, daran ändern auch spöttelnde Beitrage nichts

Ob man das als wichtig erachtet steht auf einem ganz anderen Blatt. Dem einen ist es egal, dem anderen halt wichtig

Es ist sicher nützlich - vor allem bei Sonnenauf- und Untergang kann man gar nicht genug Dynamik bekommen zur Bewältigung des grossen Kontrastumfangs. 

Obwohl die Canon-Sensoren diesbezüglich weniger leisten (bzw. leisteten) als jene von Sony muss man zur Kenntnis nehmen, dass die Mehrzahl der preisgekrönten Natur- und Landschaftsbilder mit Canon Kameras aufgenommen wurden, gefolgt von Nikon. 

 

[User95413]

vor 40 Minuten schrieb Markus B.:

Es ist sicher nützlich - vor allem bei Sonnenauf- und Untergang kann man gar nicht genug Dynamik bekommen zur Bewältigung des grossen Kontrastumfangs. 

Obwohl die Canon-Sensoren diesbezüglich weniger leisten (bzw. leisteten) als jene von Sony muss man zur Kenntnis nehmen, dass die Mehrzahl der preisgekrönten Natur- und Landschaftsbilder mit Canon Kameras aufgenommen wurden, gefolgt von Nikon. 

Ich habe es nicht geschafft Unterschiede in der Bildqualität (RAW) bei folgenden Cameras festzustellen. Canon EOS R, Nikon Z 6, Sony A7 III und EOS 5 D IV.

Die RAW Dynamik ist bei allen gleich, es sei denn man ist ein Erbsenzähler und testet im Labor, dann wird man vieleicht geringfügige Unterschiede  im

Nanobereich sind, feststellen, sehen kann man das in den Bildern nicht. Ich fotografiere seit Jahrzehnten mit Canon, mache aber kein Glaubensbekenntnis daraus,

Die beste Camera ist die, die man gerade in der Hand hält.

vor 40 Minuten schrieb Markus B.:

 

 

[wuschler]

vor 38 Minuten schrieb Markus B.:

...dass die Mehrzahl der preisgekrönten Natur- und Landschaftsbilder mit Canon Kameras aufgenommen wurden, gefolgt von Nikon.

Wenn man sich anschaut, wie lange die Hersteller/Systeme bereits am Markt sind, dürfte man damit die Erklärung haben.

Die preisgekrönten Natur- und Landschaftsbilder enstehen übrigens, weil sich da einer hingestellt hat, nicht weil eine bestimmte Marke benutzt wurde.

[Markus B.]

vor 1 Stunde schrieb wuschler:

Wenn man sich anschaut, wie lange die Hersteller/Systeme bereits am Markt sind, dürfte man damit die Erklärung haben.

Die preisgekrönten Natur- und Landschaftsbilder enstehen übrigens, weil sich da einer hingestellt hat, nicht weil eine bestimmte Marke benutzt wurde.

Stimmt! 

[Markus B.]

vor 1 Stunde schrieb AlmÖhi:

Ich habe es nicht geschafft Unterschiede in der Bildqualität (RAW) bei folgenden Cameras festzustellen. Canon EOS R, Nikon Z 6, Sony A7 III und EOS 5 D IV.

Die RAW Dynamik ist bei allen gleich, es sei denn man ist ein Erbsenzähler und testet im Labor, dann wird man vieleicht geringfügige Unterschiede  im

Nanobereich sind, feststellen, sehen kann man das in den Bildern nicht. Ich fotografiere seit Jahrzehnten mit Canon, mache aber kein Glaubensbekenntnis daraus,

Die beste Camera ist die, die man gerade in der Hand hält.

 

Bei früheren Canon-Generationen war es noch anders - aber offenbar war es schon damals nicht wirklich praxisrelevant 😉

[wuschler]

vor 1 Minute schrieb Markus B.:

...nicht wirklich praxisrelevant...

Mit der 5D waren Verlaufsfilter quasi Pflicht und je nach dem wie man die Tiefen hochziehen musste gab es Banding und sehr deutliches Farbrauschen.

Deshalb gab es danach auch keine 5D II oder 6D sondern eine Nikon D600. Das waren schon sehr deutliche Unterschiede bei der Bearbeitung der RAWs.

Warum hast du eigentlich keine Canon?

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Markus B.]

vor 57 Minuten schrieb wuschler:

Mit der 5D waren Verlaufsfilter quasi Pflicht und je nach dem wie man die Tiefen hochziehen musste gab es Banding und sehr deutliches Farbrauschen.

Deshalb gab es danach auch keine 5D II oder 6D sondern eine Nikon D600. Das waren schon sehr deutliche Unterschiede bei der Bearbeitung der RAWs.

Warum hast du eigentlich keine Canon?

Ich hatte mal eine - die EOS 7D, also APS-C, - war aber nicht zufrieden, zuviel Rauschen. 

Mit nicht praxisrelevant meinte ich: Etliche Jahrgänge von Fotografen haben mit den technisch unterlegenen Canon-Sensoren Herausragendes produziert und ihr Brot damit verdient. Die Nikons waren besser dank des Sensors von Sony, aber Canon hat mit ihren neuesten Modellen aufgeholt. 

[wuschler]

vor 20 Minuten schrieb Markus B.:

Etliche Jahrgänge von Fotografen haben mit den technisch unterlegenen Canon-Sensoren Herausragendes produziert...

Ja.. das erwähnst du immer wieder.. und ich sage halt, na und? Im Prinzip kann ich alles irgendwie mit irgendwas relativieren... Bezweifelt hier einer, das man mit Canon keine hervorragenden Fotos machen kann? Ändert das irgendwas am Dynamikumfang? Nö. Muß einen das interessieren wenn man gerne Canon verwendet? Nö.

Wir haben nun mal 2020 und reden hier über mehr oder minder aktuelle Kameras weil genau das hier ein Forum dafür ist.

Die Z7 ist, nebenbei, beim AF und Dynamikumfang schlechter als meine RIII, deshalb muss ich trotzdem nicht erwähnen das man auch damit Bildchen machen kann.

 

[Markus B.]

Die interessante Frage ist doch, in welchen Aufnahmesituationen diese technischen Unterschiede eine Rolle spielen, und wer in Abhängigkeit von seinen fotografischen Schwerpunkten darauf achten sollte - bei einem Neukauf. 

[wuschler]

vor 2 Minuten schrieb Markus B.:

Die interessante Frage ist doch, in welchen Aufnahmesituationen diese technischen Unterschiede eine Rolle spielen...

Schlußendlich kann man alles relativieren. Dynamikumfang, braucht man nicht, geht ja auch mit xyz aus dem Jahr... AF, braucht man nicht, früher wurde ja auch manuell fokussiert... IBIS braucht man nicht, man kann auch ein Stativ nehmen. Auflösung braucht man nicht. Iso-Performance braucht man nicht usw. usw.

Die interessante Frage ist, warum man dann überhaupt in einem Technikforum bzw. Technikbeiträgen unterwegs ist?

[nightstalker]

vor 25 Minuten schrieb wuschler:

Schlußendlich kann man alles relativieren. Dynamikumfang, braucht man nicht, geht ja auch mit xyz aus dem Jahr... AF, braucht man nicht, früher wurde ja auch manuell fokussiert... IBIS braucht man nicht, man kann auch ein Stativ nehmen. Auflösung braucht man nicht. Iso-Performance braucht man nicht usw. usw.

 

 braucht man nicht muss immer abgewogen werden mit, ist gut genug  

Natürlich ist besser immer besser  ... aber der Umkehrschluss, nämlich alles andere sei unbrauchbar, der ist halt Blödsinn.

(soll jetzt nicht heissen, dass Du das behauptet hättest  .. nur sicherheitshalber)

Jeder hat halt seine Grenze, ab der er den Fortschritt kaum noch sieht .... das Problem ist, dass man schlecht über die Grenzen anderer urteilen kann, wenn ich mit einem winzigen Sensor glücklich bin, weil das System mir Vorteile bietet, die mir ein anderes nicht gibt, dann habe ich eben eine Entscheidung getroffen, dabei abgewogen, was für mich wichtig ist.

Zitat

Die interessante Frage ist, warum man dann überhaupt in einem Technikforum bzw. Technikbeiträgen unterwegs ist?

hier ist das Problem, dass viele Leute durchaus interessiert sind, was sich tut in der Technik ... was aber nicht bedeutet, dass sie jetzt unbedingt 6k Video, oder 60MP Auflösung bräuchten .. mal abgesehen davon, dass sich ja auch andere Dinge tun in der Welt. 

 Spritzwasserschutz, Bedienung (Yeah Joystick  ), Sucherqualität .... gehört alles zum grossen Fotogeräteeintopf

Ich sage mal, wenn die einen darauf verzichten würden zu behaupten, dass das Geräte der anderen überflüssig, oder nicht gut genug wären, dann würden die Anderen (zumindest die meisten davon) ebenfalls ihre Bemerkungen unterlassen .... OK, ich glaube an das Gute im Menschen, enttäuscht mich nicht  

[Markus B.]

vor 14 Stunden schrieb nightstalker:

.... OK, ich glaube an das Gute im Menschen, enttäuscht mich nicht  

Wir glauben hier an das Beste in der Kamera, weniger an das Gute im Menschen  

[rostafrei]

Das ist signaturwürdig 🤓

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[wuschler]

vor 15 Stunden schrieb nightstalker:

..wenn die einen darauf verzichten würden zu behaupten, dass das Geräte der anderen überflüssig, oder nicht gut genug wären..

Wenn ich mir das Forum so anschaue, sind das aber nur sehr wenige.

Auf der anderen Seite verwechseln auch einige eine Meinung oder Kritik am Gerät oder Hersteller mit ihrer Person. Da werden dann Kleinigkeiten zum Drama aufgebauscht. Zu einem Streit gehören halt immer zwei

Jeder, der eine Canon hat, weiß, dass man damit fotografieren kann. Wie mit jedem anderen System auch. Das muß man nicht zum x-mal erwähnen. Wenn man sich aktuell den Nikon-Niedergangsthread anschaut muß man sich ja auch wundern, dass man damit überhaupt arbeiten kann...

Ich schaue mir dann nicht nur an was geschrieben wird sondern auch wer das schreibt. Wenn dann einer bspw. episch über Bildqualität referiert suche ich mir dessen Fotos raus (falls überhaupt welche zu sehen sind). Oft denke ich mir dann nur meinen Teil...

 

 

[Markus B.]

vor einer Stunde schrieb wuschler:

Wenn ich mir das Forum so anschaue, sind das aber nur sehr wenige.

Auf der anderen Seite verwechseln auch einige eine Meinung oder Kritik am Gerät oder Hersteller mit ihrer Person. Da werden dann Kleinigkeiten zum Drama aufgebauscht. Zu einem Streit gehören halt immer zwei

Jeder, der eine Canon hat, weiß, dass man damit fotografieren kann. Wie mit jedem anderen System auch. Das muß man nicht zum x-mal erwähnen. Wenn man sich aktuell den Nikon-Niedergangsthread anschaut muß man sich ja auch wundern, dass man damit überhaupt arbeiten kann...

Ich schaue mir dann nicht nur an was geschrieben wird sondern auch wer das schreibt. Wenn dann einer bspw. episch über Bildqualität referiert suche ich mir dessen Fotos raus (falls überhaupt welche zu sehen sind). Oft denke ich mir dann nur meinen Teil...

 

 

Am Ende zählt in der Tat NUR das Bild, dem man nicht ansieht, mit welcher Marke und welchem Modell es aufgenommen wurde. 

Nachdem ich nun einige Systeme kennengelernt habe würde ich folgendes Fazit ziehen: Am Ende kommt es vor allem darauf an, dass man sein Gerät beherrscht und seine Stärken wie Schwächen in diversen Aufnahmesituationen gut kennt; dann kann man letztere meistens weitgehend kompensieren. 

 

[Gast]

vor einer Stunde schrieb wuschler:

...Wenn dann einer bspw. episch über Bildqualität referiert suche ich mir dessen Fotos raus (falls überhaupt welche zu sehen sind). Oft denke ich mir dann nur meinen Teil...

Dann bräuchten wohl nur die allerwenigsten Nutzer KB-Systeme - incl. mir selbst...

bearbeitet 21. Juni 2020 von Gast

[Kleinkram]

vor 19 Minuten schrieb Markus B.:

Am Ende kommt es vor allem darauf an, dass man sein Gerät beherrscht und seine Stärken wie Schwächen in diversen Aufnahmesituationen gut kennt

Und, als Hobbyfotograf, ein bisschen Spaß an dem Gerät hat.