Wie Canikon die Zukunft verschlafen

[cyco]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Die DL Reihe wird Nikon schon selbst versaubeutelt haben.

 

Auch möglich, auch wenn ich die Begründung, dass sie die angeblich die Signalverarbeitung nicht aufdie Reihe bekommen haben, kaum glauben mag. Und bei ihrer Ausrichtung auf Action-Cams haben sie auch ordentlich daneben gegriffen und waren ca. 3-4 Jahre zu spät mit diesen Produkten und sind dann auch dort in einem sinkenden Markt eingestiegen. Sie haben sich sicherlich eine schnellere Durchdringung von VR-Devices versprochen. Dann wäre die 360-Grad-Kameras sehr wichtig geworden für guten VR-Content. Aber so ist es ja leider (noch) nicht gekommen.

 

[Gast]

Wenn man etwas verschleiern kann, damit man selbst in besserem Licht dasteht, wird man dies tun.

Bei Nikon hätte man dies mit einem Hinweis auf Nichtverfügbarkeiten eines Zulieferers auch getan - hat man aber nicht.

Aufgrund dieser Tatsache darf sehr wohl davon ausgegangen werden, dass sich Nikon selbst ganz alleine diesen Image- und Finanzschaden zuzuschreiben hat.

Es ist aber müßig weiter darüber zu palavern, zumal die ActionCams ähnlich desaströs zum augenblicklichen Misserfolg beitragen.

Eine explizite Erwähnung diesbezüglich im Geschäftsbericht durften sie ja erfahren.

Hierzu eine kleine Umfrage: Wer hat bei der Vorstellung auf der Photokina 2016 an einen echten Erfolg der Nikonschen ActionCams geglaubt? - Finger hoch.

bearbeitet 16. Februar 2017 von Gast

[pizzastein]

Auf der anderen Seite ist diese These auch angreifbar, weil Sony die 1 Zoll-Sensoren ja auch an Canon und Panasonic (?) verkauft.

 

Einen klaren Gegenbeweis sehe ich in Fuji. Die bieten Phasen-AF ab der Mittelklasse (ab X-T10/X-T20). Obwohl noch ganz neu, liegt die X-T20 bei 900€ (wird noch die UVP sein), die ältere X-t10 im Bereich 650-700€. Da muss es doch für Olympus möglich sein, in 1000€-Kameras einen Sensor mit Phasen-AF einzubauen.

 

[cyco]

Wenn man etwas verschleiern kann, damit man selbst in besserem Licht dasteht, wird man dies tun.

Bei Nikon hätte man dies mit einem Hinweis auf Nichtverfügbarkeiten eines Zulieferers auch getan - hat man aber nicht.

Aufgrund dieser Tatsache darf sehr wohl davon ausgegangen werden, dass sich Nikon selbst ganz alleine diesen Image- und Finanzschaden zuzuschreiben hat.

Es ist aber müßig weiter darüber zu palavern, zumal die ActionCams ähnlich desaströs zum augenblicklichen Misserfolg beitragen.

 

Klar ist das alles Spekulation: Aber ich spiel mal wieder Advocatus Diaboli und bekomme gleich wieder Schimpfe dafür, aber egal.

 

Von wem bezieht Nikon seine Sensoren für die großen Kameras und damit so ziemlich für die einzigen Gewinnbringer aktuell im Unternehmen? Und jetzt wollen sie das Premium-Segment noch stärker ausbauen? Was brauchen sie dafür unbedingt? Sensoren, Sensoren, Sensoren. Könnte es sein, dass man es sich mit dem einzigen Zulieferer dann auf keinen Fall verscherzen darf und will? Und u.U. das Nichterscheinen auf die eigene Kappe nimmt? Ich weiß nicht, ob es eine Wettbewerbsbehörde in Japan gibt, wie in D, aber die könnte auch hellhörig werden, wenn Nikon sagt, dass Sony seine Sensoren verknappt oder nicht an Nikon geliefert hat oder wegen des Erdbebens die Restmenge nur für die eigenen RXen genutzt hat (was ja verständlich wäre).

 

Nikon hängt auf jeden Fall am Tropf von Sony. Ebenso wie Olympus. Vielleicht gibt es ja auch Gründe, warum Olympus noch keine 1-Zoll-Kamera auf dem Markt gebracht hat? Das habe ich auch noch nie verstanden, warum sie nicht in diesen Markt gegangen sind? Sie haben das Know-how, aber Oly ist die einzige Firma, von den üblichen Verdächtigen, die keine Edel-Kompakte im 1-Zoll-Segment am Start hat. Oder auch verschlafen?

 

So genug spekuliert. Das wird schon wieder einige Gemüter erhitzen. Bei den Actionscams hat Nikon leider den Markt völlig falsch eingeschätzt..

[Gast]

 

Es ist aber müßig weiter darüber zu palavern

 

Hier würde ich Dir ausnahmsweise einmal zustimmen....  

[43nobbes]

Ich habe in diesem und anderen Threads von Dir schon mehrfach solche "gefühlten" Tatsachen gelesen. Sie beruhen, wie Du auch schreibst, auf Annahmen und Gefühlen. Leider passen Deine Gefühle und die Realität oft nicht überein. Um so schlimmer wirkt es dann auf mich, wenn Du nach einigen geäußerten Gedanken in Deiner Wortwahl langsam aber eher zu Feststellungen neigst ("offensichtlich"). Ohne selbst die Daten zu kennen, ist das nicht chic.

 

Mich als (ehem.) Canon-Nutzer regt das auf. Während Orbiter hier relativ regelmäßig berichtet (mit Zitat und Quellverweis auf die Jahresabschlüsse), dass Canon regelmäßig 2-stellige Umsatzrenditen einfährt, kommst Du mit Aussagen, die Deiner Gefühlswelt entstammen. Unbedarfte Leser könnten auf die Idee kommen, dass diese Aussagen einen handfesteren Hintergrund haben könnten. Insbesondere, wenn sie mehrfach wiederholt werden.

 

Meine Bitte wäre daher, sich mit solchen Trend- oder Erfolgsaussagen auf bestimmte Quellen zu beziehen, damit man das auch nachvollziehen kann.

 

Du würdest Dich vielleicht auch ärgern, wenn jemand meint, dass Oly bestimmt bald pleite geht und dafür keinen Beleg anführt.

 

Vielleicht kannst Du Dich dieser Sicht anschließen?

 

 

Danke für Deine Mühe, mir Deine Sicht der Dinge zu schildern!

Ich kann mich auch Deiner Sicht weitestgehend anschließen.

Daher werde ich noch besser darauf aufpassen, meine Darlegungen entsprechend zu deklarieren, also als Schlussfolgerung oder Spekulation oder was auch immer.

 

Auf der anderen Seite geht es in diesem Thread um die Zukunft, und wenn man die Zukunft vorhersagen will, kann hier niemand mit Tatsachen aufwarten, das ist immer Spekulation.

 

Canon und Nikon haben sich in etwa gleich verhalten, was den Trend im Bereich der Kamerasysteme (also mit Wechselmöglichkeit der Objektive) anbelangt.

Nicht ohne Grund und auch zugegebenermaßen zu meiner Freude und der Freude einiger anderer, die Monopole und Duopole aus nachvollziehbaren Gründen nicht besonders zugetan sind, haben sich Sony, Oly, Pana und Fuji ein Stück vom Kuchen geholt, weil die beiden Großen "Spiegellos" nicht ernst genommen hatten.

 

Nikon ist in ernsthaften Schwierigkeiten, Canon geht es aktuell sehr gut.

Der Gesamtkuchen schrumpft, DSLM wächst langsam, DSLR schrumpft langsam: Meine Schlussfolgerung, Canon hat von Nikon profitiert.

Das scheint der aktuelle Stand zu sein.

 

Für mich ist Canon damit noch nicht zukunftsfest:

 

Für Canon geht es nun darum, den Wechsel von DSLR auf DSLM glaubwürdig zu gestalten, dass sie schon bald vom DSLM-Markt profitieren, ohne das Neugeschäft mit DSLR in der Übergangszeit zu früh in großen Teilen zu verlieren. Das würde ein Loch reißen, das existentiell wäre. Daher habe ich auch in einem anderen Beitrag von einem Dilemma geschrieben, in denen Canon und Nikon stecken. Denn diese Herausforderung zu managen, ist sicher größer, als alles, was es in der Geschichte von Canon jemals gegeben hat. Canon ist König im Managen, schaun wir mal.

 

[cyco]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hier würde ich Dir ausnahmsweise einmal zustimmen....  

 

Ok, also kein Palavern. Dann schliessen wir den Thread oder können uns allenfalls die Zahlen aus den Geschäftsberichten vorlesen. Was solche Beiträge hier immer wieder sollen verstehe ich nicht.

 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Viewfinder]

...Ich hoffe nur, dass sie den Schlüssel zu der Schublade noch finden - denn die liegt angeblich schon knapp ein Jahrzehnt dort drin herum ...

Wenn man bedenkt, dass Kodak ja im Prinzip die Digitalkamera erfunden hat...   

[tjobbe]

...

Für Canon geht es nun darum, den Wechsel von DSLR auf DSLM glaubwürdig zu gestalten, dass sie schon bald vom DSLM-Markt profitieren, ohne das Neugeschäft mit DSLR in der Übergangszeit zu früh in großen Teilen zu verlieren...

 

nur noch mal zur Erinnerung: in Japan ist der Hersteller, der in 2016 die zweit meisten DSLM verkauft hat, Canon.....(das mag in anderen Ländern anders sein, aber Japan ist einer DSLM gegenüber durchaus aufgeschlossener)

 

Die wollen keinen Wechsel gestalten, , die wollen auch da auf 1

 

Gefühlt hat man den Eindruck, dass für die meisten hier Canon im DSLM Markt "unter ferner liefen" rangiert, weit hinter allen anderen.

 

In diesem Fall ist das Forum hier nur eine "Echo Chamber", die die eigenen mFT und Sony Wahrnehmungen widerspiegelt und  verstärkt.

[grapher]

Könnte ich mit einer M5 oder M6 die Bilder machen, die ich machen will?

Ja, mit Sicherheit. Und wenn ich noch in Canon investiert wäre wie in den 70ern, würde ich das auch tun. Aber jetzt bin ich bei µFT gelandet, was nicht das beste aller Systeme ist. Aber : ich kann damit die Bilder machen, die ich machen will.

Was aber nicht ausschließt, daß ich in Zukunft mal wieder das System wechseln werde.

[cyco]

Für mich ist Canon damit noch nicht zukunftsfest:

 

Für Canon geht es nun darum, den Wechsel von DSLR auf DSLM glaubwürdig zu gestalten, dass sie schon bald vom DSLM-Markt profitieren, ohne das Neugeschäft mit DSLR in der Übergangszeit zu früh in großen Teilen zu verlieren. Das würde ein Loch reißen, das existentiell wäre. Daher habe ich auch in einem anderen Beitrag von einem Dilemma geschrieben, in denen Canon und Nikon stecken. Denn diese Herausforderung zu managen, ist sicher größer, als alles, was es in der Geschichte von Canon jemals gegeben hat. Canon ist König im Managen, schaun wir mal.

 

Canon ist so was von zukunftsfest. Die Kamerasparte ist schon länger ist nicht mehr der Haupttreiber für Umsatz und Gewinn bei Canon. Die machen mit ihrer Druckersparte mehr Umsatz als mit den Kameras. Dann haben sie vor einiger Zeit den Marktführer (wenn mich meine Erinnerung nicht täuscht) für Überwachungskameras aufgekauft. Dort haben sie große Zuwächse und ebenso bei Spezialkameras für die Industrie. Das normale DSLR- und DSLM-Geschäft ist für Canon mittlerweile nur noch eines von vielen. Und ich glaube, sie managen den Wechsel von DSLR zu DSLM sehr gut. Sie gefährden ihr margenträchtiges DSLR-Geschäft so wenig wie möglich und bauen doch alles auf für ein zukünftiges DSLM-Geschäft ohne sich zu verheben. Ich finde das strategisch sehr geschickt.

 

[nightstalker]

wobei die M5 wirklich einen guten Eindruck macht ... ich denke, Canon ist jetzt da ...

 

 

Und nun stellt Euch vor, dass sie sehr ansehnliche Zahlen von M3 verkauft haben, die ja nur wirklich auf dem Stand von 2011 ist, .. was werden sie jetzt verkaufen, wo sie auf aktuellem Stand angekommen sind?

 

 

Olympus und 1 Zoll ... vielleicht finden sie, dass das zu nah am 4/3 Sensor ist.

 

Was mich allerdings irritiert ist, dass die Edelkompakten XZ2 und Stylus1(s) eingestellt sind und nichts mehr nachkommt, wenn sich Olympus nicht aus dem Edelkompaktmarkt verabschiedet, dann könnte uns etwas interessantes erwarten. Ich habe mal Nils Häusler gefragt, ob da was mit 1 Zoll kommt, er meinte, es wäre (zum damaligen Zeitpunkt) nicht geplant mit dem Sensor etwas zu bauen.

 

Meiner Ansicht wäre eh ein Ansatz wie bei Panasonics LX100 sinnvoller ... mit dem 20MP mFT Sensor eine Multiformatkamera bauen, die mit einem geringeren Bildkreis arbeitet. Da liesse sich eine tolle Superzoomkamera mit Gehäuse  und Bedienung wie bei der Stylus 1 bauen, die halt dann F2,8-4 hat und nur bis 200mm (KB) geht

[43nobbes]

OK, nachvollziehbar. Danke für die Ergänzung, das Gesamtgeschäft kenne ich nicht.

 

Reden wir nur über die Kamera-Sparte. Da ist die Herausforderung die größte, die Canon je hatte.

Ich gebe Dir Recht, bisher hat sich die "Ruhe" ausgezahlt.

[noreflex]

@cyco und nobbes

 

Kann eine Firma überhaupt sicher oder zukunftsfest sein?

 

Ich glaube, das ist ein nicht zu erreichender Wunsch.

 

Das Risiko der rasanten Marktveränderung und der falschen Antizipation bleibt systemisch bestehen. Ob die Firma groß (mehr Geld, aber auch langsamer im reagieren) oder klein (weniger Geld, aber schneller im Wandel) ist, spielt aus Risiko-Sicht nicht die entscheidende Rolle. Wichtiger ist es, den Markt zu erkennen, seinen Wandel zu verstehen.

 

Sicher ist eine Firma immer nur bis in die Gegenwart. Schon das nächste Geschäftsjahr kann alles ändern. Ein Bilanzskandal, kaputte Teile (Samsung Smartphone und die Batterien!), fehlerhafte Software usw usf können dazu führen, dass die Gewinner von heute schon morgen ums Überleben kämpfen. IBM, Nokia, Ericsson und auch Apple haben solche Phasen von Hoch und Tief erlebt. VW als weltgrößter Auto-Hersteller hängt am Faden der Politik und Gerichte. 

 

Also: Zukunftssicher ist eine Wortwendung, die nur für den heutigen Tag gilt. Die morgige Schlagzeile kann schon alles verändern!

 

;-)

bearbeitet 16. Februar 2017 von noreflex

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[cyco]

@cyco und nobbes

 

Kann eine Firma überhaupt sicher oder zukunftsfest sein?

 

 

Wollen wir jetzt nur etwas spekulieren oder intensiv philosophieren?

 

Natürlich ist keine Firma zukunftsfest. Aber Canon hat mittlerweile mehrere große Standbeine, die Gewinne machen.. Wenn eines wegbrechen sollte, könnte Canon vermutlich noch ganz gut mit den anderen zurecht kommen. Für Nikon wird das schwieriger, weil deren größte Sparte immer noch die Kamerasparte sind und die anderen Sparte Verluste oder nur kleine Gewinne bringen.

 

Ok, ich modifiziere: Ich halte Canon für zukunftsfester als Nikon.

 

Nun ok?

bearbeitet 16. Februar 2017 von cyco

[pizzastein]

oder nicht an Nikon geliefert hat oder wegen des Erdbebens die Restmenge nur für die eigenen RXen genutzt hat (was ja verständlich wäre).

 

Da ist für den Mark wirklich saublöd, dass es keinen zweiten Lieferanten gibt (oder mindestens eine zwei Fabrik an anderer Stelle).

 

 

Nikon hängt auf jeden Fall am Tropf von Sony. Ebenso wie Olympus. Vielleicht gibt es ja auch Gründe, warum Olympus noch keine 1-Zoll-Kamera auf dem Markt gebracht hat? Das habe ich auch noch nie verstanden, warum sie nicht in diesen Markt gegangen sind? Sie haben das Know-how, aber Oly ist die einzige Firma, von den üblichen Verdächtigen, die keine Edel-Kompakte im 1-Zoll-Segment am Start hat. Oder auch verschlafen?

 

Olympus wird nur beschränkte Ressourcen in der Entwicklung haben, da sehr um schwarze Zahlen bemüht bei Kameras. Ich finde es einleuchtend, alles auf mFT zu setzten. Es gibt hier doch diesen Thread, warum nicht alle eine FZ1000 kaufen...

Es ist auch egal, ob 1" oder mFT, alles hängt am Sony-Tropf.

bearbeitet 16. Februar 2017 von pizzastein

[43nobbes]

@cyco und nobbes

 

Kann eine Firma überhaupt sicher oder zukunftsfest sein?

 

Ich glaube, das ist ein nicht zu erreichender Wunsch.

 

...

 

"Sicher" und "fest" sind zwei unterschiedliche Begriffe:

 

"Zukunftssicher" gibt es aus meiner Sicht nicht, eine Garantie für eine sichere Zukunft hat so gut wie kein Unternehmen, oder eine Sparte eines Unternehmens.

Da gebe ich Dir völlig Recht.

 

"Zukunftsfest" bedeutet für mich, eine stabile Basis zu haben (die hat Canon zweifelsfrei), eine trendsichere Strategie (die dürfte Canon möglicherweise haben) und keine übermäßig riskanten Herausforderungen zu bewältigen haben (wie beispielsweise einen Technologiewechsel).

 

Also "fest" finde ich den treffenden Ausdruck, er beinhaltet ja nicht "unumstößlich".

 

bearbeitet 16. Februar 2017 von 43nobbes

[pizzastein]

"Zukunftsfest" bedeutet für mich, eine stabile Basis zu haben (die hat Canon zweifelsfrei), eine trendsichere Strategie (die dürfte Canon möglicherweise haben) und keine übermäßig riskanten Herausforderungen zu bewältigen haben (wie beispielsweise einen Technologiewechsel).

 

Gerade bei dem Technologiewechsel geht Canon doch sehr behutsam vor, und zwar zweigleisig, da kann nichts schiefgehen.

 

Ich frage mich gerade, mit der M5 plus mitgelifertem Adapter gibt es ja eine voll funktionsfähige DSLM-Alternative zu DSLR-APS-C, werden deshalb keine D80 mehr gekauft und schwenken die Canon-Kunden in größerem Stil zu DSLM um? Wäre mir nicht bekannt und mir sagt das sehr klar, dass der überwiegende Teil der Canon-Kundschaft noch keinen Wert legt auf DSLM. Da macht Canon alles richtig, Respekt.

[Viewfinder]

Ich habe unterstellt, dass wir in unserem Forums-Kontext bei Canon und Sony allein von der Kamera-/Imaging-Sparte reden und nicht von den anderen Standbeinen...mich interessieren zB medizinische Geräte auf Fototouren nicht so brennend

[grapher]

Vielleicht hatte Canon ja eine bessere Glaskugel entwickelt als die anderen Hersteller, um in die Zukunft zu schauen?

[Viewfinder]

Vielleicht hatte Canon ja eine bessere Glaskugel entwickelt als die anderen Hersteller, um in die Zukunft zu schauen?

 

Oder sie schauen in eine andere Zukunft? Quasi-Monopolisten meinen ja oft, die Zukunft nach ihren Marketingkonzepten gestalten zu können und die Kunden haben gefälligst lemminghaft zu folgen

 

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[tgutgu]

Einen klaren Gegenbeweis sehe ich in Fuji. Die bieten Phasen-AF ab der Mittelklasse (ab X-T10/X-T20). Obwohl noch ganz neu, liegt die X-T20 bei 900€ (wird noch die UVP sein), die ältere X-t10 im Bereich 650-700€. Da muss es doch für Olympus möglich sein, in 1000€-Kameras einen Sensor mit Phasen-AF einzubauen.

 

 

Sie werden das wahrscheinlich auch tun. Der heute übliche Phasen AF ist eine Neuentwicklung, die mit der E-M1II fertig war (Alles Kreuzesensoren, über die gesamte AF-Region verteilt, neue Algorithmen, höhere Leistungsfähigkeit). Der Phasen AF der E-M1.1 tickt technisch anders und sollte in erster Linie die Kompatibilität und Leistungsfähigkeit der teuren TOP FT Objektive sicherstellen und die Nutzer dieser Produkte bedienen. Diese Nutzer haben überwiegend die E-M1.1 verwendet. Beim aktuellen Phasen AF ging es darum, den AF generell auf bessere Füße zu stellen.

 

[cyco]

Ich habe unterstellt, dass wir in unserem Forums-Kontext bei Canon und Sony allein von der Kamera-/Imaging-Sparte reden und nicht von den anderen Standbeinen...mich interessieren zB medizinische Geräte auf Fototouren nicht so brennend

 

Achso ... für eine richtige Beurteilung der Strategie eines Konzerns ist das natürlich schwierig dann das "verschlafen" zu interpretieren. Aber selbst wenn ich die Strategie nur der Kamerasparte betrachte, macht Canon aus meiner Sicht alles richtig. Begründet hatte ich das schon weiter oben. Aus Kundensicht muss das nicht gefallen, aber anscheinend haben sie immer noch mehr zufriedene Käufer als alle anderen zusammen (habe ich jetzt nicht nachgerechnet).

 

[wolfgang_r]

Sie werden das wahrscheinlich auch tun. Der heute übliche Phasen AF ist eine Neuentwicklung, die mit der E-M1II fertig war (Alles Kreuzesensoren, über die gesamte AF-Region verteilt, neue Algorithmen, höhere Leistungsfähigkeit).

(...)

Beim aktuellen Phasen AF ging es darum, den AF generell auf bessere Füße zu stellen.

 

 

 

Gut Ding will Weile haben....

 

Was insofern Canon betrifft, sieht es mit der M5 ja nach bedächtiger Umstellung aus. Wahrscheinlich läuft es auf das hinaus, was ich vor drei Jahren schon mal schrieb. Wenn die Sensoren und die Algorithmen den Zielen entsprechen, dann kommts geballt. Dann flutschen auch die "alten" Objektive an den spiegellosen Bodys wie gewohnt, und zwar bei allen Formaten. Canon wäre ziemlich blöd, wenn sie es anders angehen würden. Bisher läuft noch immer die Testphase.

bearbeitet 16. Februar 2017 von wolfgang_r

[Viewfinder]

...Aus Kundensicht muss das nicht gefallen, aber anscheinend haben sie immer noch mehr zufriedene Käufer als alle anderen zusammen (habe ich jetzt nicht nachgerechnet).

 

 

Ich kann das jetzt ganz schlecht beurteilen, da mir sowohl einige der Canon-Kunden als auch der restlichen Kunden persönlich nicht bekannt sind...

Beurteilen kann ich dagegen, dass seit dem Umstieg auf DSLM Canon für mich als Ex-DSLR-Kunden "gestorben" ist