Wie Canikon die Zukunft verschlafen

[Gast User73706]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Canon scheint es ernst zu meinen…

 

Die haben dann im Gegensatz zu Sony bei APS-C mehr Objektive als Bodys … (natürlich nativ wie man so schön sagt…und keine Fremdhersteller... )

 

 

Mehr als Sony? Glaube ich nicht...

[pizzastein]

Canon scheint es ernst zu meinen… 

 

Die haben dann im Gegensatz zu Sony bei APS-C mehr Objektive als Bodys … (natürlich nativ wie man so schön sagt…und keine Fremdhersteller... ) 

 

http://www.d-pixx.de/2016/11/canon-soll-das-eos-m-system-2017-mit-drei-neuen-objektiven-ausstatten/

 

Gleich drei neue Objektive 2017 für APS-C... heute Nacht werde ich träumen, dass diese Ankündigung auch von Sony kommt

 

[Lichtmann]

Mehr als Sony? Glaube ich nicht...

 

Na ja, Sony hat bei APS-C  16 Bodys, ich glaube das sind schon mehr als wie Objektive mit Sony Aufdruck… 

 

[Lichtmann]

Gleich drei neue Objektive 2017 für APS-C... heute Nacht werde ich träumen, dass diese Ankündigung auch von Sony kommt

 

 

Ich auch... 

 

[nightstalker]

 

Wenn Vollformat allgemein verstanden wird, warum soll ich Vierundzwanzig-Mal-Sechsunddreißig-Format sagen? Nur weil es präziser ist?

 

 

 

wobei Kleinbild jetzt durchaus auch verstanden wird und so ungebräuchlich ist es auch nicht.

 

Aber Du hast natürlich vollkommen recht, es gibt wichtigeres ...

[Kleinkram]

wobei Kleinbild jetzt durchaus auch verstanden wird und so ungebräuchlich ist es auch nicht.

 

 

 

Aber genauso falsch wie Vollformat. Aber KB benutze ich lieber, die Abkürzung ist bekannter und vertrauter als VF (vaterländische Front, Niederlande: Lkw mit einem Gewicht bis 3,5 t).

 

[Musicdiver]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Schlimmer Unfug ist das, es "voreingenommen" zu nennen schon beinahe untertrieben. MF ist dann übervoll? Der beknackte Begriff kam ja auf, als KB-DSLR das volle Format der analogen KB-Objektive zu nutzen vermochten.

 

APS-C-Systeme wie Fuji und µ4/3-Systeme haben Objektive, deren Fläche von den Sensoren voll ausgenutzt wird, sie sind also genau so volles Format, voller wird's nicht. Sony NEX ist kein Vollformat, weil es KB-Objektive und -Bodys im System gibt, also ist es schlecht, weil nicht "voll"? Natürlich nicht, trotzdem wird weiter munter das "Vollformat" zum Qualitätssiegel verwurstet.

 

Irgendwann hätte man eine einheitliche Sensorgrößenbenennung einführen müssen, dann würden diese Formatbegriffe mit ihren völlig unterschiedlichen Herkunftswegen entfallen.

In erster Linie wollten bei der m4/3 Entwicklung Olympus/Panasonic viel Geld sparen.

Daher besann man sich auf das 4:3 Format der Kompaktkameras, die billig und in großen Stückzahlen produziert werden konnten.

Resultierend sind heute die 3:2 Sensoren von APSC und KB immer noch deutlich teurer als die 4:3 Sensoren, die man auch im Low Budget Bereich findet. Zuletzt bekommt m4/3 zunehmend Druck aus der inzwischen stark etablierten 1" Fraktion, die Qualitativ m4/3 nichts nachsteht.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Bluescreen222]

Endlich mal fundiertes Hintergrundwissen von einem Insider

[Musicdiver]

Endlich mal fundiertes Hintergrundwissen von einem Insider

Kennst Du eine low Budget Kamera mit 3:2 Format?   

In 4:3 gibt es die wie Sand am Meer   

[nightstalker]

In erster Linie wollten bei der m4/3 Entwicklung Olympus/Panasonic viel Geld sparen.

Daher besann man sich auf das 4:3 Format der Kompaktkameras, die billig und in großen Stückzahlen produziert werden konnten.

Resultierend sind heute die 3:2 Sensoren von APSC und KB immer noch deutlich teurer als die 4:3 Sensoren, die man auch im Low Budget Bereich findet. Zuletzt bekommt m4/3 zunehmend Druck aus der inzwischen stark etablierten 1" Fraktion, die Qualitativ m4/3 nichts nachsteht.

 

versuche wenigstens mal google zu benutzen, bevor Du wieder Geschichten erfindest .... die Gründe für diese Sensorgrösse sind hinreichend dokumentiert .. und übrigens: (m)FT Standard bedeutet nicht 4/3 Seitenverhältnis, es ist nur der Bildkreis vorgeschrieben ... die Abkürzung kommt auch nicht vom Format.

 

Ich bin zudem sicher, dass Sony als Hersteller von fast allen Sensoren, seine APS Sensoren deutlich billiger bekommt, als Olympus die mFT Dinger.

[nightstalker]

Kennst Du eine low Budget Kamera mit 3:2 Format?   

In 4:3 gibt es die wie Sand am Meer   

 

 

 

 

Und was hat bitte ein 1:2,3 Sensor mit einem mFT Sensor zu tun? Auch wenn das Seitenverhältnis das gleiche ist?

 

Ich kenne übrigens noch einen Lowbudgetvertreter mit 4:3 ... Deine Technikrevolution Hasselblad X1D ... was dann vermutlich die Sony Alphas zu Low Budgetkameras macht.

 

Beweisführung abgeschlossen, Kleinbild und APS sind Low Budgetkameras und 2:3 ist das Seitenverhältnis, das daran schuld ist. Wie konnte man auch erwarten mit diesem unförmigen Bildformat was anderes hinzubekommen....

[wolfgang_r]

In erster Linie wollten bei der m4/3 Entwicklung Olympus/Panasonic viel Geld sparen.

Daher besann man sich auf das 4:3 Format der Kompaktkameras, die billig und in großen Stückzahlen produziert werden konnten.

Resultierend sind heute die 3:2 Sensoren von APSC und KB immer noch deutlich teurer als die 4:3 Sensoren, die man auch im Low Budget Bereich findet. Zuletzt bekommt m4/3 zunehmend Druck aus der inzwischen stark etablierten 1" Fraktion, die Qualitativ m4/3 nichts nachsteht.

 

Allmählich tuts richtig weh.....

[wolfgang_r]

Canon scheint es ernst zu meinen… 

 

Die haben dann im Gegensatz zu Sony bei APS-C mehr Objektive als Bodys … (natürlich nativ wie man so schön sagt…und keine Fremdhersteller... ) 

 

http://www.d-pixx.de/2016/11/canon-soll-das-eos-m-system-2017-mit-drei-neuen-objektiven-ausstatten/

 

Vielleicht haben sie ja was gelernt. Sony hat vorgemacht, wie man es nicht machen sollte.

[pizzastein]

Deine Technikrevolution Hasselblad X1D ...

 

Nicht nur kein game changer, selbst zum format changer hat's nicht gereicht... was nach musikalischer Logik dazu führt, dass man das Teil am besten als Briefbeschwerer oder Türstopper nutzt.

bearbeitet 25. November 2016 von pizzastein

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[flyingrooster]

Kennst Du eine low Budget Kamera mit 3:2 Format?   

 

Ich kenne andererseits aber keine einzige Mittelformatkamera, deren Sensor nicht das Format 4:3 aufweist.

 

Ok, die Leics S Serie hat 3:2. Aber das ist ja nichtmal richtiges Mittelformat und wieder nur so ein kleiner Crop-Käse - bestenfalls für Frauen interessant.

[max gandhi]

Ich kenne andererseits aber keine einzige Mittelformatkamera, deren Sensor nicht das Format 4:3 aufweist.

 

Ok, die Leics S Serie hat 3:2. Aber das ist ja nichtmal richtiges Mittelformat und wieder nur so ein kleiner Crop-Käse - bestenfalls für Frauen interessant.

 

....bestenfalls für Frauen interessant....

Ist man in Asien unterwegs staunt man mit was für Kameras die Frauen unterwegs sind.

Die Frauen lieben die kleinen OlypanaS mit kleinem Kit Zoom 12-35 drauf. Das gehört bei denen zum Beauty Case.

[flyingrooster]

....bestenfalls für Frauen interessant....

Ist man in Asien unterwegs staunt man mit was für Kameras die Frauen unterwegs sind.

Die Frauen lieben die kleinen OlypanaS mit kleinem Kit Zoom 12-35 drauf. Das gehört bei denen zum Beauty Case.

 

Ja, in Fernost kommen die bei uns eher weniger beachteten kleinen Modelle ziemlich gut an.

 

Der Frauen-Kommentar spielt übrigens hierauf an (anderer Thread):

 

Für Frauen ist die RX100 sehr gut (es gibt unterschiedliche Modelle, von noch günstig bis teuer). [...]

[Gast User73706]

Die "Frauen"-Kommentare sind ingesamt ziemlich unnötig...

[tgutgu]

In erster Linie wollten bei der m4/3 Entwicklung Olympus/Panasonic viel Geld sparen.

Daher besann man sich auf das 4:3 Format der Kompaktkameras, die billig und in großen Stückzahlen produziert werden konnten.

Resultierend sind heute die 3:2 Sensoren von APSC und KB immer noch deutlich teurer als die 4:3 Sensoren, die man auch im Low Budget Bereich findet. Zuletzt bekommt m4/3 zunehmend Druck aus der inzwischen stark etablierten 1" Fraktion, die Qualitativ m4/3 nichts nachsteht.

 

Deine Aussagen zeigen mir immer mehr, dass Du bzgl. der Entwicklung des 4/3 und m4/3 Standards schlicht keine Ahnung hast. Bitte mach' erstmal Deine Hausaufgaben, informiere Dich, bevor Du auch nur noch einen weiteren Satz zu diesem System postest.

 

Ich bin normalerweise ein toleranter Mensch. Aber Deine gezielten und wiederholt geposteten Falschinformationen gehen zu weit.

 

4/3 war das erste System, das voll dem digitalen Paradigmenwechsel Rechnung tat und einschließlich Objektivrechnungen vollständig auf digital ausgerichtet war. Olympus war diesbzgl. ein Pionier. Die erste 4/3 Kamera war die Olympus E-1, eine Kamera, die vom Konzept etwas neues war. Es entstand ein System, das insbesondere auch von der Ausrichtung des Objektivportfolios auf professionelle Fotografie ausgerichtet war. Von "Budget" System konnte nie und kann auch heute nicht die Rede sein.

 

[tgutgu]

Kennst Du eine low Budget Kamera mit 3:2 Format?   

In 4:3 gibt es die wie Sand am Meer   

 

Sämtliche NEX Kameras bis auf NEX7 und NEX6. Alle Einsteiger DSLR. Hat übrigens alles nichts mit dem Seitenverhältnis des Sensors zu tun, aber das checkst Du wohl auch nicht.

bearbeitet 25. November 2016 von tgutgu

[noreflex]

... aber das checkst Du wohl auch nicht.

 

 

Wir werden doch nicht persönlich, oder? Wo bleibt Deine Gelassenheit?

 

Hast Du Angst, die von Musicdiver in unregelmäßigen Abständen rausgehauenen MFT-Weisheiten würden einen Schaden anrichten?

 

Sitzt Du vor dem Monitor, um diesen Schaden von der Community fernzuhalten?

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

*thumbs up*

 

Sehr löblich, aber ich glaube, Du kannst auch einfach drüber weg lesen. Die anderen Forenteilnehmer haben ja auch noch ein, zwei Gehirnzellen.

 

 

Aber Deine gezielten und wiederholt geposteten Falschinformationen gehen zu weit.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 25. November 2016 von noreflex

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Micha74]

Alle Einsteiger DSLR. Hat übrigens alles nichts mit dem Seitenverhältnis des Sensors zu tun

 

??? Ich dachte, DSLR ist die Abkürzung für Drei Swei LowBudget SensoR (oder KameRa)

 

bearbeitet 25. November 2016 von Micha74

[Micha74]

Ich kenne andererseits aber keine einzige Mittelformatkamera, deren Sensor nicht das Format 4:3 aufweist.

 

mft heißt ja auch Mittel Format Teuer

[wolfgang_r]

Wir werden doch nicht persönlich, oder? Wo bleibt Deine Gelassenheit?

 

Hast Du Angst, die von Musicdiver in unregelmäßigen Abständen rausgehauenen MFT-Weisheiten würden einen Schaden anrichten?

 

Sitzt Du vor dem Monitor, um diesen Schaden von der Community fernzuhalten?

 

superman.jpg

 

*thumbs up*

 

Sehr löblich, aber ich glaube, Du kannst auch einfach drüber weg lesen. Die anderen Forenteilnehmer haben ja auch noch ein, zwei Gehirnzellen.

 

 

duty_calls.png

 

 

Sie richten Schaden an, und das ist inzwischen KEIN Versehen mehr!

 

Die schon länger hier aktiven Forenmitglieder wissen das, aber nicht Neulinge, die sich über Systeme informieren wollen.

 

Ich bin diesbezüglich auch nicht mehr gelassen, aber diesem Forum gegenüber gleichgültig geworden. Wenn die Betreiber solcherlei Schwachsinn nicht unterbinden können und das Niveau immer mehr absinkt, ist das auch nicht mein Problem.

Wie würdest Du als Betriebswirtschaftler in einem solchen Fall handeln, wenn es Dein Unternehmen wäre?

[tgutgu]

@ noreflex

 

Glaub mir, ich bin sehr gelassen und habe nichts dagegen, wenn Produkte kritisiert werden.

 

Ich erinnere mich an die Sony Küste. Die ist auch nicht mehr hier. Ich sehe da eine ähnliche Entwicklung.

bearbeitet 25. November 2016 von tgutgu