Wie Canikon die Zukunft verschlafen

[Lichtmann]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Da ist der Hund begraben!

 

So ist ES! 

 

[ego]

Flügeltürer

 

 

Mercedes 300 SL

 

 

Lieber Kleinkram, lieber Viewfinder,

 

alles Richtig !

 

Chrome und Lichter

(Olympus E-PL6 mit Pancake-Zoom bei 14mm (28mm KB) - 1/60 Sekunde - Blende 3,5 - ISO 640 - Blendenvorwahl)

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

Bei soviel Chrome gab es keine Chance auf ein Foto ohne Spiegelung.

GG (Gruß Günther)

[noreflex]

 

Anfang Oktober gab es bei uns im Media Markt ein Eröffnungsangebot: Canon EOS 1300 mit Kit für 295 €da wird für manchen der lang gehegte Wunsch nach einer Spiegelreflexkamera finanziell greifbar…

 

Dann kommt das Jubiläumsangebot, danach das Weihnachtsangebot usw…, da wird es DSLM im Einsteigerberich nach wie vor schwer haben…

 

Und was ist mit Pentax…? Die bauen in jeder Hinsicht attraktive DSLR-Kameras, bin gespannt, wann die ernsthaft in den DSLM-Markt einsteigen…

 

 

Total unfair von Canon. Wieso machen die solche gemeinen preiswerten Einsteigerangebote? Das müsste man verbieten. Überhaupt müsste man die Märkte und Amazon zwingen, die für den Kunden viel besser geeigneten DSLM auch so anzupreisen und zu präsentieren, dass sich die erwiesenermaßen bessere Technik endlich auch durchsetzen kann!

 

 

 

 

 

 

 

 

 

/ironie

bearbeitet 12. Oktober 2016 von noreflex

[43nobbes]

...

 

Digital statt analog hat vieles verändert. Spiegellos statt DSLR verändert auch einige Punkte, aber diese sind bei einer Systementscheidung oft Nebensächlichkeiten.

 

 

Übrigens:

Schauen wir vergangene Wechsel bei anderen Technologien an, so fällt mir etwas auf: hat eine neue Technologie erst einmal Fahrt aufgenommen, so erfolgte der Wechsel anschliessend sehr schnell und mit rasch zunehmender Geschwindigkeit.

Das war beim Wechsel LP zu CD so.

Das war beim Wechsel Videokassette zu DVD so.

Das war beim Wechsel von analogem Röhren-Fernsehen zu digitalen Flachbildschirmen so.

Das war beim Wechsel von analogen Kameras zu Digitalkameras so.

Das war beim Wechsel Handys zu Smartphones so.

 

Diese rasch zunehmende Geschwindigkeit, wenn erst einmal ausgelöst, die gibt es beim Schritt DSLR zu DSLM nicht.

 

Das stimmt völlig!

 

Der Ersatz von DSLR durch DSLM geht aus vielerlei Gründen sehr langsam vonstatten, hier die bedeutensten:

 

1. Die Massenanbieter verharren bis heute mehr oder weniger bei DSLR. Da fallen schon mal 70% des Marktes fürs erste aus.

2. Weil die Massenanbieter ausfallen, können die neuen DSLM nicht so preisniedrig sein, wie die DSLR-Auslauf-Kits. Wer ein wenig aufs Geld achtet, was Eltern gerne tun, wenn sie ihren Kindern eine richtige Spiegelreflexkamera schenken (Kits for Kids), ohne zu wissen, ob die Kids die auch annehmen...

3. Die DSLM sind keine so gravierende Neuerung, wie ein ein Sensor plus eine Speicherkarte gegenüber dem chemischen Film.

 

DSLM ist in erster Linie eine andere Lösung, ein Sucherbild zu zeigen, eine elektronische Lösung.

Daraus ergibt sich ein geringeres Auflagemaß, was die Adaptierbarkeit für ein riesiges Feld von Objektiven öffnet und schmalere Kamera-Gehäuse ermöglicht.

Und bei genauer Überlegung, die die schenkfreudigen Eltern mehrheitlich vermutlich nicht anstellen, ermöglicht der Wegfall des Spiegels eine ganze Reihe an zusätzlichen Möglichkeiten, die hier im Forum schon ausgiebig beschrieben worden sind.

 

Canikon dürften sich selber im Klaren darüber sein, dass ihre DSLR dem Aussterben geweiht sind. Nur, die beiden sitzen marktbeherrschend auf der Bremse... solange sie den Markt noch beherrschen. Wenn es nach mir geht, können sie das noch 10 Jahre oder länger so machen, und ich freue mich über eine wunderbare "Artenvielfalt" an schönen DSLM-s.

 

 

[43nobbes]

Manchmal wundere ich mich wirklich warum Sony immer so dargestellt wird. Ihre APS-C ist die erfolgreichste DSLM auf dem Markt. Der einzige Hersteller der eine bezahlbare KB DSLM im Programm hat. Und eben derjenige der (fast) alle mir Sensoren beliefert und die müssen ja auch entwickelt und weiter entwickelt werden, und was da entwickelt wird ist erstklassig von SP-Sensoren bis zum Mittelformat.

 

Das wird immer wider als "nur" und sie haben "Glück" abgetan. Glück würde ich das nich nennen, den das ist große Ingenieurskunst die anscheinend kein anderer in der Breite und Qualität hinbekommt. Und auch die Modelle von R1RII, RX10Xx, RX100xx, A6xxxx, A7xx, A77xx und A99xx sind alle hervorragend. Glück und "Nur" ist bei weitem nicht...

 

Ich habe, da bin ich mir sicher, eine realistische Schilderung abgeliefert und Sony nicht schlecht dargestellt.

Irgendwie reagierst Du auf irgendwelche Beiträge, aber doch nicht auf meinen, den Du zitierst, ich erkenne bei meiner Darstellung weder "nur" noch "Glück".

 

Hauptsache, mal wieder aus der "Hüfte" geschossen, was?

 

 

[43nobbes]

Da ist der Hund begraben!

 

Ich vermute auch, dass Pentax langsam die Luft ausgeht.

Gut finde ich das nicht!

 

Aber, ohne eine größere Absatzbasis dürfte es schwer werden...

 

[43nobbes]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Lieber Kleinkram, lieber Viewfinder,

 

alles Richtig !

 

Chrome und Lichter

(Olympus E-PL6 mit Pancake-Zoom bei 14mm (28mm KB) - 1/60 Sekunde - Blende 3,5 - ISO 640 - Blendenvorwahl)

 

SL-portrait.JPG

SL-Rückspiegel.JPG

 

 

Bei soviel Chrome gab es keine Chance auf ein Foto ohne Spiegelung.

GG (Gruß Günther)

 

Günther "at work" im Spiegel...

 

Na, wenn die Oly schon keinen hat, dann borgt man sich den Spiegel halt aus ;-)

 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[tgutgu]

Vielleicht wäre es sinnvoll gleiche Sensorengrößem zu vergleichen.

 

m4/3 und APS-C sind vergleichbar. Insofern passt das schon.

[wuschler]

Total unfair von Canon...

 

Hmm.. man könnte per Gesetz bestimmen das die nur noch unter der Ladentheke verhökert werden dürfen... und dann noch so Warnhinweise drauf "Achtung, sie arbeiten mit obsoleter Technik" oder so ???

 

[43nobbes]

Total unfair von Canon. Wieso machen die solche gemeinen preiswerten Einsteigerangebote? Das müsste man verbieten. Überhaupt müsste man die Märkte und Amazon zwingen, die für den Kunden viel besser geeigneten DSLM auch so anzupreisen und zu präsentieren, dass sich die erwiesenermaßen bessere Technik endlich auch durchsetzen kann!

 

Ach was, das wird schon!

 

[43nobbes]

m4/3 und APS-C sind vergleichbar. Insofern passt das schon.

 

... nee, das geht gar nicht, MFT sind nur Knipsen!

 

APSC und Smartphones werden die nie das "Wasser reichen" können   ;-)

 

bearbeitet 12. Oktober 2016 von 43nobbes

[Kater Karlo]

tatsächlich habe ich mal nachgeschaut, die billigste DSLR mit Objektiv (Canon 1200D) kostet bei Saturn 369 €, die billigste DSLM 359 €, ist auch eine Canon, die M10. Für 429 € würde es eine G6 mit 14-42 oder eine Sony A5000 mit 16-50 geben oder etliche andere DSLM.

Wenn man bis ca. 500 € schaut, nimmt sich das nichts. Am Preis liegt es m. E. nicht. In den Schütten sind mittlerweile auch immer wieder Spiegellose. Bei uns ist die Abteilung für Spiegellose genauso groß wie die für DSLR.

 

Ich sehe auch nicht, wo Spiegellos überhaupt teurer sein soll. Wer ein gehobenes Modell will muss dort oder dort viel Geld auf den Tisch legen.

 

 

Karlo

[43nobbes]

tatsächlich habe ich mal nachgeschaut, die billigste DSLR mit Objektiv (Canon 1200D) kostet bei Saturn 369 €, die billigste DSLM 359 €, ist auch eine Canon, die M10. Für 429 € würde es eine G6 mit 14-42 oder eine Sony A5000 mit 16-50 geben oder etliche andere DSLM.

Wenn man bis ca. 500 € schaut, nimmt sich das nichts. Am Preis liegt es m. E. nicht. In den Schütten sind mittlerweile auch immer wieder Spiegellose. Bei uns ist die Abteilung für Spiegellose genauso groß wie die für DSLR.

 

Ich sehe auch nicht, wo Spiegellos überhaupt teurer sein soll. Wer ein gehobenes Modell will muss dort oder dort viel Geld auf den Tisch legen.

 

 

Karlo

 

Mensch, das sind doch keine richtigen Spiegelreflexkameras!

 

[tgutgu]

Haben die keinen Reflex oder keinen Spiegel?

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[43nobbes]

Haben die keinen Reflex oder keinen Spiegel?

 

Denen fehlt einfach irgendwie alles, was überflüssig ist...

 

[pizzastein]

tatsächlich habe ich mal nachgeschaut, die billigste DSLR mit Objektiv (Canon 1200D) kostet bei Saturn 369 €, die billigste DSLM 359 €, ist auch eine Canon, die M10. Für 429 € würde es eine G6 mit 14-42 oder eine Sony A5000 mit 16-50 geben oder etliche andere DSLM.

 

Die M10 und a5000 haben keinen Sucher, klar können die billig sein. Viewfinders These war aber die, dass ein EVF günstiger sein sollte als ein OVF.

[tgutgu]

Im unteren Preissegment wird das keine Rolle spielen. Das sind Kampfpreise, die auf nichts bzgl. der Herstellerkosten schließen lassen.

[pizzastein]

Im unteren Preissegment wird das keine Rolle spielen. Das sind Kampfpreise, die auf nichts bzgl. der Herstellerkosten schließen lassen.

 

Die Herstellerkosten sind mir erstmal egal, entscheidend ist, was im Laden für Preise ankommen. Da sehe ich bisher keinen Vorteil für DSLM, eher das Gegenteil. Und ich gehe sogar davon aus, das sich so schnell nichts dran ändern wird. Die EVF werden weiterentwickelt, Stichpunkte Sucherverzögerung und Auflösung, da werden die Kosten nicht so schnell in den Keller gehen. Daneben hat Canon den Vorteil größerer Stückzahlen. Und so bleibe ich bei meiner Meinung, erst wenn Canon verstärkt auf DSLM setzt, wird Schwung in den Übergang DSLR->DSLM kommen.

 

[Kater Karlo]

die billigen Kameras in der Schütte sind doch oft bereits ausgelaufene Modelle. Die werden im Preis reduziert und/oder im Set mit irgendeinem Zubehör angeboten um die Bestände zu räumen. Das halte ich für völlig legitim - egal ob Spiegel oder nicht.

 

Ich finde nicht, dass eine Spiegellose zwingend billiger sein muss, das Gesamtpaket muss stimmen.

 

Karlo

[Gast]

Vielleicht wäre es sinnvoll gleiche Sensorengrößem zu vergleichen.

 

Warum? - Eine Kamera besteht doch aus mehr Eigenschaften als nur aus dem Sensor.

Die meisten davon sind vielmehr sehr viel interessanter als dessen Größe.

[tgutgu]

die billigen Kameras in der Schütte sind doch oft bereits ausgelaufene Modelle. Die werden im Preis reduziert und/oder im Set mit irgendeinem Zubehör angeboten um die Bestände zu räumen. Das halte ich für völlig legitim - egal ob Spiegel oder nicht.

 

Ich finde nicht, dass eine Spiegellose zwingend billiger sein muss, das Gesamtpaket muss stimmen.

 

Karlo

Zumal die Kundschaft nicht ausschließlich auf den Preis schaut.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Kleinkram]

Das hier häufig genannte Argument: DSLR ist veraltet, weil Mechanik, stimmt nicht.

 

Wenn Mechanik zuverlässig, robust, billig in der Herstellung ist und alle Bedingungen erfüllt, gibt es keinen Grund, sie gegen stromfressende Elektronik zu tauschen.

 

Der el. Sucher ist nicht besser als der mech., er ist anders. Jeder hat seinen speziellen Vor- und Nachteile. Ich ziehe den el. vor, dass ist aber keine Qualitätsaussage.

 

Ich sehe auch nach 5495 Beiträgen immer noch keinen Grund, DSLR-Käufer als rückständige Marketingopfer und DSLM-Nutzer als Avangarde zu sehen. Auch für den Schlaf von Canik sehe ich bisher nur Vermutungen, aber keinen treffenden Beleg.

 

[Gast]

Was glaubst Du wohl, was einfacher einzubauen und damit günstiger ist?

Der komplette Spiegelmechanismus mit Pentaprisma/Pentaspiegel, Okular und Justierung des AF-Moduls im Kameraboden oder der EVF-Monitor und dessen Okular?

Und wieviele Teile werden für die eine Technologie und wieviele Teile für die andere benötigt?

 

[Kleinkram]

Die Firmen gucken nicht auf einfach einzubauen und Teilezahl, sondern auf Herstellungskosten und Ergebnis. Die DSLM-Hersteller jedenfalls vermitteln mit ihren Preisen nicht den Eindruck, EV spare Kosten.

[Gast]

Was ist denn bei der Herstellung günstiger?

Viele oder wenige einzubauende Teile?

Und dass die Spiegellosen nicht günstiger sind ist doch auch klar.

Oder warum sollte man ohne Not weniger verlangen als man bekommen könnte - zumal ja teilweise schon deutlich mehr geboten wird als bei des SLRs.

Dazu kommen Entwicklungskosten und (noch) geringere Stückzahlen.

 

Und nur als kleinen Vergleich sehen wir uns mal die EOS 750D und die E-M10 Mark II an:
UVP Canon: 700 EUR

UVP Olympus: 600 EUR

Da sehen wir sehr schön, dass Spiegellose sehr wohl günstiger sein können bei noch immer besserer Ausstattung.

Bei gleichzeitig wertigerer Verarbeitung.

bearbeitet 13. Oktober 2016 von Gast