Wie Canikon die Zukunft verschlafen

[Orbiter1]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Wäre nett wenn ihr eure Monitor-Diskussion in einem Monitor-Thread weiterführen könntet. Das ist in diesem Thread extrem Off-Topic und erschwert es ungemein dem eigentlichen Threadthema zu folgen.

[5oe]

Wäre nett wenn ihr eure Monitor-Diskussion in einem Monitor-Thread weiterführen könntet. Das ist in diesem Thread extrem Off-Topic und erschwert es ungemein dem eigentlichen Threadthema zu folgen.

 

Wie so vieles hier, aber zum Thema ist doch schon alles mehrfach geschrieben worden.   

Um was geht es eigentlich, habe gerade ein wenig geschlafen.     

[grapher]

Um was geht es eigentlich, habe gerade ein wenig geschlafen.     

 

 

Es geht um den Systemvergleich Kristallkugel ABC gegen Kristallkugel XYZ.

 

[Viewfinder]

Und was hat das ganze jetzt mit Canikon zu tun? Oder soll uns jetzt vermittelt werden, dass die die Zukunft verschlafen, weil sie keine Monitore herstellen?

[SKF Admin]

Ich habe gerade einige Beiträge gelöscht.

 

Nach ca. 70 Seiten Diskussion muss man sicher nicht sklavisch beim Thema bleiben.

Aber komplett OT muss auch nicht sein.

 

Und wenn jemand darum bittet, beim Thema zu bleiben, sind Beleidigungen (sind gelöscht) auch unangebracht.

 

Danke...

 

Andreas

[Summi Luchs]

Um diesen Thread wieder zum ursprünglichen Thema zu bringen:

 

Verschlafen haben CaNikon gar nichts. Die beiden Marktführer sind zwar sehr halbherzig in das Mirrorless-Geschäft eingestiegen (Pentax übrigens auch...), aber von "verschlafen" würde ich doch erst reden, wenn die fotografischen Möglichkeiten der DSLR den spiegellosen Kameras hoffnungslos hinterherhinken. Bisher ist das nicht der Fall. Beim Video-Modus kann man je ernsthaft über Vorteile diskutieren, aber sonst geht es doch nur um Größe und Gewicht. Das schätze ich selbst zwar hoch, wenn man aber an die Funktion als Kamera denkt, kann die spiegellose nicht mehr als die DSLR, hat sogar noch Nachteile beim Autofokus-Tracking und beim (voll systemkonformen) Objektivangebot. Und selbst die Größe/Gewichtsvorteile gelten nicht überall, lange Vollformat-Teleobjektive werden auch für spiegellose Kameras nicht leichter. 

 

Ich schätze zwar spiegellose Systeme sehr, bin seit der Oly EP-2 dabei und habe sogar meine Vollformat-Nikon Ausrüstung gegen eine Alpha-7 ausgewechselt. Das geht gut, weil ich kaum mit Brennweiten über 100mm fotografiere und keine Sport/Actionfotos mache. So gibt es gute Gründe für Spiegellos. Das passt aber bei weitem nicht für alle Fotografen, egal ob Hobby oder Pro. Ich kenne auch genügend Leute, die mit einer kleinen Canon oder Nikon-DSLR mit Kit-Objektiiv zufrieden sind damit auch keine Gewichtsprobleme haben. Abgesehen davon, gibt es auch in den meisten Fällen keine wirtschaftlichen Anreize, spiegellos zu wählen.

 

So gesehen, würde ich nicht von "verschlafen" reden - der Zug ist noch nicht abgefahren, DLSRs verkaufen sich noch gut. Ich bin auch nicht traurig darüber, bei CaNikon nichts geeignetes zu finden, mit Olympus, Pana, Fuji und Sony hat man doch schon eine gute Auswahl.  

bearbeitet 19. April 2015 von Summi Luchs

[benmao]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Jeder hat seine Prioritäten.

 

Wer überwiegend Landschaften fotografiert braucht weder funktionierenden AFC noch große Gestaltungsmöglichkeiten über die Tiefenschärfe.

Wer überwiegend mit dem Auto auf der Autobahn fährt braucht auch keinen Rückwärtsgang. [emoji4]

 

 

 

ich hatte vorhin das Vergnügen, etwas mit dem neuen iPhone 6 rumfoten zu dürfen. Bei nicht zuviel Kunstlicht in einem Fitnessstudio.

...

Absolut beeindruckend.

Wenn die so weitermachen, bleibt in ein paar Jährchen nur noch Handling und Wechseloptiken als praktischer Vorteil in freier Wildbahn für allerweltsaufgaben.

 

Für diejenigen, die ohnehin immer maximale Tiefenschärfe haben wollen, ist so ein IPhone doch sicher eine gute Alternative.

 

So gesehen, würde ich nicht von "verschlafen" reden - der Zug ist noch nicht abgefahren, DLSRs verkaufen sich noch gut. Ich bin auch nicht traurig darüber, bei CaNikon nichts geeignetes zu finden, mit Olympus, Pana, Fuji und Sony hat man doch schon eine gute Auswahl.

Die DSLR werden aber auch ziemlich verramscht. Da steht regelmäßig eine Palette mit Canon DSLR beim Saturn...

 

Viel billiger als Spiegellose.

bearbeitet 19. April 2015 von benmao

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[boxer-harry]

 wenn die fotografischen Möglichkeiten der DSLR den spiegellosen Kameras hoffnungslos hinterherhinken. Bisher ist das nicht der Fall. Beim Video-Modus kann man je ernsthaft über Vorteile diskutieren, aber sonst geht es doch nur um Größe und Gewicht. Das schätze ich selbst zwar hoch, wenn man aber an die Funktion als Kamera denkt, kann die spiegellose nicht mehr als die DSLR, hat sogar noch Nachteile beim Autofokus-Tracking und beim (voll systemkonformen) Objektivangebot. Und selbst die Größe/Gewichtsvorteile gelten nicht überall, lange Vollformat-Teleobjektive werden auch für spiegellose Kameras nicht leichter. 

 

Um Größe und Gewicht kann es eigentlich eher nicht gehen....

Der Vorteil der Spiegellosen ist hier zu gering, um ausschlaggebend zu sein.

 

Mir (und andere, mit denen ich gesprochen habe) geht es um schnelleren und präziseren AF. Um den Sucher, der mit erheblichem Mehrinformationen glänzt, größer und heller ist.

 

Nachteile beim Tracking sind zweifellos noch vorhanden. 

 

Mich stören sie nicht. Ich nutze den AF-C sehr oft ohne Tracking. Und hier stelle ich fest, dass er den mir bekannten Systemen der DSLR in manchen Dingen überlegen ist. Und zwar genau dann, wenn es nur um kleine Entfernungsänderungen geht.

 

Letztendlich ist es aber so, dass natürlich auch von meiner Seite Konsens darüber besteht, dass man mit beiden Systemen tolle Fotos machen kann, auch wenn sich die Arbeitsweisen teils extrem unterscheiden.

 

Man wird sehen, wie sich die Sache entwickelt. Prognosen sind ja immer schwierig. Besonders, wenn sie in der Zukunft liegen!

[Viewfinder]

Wer überwiegend mit dem Auto auf der Autobahn fährt braucht auch keinen Rückwärtsgang...

 

Also ich brauche den immer, wenn ich eine Ausfahrt verpasst habe

 

[Viewfinder]

Um Größe und Gewicht kann es eigentlich eher nicht gehen....

Der Vorteil der Spiegellosen ist hier zu gering, um ausschlaggebend zu sein...

Letztendlich ist es aber so, dass natürlich auch von meiner Seite Konsens darüber besteht, dass man mit beiden Systemen tolle Fotos machen kann...

 

Auch Musik von Schallplatten und Bändern kann hervorragend klingen...Und Autos mit mechanischer Einspritzung/Vergasern können genauso schnell fahren wie Autos mit dem ganzen Elektronikgram. Und auch eine Dampflok bringt die Passagiere ans Ziel

[Glanzlichter]

...

 

Man wird sehen, wie sich die Sache entwickelt. Prognosen sind ja immer schwierig. Besonders, wenn sie in der Zukunft liegen!

 

... nun, eine Prgnose über die Vergangenheit heisst auch anders ... man nennt sie Geschichte

[Viewfinder]

... nun, eine Prgnose über die Vergangenheit heisst auch anders ... man nennt sie Geschichte

 

...und viele Prognosen der Vergangenheit heißen heute Irrtümer

 

[specialbiker]

Auch Musik von Schallplatten und Bändern kann hervorragend klingen...Und Autos mit mechanischer Einspritzung/Vergasern können genauso schnell fahren wie Autos mit dem ganzen Elektronikgram. Und auch eine Dampflok bringt die Passagiere ans Ziel

 

War mir nicht ganz sicher, was nun Ironie und was ernst gemeint ist, aber zum Beispiel "Auto" möchte ich erwähnen, dass wir ohne den "Elektronikkram" wohl erst recht im Abgassmog versunken wären (die Abgaswerte unterscheiden sich um mehrere Zehnerpotenzen)  

 

Es gibt Bereiche, da lassen sich die Vorteile moderner Technologien nicht wegdiskutieren. 

 

Auf das Thema Kamera bezogen: Ich bin fest davon überzeugt, dass High End DSLR für bestimmte Aufgabengebiete heute noch das Optimum darstellen, und genauso überzeugt bin ich, dass im "Consumerbereich" DSLM klar die Nase vorne hat, rein technisch betrachtet. Einstiegs DSLR sind so ziemlich das übelste, was ich kenne:

 

Der entscheidende Punkt ist meiner Meinung nach der optische Sucher: Wenn nicht hinreichend groß, am besten mit einem Vollformatsensor kombiniert, ist das Ergebnis nur noch als unterirdisch zu bezeichnen, und in dieser Klasse sind (massentaugliche) EVFs überlegen, uneinholbar  . . .

 

 

DSLR Kameras profitieren nun aber nicht unerheblich von dem guten Ruf dieses vergleichweise geringen Anteils (2-3%?) entsprechender hochwertiger DSLR's - daran beisst sich das DSLM Segment doch ein bisschen fest. Es ist wie der Formel 1 Effekt: Obwohl die Eigenschaften der Formel-1-Renner dem Familienvater beim Brötchenholen wenig Vorteile bringen, ist der Imagegewinn durch Rennerfolge für bestimmte Marken scheinbar unverzichtbar. Diesem Image (der weißen Tüten in den Händen der Profis am Spielfeldrand) werden auch die Spiegellosen noch lange hinterherlaufen, ob es uns gefällt oder nicht . . . 

 

 

Hans

[wolfgang_r]

(...)

 

Die DSLR werden aber auch ziemlich verramscht. Da steht regelmäßig eine Palette mit Canon DSLR beim Saturn...

 

Viel billiger als Spiegellose.

 

Jou, für den Preis einer E-M5II oder E-M1 plus 12-40 bekommt man fast 6 von den Billigkits. Das ist ein starkes Argument, also ran an den Speck und die ganze Familie und Tante und Onkel endlich mit ordentlichem Profi-Equipment versorgen! Ein Pizza für jeden bleibt sogar noch über.

 

Wer dann noch eine spiegellose Knipse kauft, dem ist doch nicht mehr zu helfen ....

bearbeitet 21. April 2015 von wolfgang_r

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[el loco]

Früher konnte man den Staub noch sehen und abhusten.

Mit der heutigen Technik ist er nur so fein das die Schadstoffe nicht mehr hängen bleiben sondern direkt ins Blut übergehen.

Theoretisch sind die Verbräuche gesunken. Praktisch hat jede Karre soviel Helferlein die das Gewicht und den Verbrauch hochjubeln.

Egal, es muss ja was vertickt werden.

 

So ist es auch mit den Kameras.

 

Bessere Bilder werden in der Regel mit den Neuen auch nicht rauskommen egal welche Marke oder Formatwahl.

 

mfg

e.l.

bearbeitet 21. April 2015 von el loco

[Viewfinder]

War mir nicht ganz sicher, was nun Ironie und was ernst gemeint ist, aber zum Beispiel "Auto" möchte ich erwähnen, dass wir ohne den "Elektronikkram" wohl erst recht im Abgassmog versunken wären (die Abgaswerte unterscheiden sich um mehrere Zehnerpotenzen)  

 

Alles war ironisch...und Du hast natürlich absolut Recht. Ich wollte ja auch nur andeuten,dass technischer Fortschritt nicht nur auf den Nutzen für den Anwender begrenzt ist.

 

bearbeitet 21. April 2015 von Viewfinder

[das war's]

 

Theoretisch sind die Verbräuche gesunken. Praktisch hat jede Karre soviel Helferlein die das Gewicht und den Verbrauch hochjubeln.

 

Nicht nur theoretisch. Praktisch verheizt heute ein durchschnittlicher Handelsvertreter mit seinem anderthalb Tonnen schwerem Kombi bei typischer Fahrweise (immer so schnell wie erlaubt/möglich) 7-8 Ltr. Diesel auf 100 km. Die Helferlein erlauben dabei sogar bei 200 km/h noch das problemlose Telefonieren. Wenn ich will, komme ich mit meinem 150 PS Kombi locker auf 5 Ltr., ohne mich dabei besonders zu beschränken. Mein erster Passat Bj. '79, 75 PS war sicher 500 kg leichter und brauchte bei jugendlicher Fahrweise gut 13 Ltr., und das ohne je in die Geschwindigkeitsbereiche heutiger Fahrzeuge vorzudringen.

 

So ist es auch mit Kameras: Meine erste "richtige" Kamera, die Canon AE-1, kostete mich damals fast ein halbes Monatsgehalt. Das wird bei den meisten hier im Forum bei einer heutigen Einsteiger DSLR nicht der Fall sein. Eine E-M5 II oder X-T1 oder A7 ist wohl schon in der Lage, diese Grenze zu erreichen. Aber wenn man sich die geballte Technik ansieht, die hier versammelt ist, kann man schon wieder fast von preiswert reden. Was in der früher-heute Diskussion gerne übersehen wird:

 

Es gab nicht jedes Jahr eine dramatische Verbesserung der Hardware. Weder bei den Geräten, noch beim Filmmaterial. Nachrüstung überflüssig. Außerdem musste man reichlich Kleingeld für Filme, Entwicklung und Abzüge hinlegen, das können wir Normal-Fotografen heute in die Ausrüstung stecken. Ich musste mir zu Beginn meines Fotohobbys als Schüler auf jeden Fall mehr Gedanken um die laufenden Kosten als um zusätzliche Anschaffungen machen. Da war die ernsthafte Überlegung, wieviele Filme, 3 oder 5, man denn zum F1 Rennwochenende mitnimmt und ob man sich dann Abzüge in 13 x 18 oder doch lieber nur 10 x 15 leistet.

 

 

[cyco]

Früher konnte man den Staub noch sehen und abhusten.

 

 

Darum hatten die Leute früher auch so hohe Lebenserwartungen beim Kohlebergbau und Asbeststaub konnte man ja auch sehen. Haben sie alles schön abgehustet, den Kram ...Vor allem sollen sich die Chinesen sich nicht so anstellen mit dem Smog. Den sieht man ja auch, alles abhusten und gut is....

[el loco]

Nur weil man bei uns den Staub nicht mehr sieht bedeutet es ja nicht das er nicht mehr anfällt. Er ist nur feiner verteilt.

Derjenige der lieber hochenergetisch hergestellte, massenhafte Wegwerfprodukte konsumiert statt defekte Dinge zu reparieren oder nachrüstet trägt ebenso zur guten Luft bei. Aber wer will schon seine alte Karre modifizieren, wenn man damit seinen Nachbar nicht ärgeren kann

 

 

 

[Kleinkram]

 Aber wer will schon seine alte Karre modifizieren, wenn man damit seinen Nachbar nicht ärgeren kann

 

Gilt natürlich, wie immer, nur für die Anderen, nicht für Dich und mich.

 

[cyco]

Nur weil man bei uns den Staub nicht mehr sieht bedeutet es ja nicht das er nicht mehr anfällt. Er ist nur feiner verteilt.

Derjenige der lieber hochenergetisch hergestellte, massenhafte Wegwerfprodukte konsumiert statt defekte Dinge zu reparieren oder nachrüstet trägt ebenso zur guten Luft bei. Aber wer will schon seine alte Karre modifizieren, wenn man damit seinen Nachbar nicht ärgeren kann

 

Yo, wäre bestimmt besser, wir hätten hier noch die ganzen 20-30 Jahre alten Karren ohne Kat weiter gepflegt und würden jetzt die bessere Luft genießen. Ach das waren schöne Zeiten als beim Tanken der Geruch von verbleitem Benzin einen ganz wuschig machte. Nach ner Viertelstunde im wabernden Spritdampf konnte man dann auch die Farben sehen und die dann ordentlich abhusten. Nene, schon klar, früher war dat alles viel besser ....

 

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Gast AJF]

Mir ist es im Übtigen noch nie passiert, dass sich ein "Großtechniknutzer" über meine Nikon 1 lustig gemacht hat. Im Gegenteil: Ein Canon-Vollformat-Nutzer hatte in Hamburg auf meine Bitte hin, mich und meine Mutter mit meiner Nikon 1 mehrmals abgelichtet und dabei anerkennende Bemerkungen über das gerade montierte sehr lichtstarke Portraitobjektiv gemacht.

 

Das ist auch ein Märchen, welches nur in Fotoforen kursiert. Da macht sich keiner lustig. Früher war ich sehr oft mit meiner E-3 / E-5 unterwegs. Da hieß es, als Olympus-Benutzer wird man schräg angeschaut. Das stimmte ebenfalls nicht.

 

[Atur]

Das ist auch ein Märchen, welches nur in Fotoforen kursiert. Da macht sich keiner lustig. Früher war ich sehr oft mit meiner E-3 / E-5 unterwegs. Da hieß es, als Olympus-Benutzer wird man schräg angeschaut. Das stimmte ebenfalls nicht.

 

 

sehe ich auch so.

da kommen halt doch die versteckten Minderwertigkeitsgefühle zu Tage.

"micro" (!) four thirds!

Mit so einem kleinen Sensor ... na ja

:D

[boxer-harry]

Man weiß ja, was die Leute hören wollen, und da die mit den blödesten Fragen meist die geringste Ahnung haben, muss man auch nicht unbedingt viel Wahrheit in die Antworten legen. Man kann das Quartett durchaus mit Pokertricks garnieren.

So wurde ich mal von zwei Mädels (20+) gefragt: " Is das ne Spiegelreflex, ne wie denn?!" Doch doch, Olympus baut die kleinsten und modernsten Spiegelreflexen der Welt. Ich hatte den Eindruck, dass die das tatsächlich geglaubt haben und die anerkennenden Blicke empfand ich als tolles Kompliment von überaus attraktiver Seite.

Und ich hab tolle Fotos von den beiden gemacht.....

 

[Atur]

ja, das  kenne ich auch.

"Oh, eine schöne alte Spiegelreflexkamera!"

War eine EM 10, weder alt noch Spiegel.

Aber was soll ich da erklären? Freundlich nicken reicht