Color Skopar 4,0/21 an Sony A7

[leicanik]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Danke für die Info, das wusste ich nicht. Abgesehen davon würde ich mir von der neuen Version erhoffen, dass Color Cast der Vergangenheit angehört.

[flyingrooster]

Wobei es das neue 21/3.5 mittlerweile übrigens nicht nur als E-, sondern auch in VM-Version gibt. https://www.voigtlaender.de/objektive/vm/21-mm-135-color-skopar-asphaerisch/

[leicanik]

Da würde mich jetzt ein Vergleich zur E-Version an einer A7 II interessieren, also E-Mount vs adaptierter M-Mount. Mal bei Phillip und Kollegen anklopfen? (Klar: E-Mount bietet den Vorteil der Exifdaten, aber M-Mount ist halt vielseitiger und kann bei einem Umstieg weiter verwendet werden)

[micharl]

vor 31 Minuten schrieb leicanik:

Da würde mich jetzt ein Vergleich zur E-Version an einer A7 II interessieren, also E-Mount vs adaptierter M-Mount. Mal bei Phillip und Kollegen anklopfen? (Klar: E-Mount bietet den Vorteil der Exifdaten, aber M-Mount ist halt vielseitiger und kann bei einem Umstieg weiter verwendet werden)

Ich habe das 15er in beiden Ausführungen - und da hat die M-Version an der At-II eindeutig die größeren Probleme mit purpurnen Ecken. An der A7-III ist der Unterschied geringer, aber auch noch vorhanden. Soweit ich weiß, hat das mit dem Sensor-Stack zu tun - der ist bei Leica wesentlich dünner als bei Sony.

Ich finde das bedauerlich, aber vermutlich nicht zu ändern. Dabei wäre es schon eine feine Sache, bei Bedarf die Voigtländer M-Mount über den Techart-Pro an der Sony zu autofokussieren...

bearbeitet 2. März 2019 von micharl

[flyingrooster]

vor 12 Minuten schrieb leicanik:

Klar: E-Mount bietet den Vorteil der Exifdaten, aber M-Mount ist halt vielseitiger und kann bei einem Umstieg weiter verwendet werden

Unabhängigkeit vom Kamerahersteller (Heute Sony, morgen Nikon und später doch den Foveon…?) stellt sicher den Hauptreiz der Wahl der VM-Versionen dar. Zusätzlich fokussieren die meisten VM-Objektive mit Close-Fokus-Adaptern meist nochmal etwas näher, können mittels Techart-Adapter wahlweise auch mal mit AF betrieben werden und das Gesamtpaket aus mehreren VMs fällt, inkl. Adapter, auch noch etwas leichter aus. Dafür gibts eben keine EXIFs, keine automatische Brennweitenübermittlung an den Stabi, keine automatische Fokusunterstützung und im Zweifelsfall auch keine optischen Optimierungen auf den jeweiligen Sensor(-stack?). Eine schwierige Wahl mit guten Argumenten für beide Seiten, aber ich tendiere bislang eher zu den VM-Versionen.

Vergleiche der beiden Versionen an Sony E hätte ich bislang auch noch keine gefunden. Und ein Test oder wenigstens erster Eindruck des ebenfalls neuen VM 35/2 wäre auch interessant …

[micharl]

Oops - ich muß meine Aussagen in #79 in einem möglicherweise entscheidenden Punkt korrigieren: Ich habe vom Heliar SW neben der neuen E-Mount-Version die alte M-39-Version (schraub) - nicht die aktuelle M-Version (Bajonett). Mein Vergleich sagt also nichts über diese Version II, die inzwischen die I soweit ich weiß völlig abgelöst hat.

[flyingrooster]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

vor 20 Minuten schrieb micharl:

Oops - ich muß meine Aussagen in #79 in einem möglicherweise entscheidenden Punkt korrigieren: Ich habe vom Heliar SW neben der neuen E-Mount-Version die alte M-39-Version (schraub) - nicht die aktuelle M-Version (Bajonett). Mein Vergleich sagt also nichts über diese Version II, die inzwischen die I soweit ich weiß völlig abgelöst hat.

Die aktuelle Version ist sogar schon # III. Habe mich schon etwas gewundert, da ich das 15er III in der VM Version verwende und mir dabei an der A7RII (hat ebenfalls bereits das BSI-Design) bislang nichts Erwähnenswertes aufgefallen wäre.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[micharl]

vor 52 Minuten schrieb flyingrooster:

Die aktuelle Version ist sogar schon # III.

Ja, genau diese III habe ich mit der I verglichen. Und die Rede hier war aber von der II. Da soll sich ein Mensch noch auskennen.

Eine Serie von Vergleichsaufnahmen habe ich im letzten Sommer hier gepostet: https://www.flickr.com/photos/154632032@N04/43266234265/in/dateposted/

 

[flyingrooster]

vor einer Stunde schrieb micharl:

Ja, genau diese III habe ich mit der I verglichen. Und die Rede hier war aber von der II. Da soll sich ein Mensch noch auskennen.

Die Rede war von der II? Ich dachte von der aktuellen VM-Version? Die aktuelle Version in E- und VM-Ausführung ist in beiden Fällen die III. In der Tat verwirrend …

[micharl]

vor 7 Stunden schrieb flyingrooster:

Die aktuelle Version in E- und VM-Ausführung ist in beiden Fällen die III. In der Tat verwirrend

Wahrscheinlich muß man alle drei anschaffen, um sich genau zurecht zu finden.

[leicanik]

vor 58 Minuten schrieb micharl:

Wahrscheinlich muß man alle drei anschaffen, um sich genau zurecht zu finden.

Ein VergleIch der jeweils aktuellsten Version E-Mount vs M-Mount würde (mir) schon reichen.

[D700]

vor 16 Stunden schrieb leicanik:

(Klar: E-Mount bietet den Vorteil der Exifdaten, aber M-Mount ist halt vielseitiger und kann bei einem Umstieg weiter verwendet werden)

Das ist der Grund, warum ich auch nur die VM Versionen kaufe.
Die EXIF Daten (Brennweite und Objektivname) vervollständige  ich dann im Badge mit dem EXIF tool (+GUI)

[D700]

vor 16 Stunden schrieb flyingrooster:

.. ein Test oder wenigstens erster Eindruck des ebenfalls neuen VM 35/2 wäre auch interessant …

Bilder gibt es hier:
https://www.rangefinderforum.com/forums/showthread.php?t=167453

Fast alle mit der A7 II

[flyingrooster]

vor 2 Stunden schrieb leicanik:

Ein VergleIch der jeweils aktuellsten Version E-Mount vs M-Mount würde (mir) schon reichen.

Ich glaube bei fredmiranda fand ich zum 15er vor Jahren mal einen solchen Test. Fazit war bei Version III zwischen E und VM keine Unterschiede an einer Sony zu sehen (ist bei beiden dieselbe komplett neue Retrofokus-Rechnung). Bei anderen gibt es aber leichte Unterschiede, z.B. beim 40/1.2 (trotz des deutlich engeren Bildwinkels). Für dein eigentliches Interesse, das 21/3.5, lässt sich daraus vermutlich gar nichts schießen und wir sind diesbezüglich wieder am ungewissen Anfang.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[leicanik]

Ich sag ja, mal sehen, ob man Jannis, Bastian oder Phillip für einen Test der LM- Version gewinnen könnte. Die kriegen vielleicht eins geliehen.

Ich klingele mal an: @Phillip Reeve was meinst du?

bearbeitet 3. März 2019 von leicanik

[flyingrooster]

vor 47 Minuten schrieb D700:

Bilder gibt es hier:
https://www.rangefinderforum.com/forums/showthread.php?t=167453

Fast alle mit der A7 II

Danke für den Link. Sieht auf den ersten groben Blick gut aus.

[leicanik]

Eigentlich ja alles o.t. hier, aber wenn wir schon dabei sind: Gerade habe ich gesehen, zum neuen 3,5/21 E-Mount wird eine (sehr kurze) Streulichtblende mitgeliefert. Zur Version mit M-Mount anscheinend nicht, zu der kann man sich dann eine große (vielleicht effektivere?) rechteckige, unhandliche, teure aus Alu für 100 € dazu kaufen. Finde ich ja nicht so toll ...

[Phillip Reeve]

vor 3 Stunden schrieb leicanik:

Ich sag ja, mal sehen, ob man Jannis, Bastian oder Phillip für einen Test der LM- Version gewinnen könnte. Die kriegen vielleicht eins geliehen.

Ich klingele mal an: @Phillip Reeve was meinst du?

Der deutsche Distributor leiht uns nix mehr, weil wir Affiliatelinks nutzen. Über den britischen Distributor würde ich vermutlich dran kommen, da ich selbst aber keine M-mount Kamera nutze werde ich den Aufwand aber wohl nicht treiben. 

Ich habe bei Fred Miranda aber mal nachgefragt und sag bescheid, wenn sich dort eine Antwort findet.

Grüße

Phillip

[leicanik]

vor einer Stunde schrieb Phillip Reeve:

Der deutsche Distributor leiht uns nix mehr, weil wir Affiliatelinks nutzen. Über den britischen Distributor würde ich vermutlich dran kommen, da ich selbst aber keine M-mount Kamera nutze werde ich den Aufwand aber wohl nicht treiben. 

Ich habe bei Fred Miranda aber mal nachgefragt und sag bescheid, wenn sich dort eine Antwort findet.

Schade, dass die euch nichts mehr leihen. Dass du den Aufwand nicht machen willst, kann ich verstehen. Ich dachte, einer deiner Kollegen (war es Bastian?) sei Leica-affin und hätte vielleicht Interesse. 

Danke für deine Antwort und dass du bei Fred Miranda angefragt hast. 

Grüße zurück und einen schönen Sonntagabend !

[Phillip Reeve]

vor 1 Stunde schrieb leicanik:

Schade, dass die euch nichts mehr leihen. Dass du den Aufwand nicht machen willst, kann ich verstehen. Ich dachte, einer deiner Kollegen (war es Bastian?) sei Leica-affin und hätte vielleicht Interesse.

Das lass Bastian besser nicht hören . Der hält von Leica nicht so viel.

Da ich mich für vieles Voigtländerzeugs persönlich interessiere, kaufe ich vieles auch direkt was für ein Review eh entspannter ist. So beim 3.5/21 und auch beim 2.5/110 Macro. 

Grüse

Phillip

[leicanik]

vor 32 Minuten schrieb Phillip Reeve:

Das lass Bastian besser nicht hören Heute ist Uploadfreier Sonntag! Geht demonstrieren => https://savetheinternet.info/demos/emoticons/default_wink.png" title=";)" />. Der hält von Leica nicht so viel.

Oha, wie bin ich da bloß drauf gekommen?  

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[tb_a]

Also ich besitze das CV 21/4 schon seit Jahren, wie auch fast alle anderen LTM-Objektive der Voigtländer "Classic Line" von 12 bis 90mm.
Ich möchte festhalten, dass die Geschichten mit "color shift" AKA "sensor stack issue", etc. scheinbar der Vergangenheit angehören, sobald man diese Optiken auf den A7-Modellen mit neuerem BSI-CMOS Sensor benutzt. Ich verwende alle meine alten Voigtländer RF-Optiken mit Begeisterung auf meiner A7R II und konnte bisher noch keine besonderen Probleme erkennen. Das müsste natürlich auch für die A7R III mit dem selben Sensor zutreffen und eigentlich auch für die A7 III, obwohl ich von letzterer noch keine Beispielfotos gesehen habe.

[tb_a]

Kleiner Nachtrag:
Für mich sind die Voigtländer E-mount Versionen keine vernünftige Alternativen, da ich meine VM- und Leica Linsen alle mit meinem Techart PRO adapter verwenden möchte. Deshalb habe ich es auch sehr bedauert, dass z.B. das 65mm Objektiv leider nicht in M-mount angeboten wird. Ausserdem möchte ich mir eigentlich überhaupt keine teureren E-mount Objektive kaufen, da ich ja nicht wissen kann, ob ich für immer auf diesem System bleibe. Bei einem möglichen Systemwechsel würde ich in diesem Fall ganz schön viel Geld in den Sand setzen.
Eigentlich war es für mich ja das größte Kaufargument für meine A7R II, dass ich eben sämtliche vorhandenen Objektive aus meiner Sammlung verwenden kann.

[leicanik]

Tja, das hatte ich eigentlich auch so vor wie du - und dann bin ich doch schwach geworden. Überlege aber gerade, die AF-Objektive wieder deutlich zu reduzieren. Dein Einwand in #97 könnte bedeuten, dass es für mich vernünftiger wäre, von der A7II auf die A7III umzusteigen, statt vom 4/21 auf das 3,5/21. Hmm ... es sei denn, das 3,5 hätte noch weitere Vorteile (vielleicht ist es ja selbst an der neueren Kamera an den Bildrändern besser). 

[D700]

vor 8 Stunden schrieb tb_a:

...
Ich möchte festhalten, dass die Geschichten mit "color shift" AKA "sensor stack issue", etc. scheinbar der Vergangenheit angehören, sobald man diese Optiken auf den A7-Modellen mit neuerem BSI-CMOS Sensor benutzt...

Da muss man aber fairerweise zwei Faktoren berücksichtigen:

1. Colorshift
Da hilft die BSI Technologie um die rosa Ränder und Ecken wegzubekommen; stattdessen wird es dort eher ganz leicht blauer ...

2. Smearing
Da hilft BSI nicht, sondern nur ein dünneres Filter vor dem Sensor (Kolari) oder die Vorschraublinsen, die Kollege BastianK bevorzugt.
https://phillipreeve.net/blog/rangefinder-wide-angle-lenses-on-a7-cameras-problems-and-solutions/

Oder die vom Objektivhersteller angepassten Versionen für Sony E kaufen.

Die unter 1 und 2 genannten Probleme treten je nach Objektiv unterschiedlich stark auf, daher sollten Lösungen anhand der eigenen Linsen geplant werden.

bearbeitet 4. März 2019 von D700