Neue Sony A7 II

[Kane009]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich halte sehr viel von Dxomark - die Zahlenwerte geben in etwa wieder, was mir beim Bearbeiten der Bilder (wo man noch genauer hinsieht als bei der Präsentation) so auffällt. Eine zeitlang dachte ich, die Formate würden zu stark gewichtet - mittlerweile denke ich, das kommt gut hin.

 

Meine Vollformat A900 von 2008 ist mittlerweile von der APS-C A6000 überholt worden - ich habe sie beide hier und würde den ungefähren Gleichstand bestätigen. Man braucht also 6 Jahre, um sensortechnisch den flächenbedingten Unterschied einer Größenordnung (APS-C -> VF) aufzuholen.

 

Anders formuliert (das bleibt aber unter uns,  sonst kommen hunderte aus dem "anderen Lager" um hier zu bashen): MFT liegt 12 Jahre (2 Klassen -> 2 mal 6 Jahre) hinter einer A7 zurück, somit auf dem Stand von Anfang  2003 

 

Ich denke, bei gleicher Technik (BSI CMOS), skaliert die ISO-Performance einigermaßen mit der Sensorfläche. KB zu APS-C zu mFT verhält sich flächenmäßig 3,85:1,65:1. Die DXO ISO-Performance ist 3,23:1,78:1. Passt doch ganz gut, oder?

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Markus B.]

Wer kann einen Dynamikumfang von 12.7 von 13.1 bzw. 13.6 unterscheiden?

 

Labortechnisch mögen diese Unterschiede durchaus real und messbar sein, in der Praxis dürften sie aber nur in Grenzsituationen eine Rolle spielen. Wichtiger ist, dass bei nicht zu hohen Isowerten richtig belichtet wird, und Streulicht von der Frontlinse ferngehalten wird, egal mit welcher Kamera und welchem Sensor.

 

Sonst müssten ja z.B. alle Canon-Fotografen total frustiert sein, weil auch ihre KB-Kameras z.B. eine deutlich geringere Dynamik liefern als vergleichbare Nikon- und Sony Modelle - ist aber nicht der Fall, über 2/3 aller Profis fotografieren erfolgreich mit Canon.

[tgutgu]

Ich denke, bei gleicher Technik (BSI CMOS), skaliert die ISO-Performance einigermaßen mit der Sensorfläche. KB zu APS-C zu mFT verhält sich flächenmäßig 3,85:1,65:1. Die DXO ISO-Performance ist 3,23:1,78:1. Passt doch ganz gut, oder?

Ich behaupte mal, dass niemand von uns überhaupt definieren kann, was diesbzgl. unter gleicher "Technik" zu verstehen ist.

[tgutgu]

Wer kann einen Dynamikumfang von 12.7 von 13.1 bzw. 13.6 unterscheiden?

 

 

Ich kann es nicht und meine Ausgabemedien ohnehin nicht.

[Kane009]

 

Wer kann einen Dynamikumfang von 12.7 von 13.1 bzw. 13.6 unterscheiden?

Markus B. schrieb am 15 Jan 2015 - 22:16:
Ich kann es nicht und meine Ausgabemedien ohnehin nicht.

 

Dazu merkt DxOmark an: "A value of 12 EV is excellent with differences below 0.5 EV usually not noticeable."
 

bearbeitet 15. Januar 2015 von Kane009

[Rob]

Beim Bearbeiten sehr kritischer Bildmaterialien denke ich schon, dass die Dynamikreserven sichtbar werden können - auch wenn kein Ausgabemedium das wiedergeben kann. Aber gegenüber der A7 stellt die A7 II einen Rückschrift von 0,6 Blenden dar (laut dxo mark), das finde ich bemerkenswert. Auch vor dem HIntergrund, dass "nur" noch ein Vorteil von 0,9 Blenden ggü. den derzeitigen bestem mft-Modellen existiert.

[Kane009]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich behaupte mal, dass niemand von uns überhaupt definieren kann, was diesbzgl. unter gleicher "Technik" zu verstehen ist.

 

Schlau dich mal auf, was BSI CMOS vs FSI CMOS, CMOS vs CCD, Bayer-Pattern, X-Trans-Pattern, Foveon, etc. anbegeht. Die von mir genannten Kameras verwenden alle BSI CMOS Sensoren.

 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[3D-Kraft]

Wer kann einen Dynamikumfang von 12.7 von 13.1 bzw. 13.6 unterscheiden?

Zumindest der Sprung von 12.7 auf 13.6 ist durchaus praxisrelevant, wenn Dir die Licher erst knapp eine Blende später ausbrennen.

 

Sonst müssten ja z.B. alle Canon-Fotografen total frustiert sein, weil auch ihre KB-Kameras z.B. eine deutlich geringere Dynamik liefern als vergleichbare Nikon- und Sony Modelle - ist aber nicht der Fall, über 2/3 aller Profis fotografieren erfolgreich mit Canon.

Doch, ist nach meiner Wahrnehmung inzwischen durchaus der Fall. Natürlich steckt ein gewisses Trägheitsmoment in einem drumherum aufgebauten Objektivbestand, aber spätestens nach ein paar Jahren Treten auf der Stelle und "Schielen auf die Konkurrenz" ist der Frust groß genug. Erst recht, wenn Sony nun seinen Pro-Support ausrollt und nach dem Sensor-Stabi auch im Vollformat noch einen schnelleren AF auf die Beine bringt. Sollten den großen Prophezeihungen Canon's nicht zeitnah auch echte Taten folgen, dürfte bei vielen die Geduld am Ende sein.

bearbeitet 15. Januar 2015 von tpmjg

[tgutgu]

Schlau dich mal auf, was BSI CMOS vs FSI CMOS, CMOS vs CCD, Bayer-Pattern, X-Trans-Pattern, Foveon, etc. anbegeht. Die von mir genannten Kameras verwenden alle BSI CMOS Sensoren.

 

Das was durch BSI CMOS etc. bezeichnet wird und nach außen dokumentiert wird, reicht aber garantiert nicht aus, um von "gleicher Technik" zu sprechen.

[m(A)ui]

Eine Frage: Bei adaptierten Canon Objektiven (EF-S 24 mm 1:2,8 STM bzw. EF 40mm 1:2,8 STM) kommt da der PDAF zum Tragen oder nur der CDAF?

 

danke,

  maui

[Puenktchen]

Ich kann es nicht und meine Ausgabemedien ohnehin nicht.

Ein blinder mit krueckstock kann das,

verschliesse deine augen nicht vor der realitaet. Da ging es um knapp eine blende, das ist nicht nichts, sondern sichtbar.

 

w

[tgutgu]

Ein blinder mit krueckstock kann das,

verschliesse deine augen nicht vor der realitaet. Da ging es um knapp eine blende, das ist nicht nichts, sondern sichtbar.

 

w

Da viele Ausgabemedien einen noch viel schlechteren Dynamikumfang haben, hilft Dir Krückstock auch nichts. Bleibe einfach mal bei der Realität. Die knapp eine Blende wird den allerwenigsten auffallen und wird garantiert nicht sofort ins Auge springen. Auf die Bildwirkung hat das ohnehin meist einen marginalen Einfluss. Hinzu kommen die oft unklaren Messbedingungen, unter denen die "Dynamik" gemessen wird und welche Messfehler zu berücksichtigen sind.

 

Wenn bei der einen Kamera in irgendeinem Test 12,7 EV herauskommt und bei einer anderen 13,4 heißt das für mich, dass beide Kameras diesbzgl. ungefähr gleich gut sind.

bearbeitet 16. Juni 2015 von tgutgu

[m(A)ui]

Da viele Ausgabemedien einen noch viel schlechteren Dynamikumfang haben, hilft Dir Krückstock auch nichts.

sorry, aber der dynamikbereich des sensors hat gar nix mit dem dynamikbereich des ausgabemediums zu tun. die gradiationskurve ist naemlich keine gerade.

 

maui

 

[kirschm]

 

Da viele Ausgabemedien einen noch viel schlechteren Dynamikumfang haben, hilft Dir Krückstock auch nichts.

 

Wenn aber schon das Original nur noch weiss oder schwarz anzeigen kann, dann ist es auch weiss oder schwarz beim Ausgabemedium.

 

Könnte das Original aber schmutzig weiss oder dunkelgrau anzeigen, dann hätte zumindest das Ausgabemedium eine Chance, nicht zu versagen.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[michaelh388]

Also ich habe mir damals zur NEX 6 die A7 gekauft. Anhand meines persönlichen Bildervergleiches konnte ich

feststellen, dass die A7 um ca. 1 Blende weniger rauscht. Noch wichtiger war mir der erhöhte Dynamikbereich

der A7, da ich gerne Gegenlichtaufnahmen mache und sich zeigte, dass die A7 beim bearbeiten der Bilder - insbesondere

beim "hochziehen" der Schatten sichtbar mehr Spielraum hat.

 

Aufgrund des für meine Hände schlecht platzierten Auslöser (empfand ich als unangenehm) habe ich diese wieder verkauft.

 

Nun schiele ich zur A7II, jedoch bin ich aufgrund der teilweise schlechten Bewertungen hier im Forum

(mehr Rauschen, geringere Dynamikumfang, wie auch DOX festgestellt hat) etwas skeptisch.

Noch zögere ich....

 

 

[Mio87]

Servus,

 

Ich habe mal ein paar fragen:

Ich habe seit paar Wochen ich die a7ii. Mir ist letztens aufgefallen, da wo purer Sonnenschein war, habe ich durch den Sucher nichts mehr gesehen, meine Sucher Helligkeit ist auf manuell 0 gestellt. - habe dann den Bildschirm auf sonnig gestellt, da ging es dann über den Bildschirm. Kenne das von früheren Olympus Kameras, dass der Sucher grad bei Sonne pur, hervorragend gedient hat.

 

Wie habt ihr den Sucher eingestellt?

 

Nächstes:

Ich habe mir das fe 70-200 bestellt, bzw. Gebraucht gekauft, müsste die nächsten Tage kommen, habe s mal eine Frage, wie es ist, wenn ich die Kamera intern auf apsc stelle, habe ich dadurch irgendwelche Nachteile? Der Sensor nimmt ja dann nicht den ganzen, sondern nur das was für apsc vorgesehen ist. Habe ich dadurch irgendwelche Nachteile?

 

Sonst irgendwelche Tipps?

[Gast]

Habe ich dadurch irgendwelche Nachteile?

Ja nur 10MP. Etwas wenig.

[hansenlord]

Zumindest keine Vorteile. Dann könntest du gleich FF aufnehmen und im Nachgang bei Bedarf Croppen.

[leicanik]

Mir ist letztens aufgefallen, da wo purer Sonnenschein war, habe ich durch den Sucher nichts mehr gesehen, meine Sucher Helligkeit ist auf manuell 0 gestellt. - habe dann den Bildschirm auf sonnig gestellt, da ging es dann über den Bildschirm. Kenne das von früheren Olympus Kameras, dass der Sucher grad bei Sonne pur, hervorragend gedient hat.

 

Wie habt ihr den Sucher eingestellt?

 

Das Problem hatte ich mit meiner A7. Auch wenn ich den Sucher manuell auf größtmögliche Helligkeit eingestellt habe, war das Sucherbild bei gleißend hellem Sonnenschein zu dunkel. Die Augen adaptieren an die große Helligkeit, der Sucher bleibt im Normalbereich und wird daher zu dunkel wahrgenommen. Der Einstellungs-Spielraum war für meine Bedürfnisse zu gering.

 

Merkwürdigerweise konnte das Problem sonst keiner nachvollziehen. Es nervte mich auf Dauer aber so sehr, dass ich die Kamera verkaufte. Meine anderen Kameras ( FZ1000, NEX6, A6300) hatten das Problem nicht oder zumindest viel geringer.

Inzwischen habe ich eine A7II, deren Sucher diesbezüglich mir bisher deutlich besser vorkommt — obwohl ich mehrfach gelesen habe, beide Kameras hätten den gleichen Sucher. Eventuell gibt es da doch auch eine Serienstreuung oder zumindest einzelne Ausreißer. Insofern lohnt es sich vielleicht auch für dich, die Kamera mal in einem Laden mit anderen Exemplaren der A7II zu vergleichen. Vielleicht gibt es wirklich Unterschiede, dann könnte man das ja auch reklamieren.

 

Zwei Tipps habe ich trotzdem noch:

Zum einen kannst du ja die Sucherhelligkeit manuell auf den höchsten Wert setzen (nicht nur auf 0), wenn du in sehr heller Umgebung fotografierst. Das ist allerdings ein bisschen nervig, weil der Sucher dann in normaler Umgebung zu hell ist, man muss ihn dann halt öfter umstellen. Leider funktioniert die automatische Anpassung nicht besonders gut.

Zum anderen neigen die A7 und A7II in vielen Situationen zu Unterbelichtung. Wenn man das gleich in der Kamera ausgleicht und nicht erst in der Bildbearbeitung aufhellt, hat man natürlich auch ein helleres Sucherbild. Ist zwar keine große Weisheit, aber ich hatte da tatsächlich anfangs oft nicht so drauf geachtet, zumal sich die Bilder gut aufhellen lassen.

bearbeitet 12. Februar 2018 von leicanik

[Mio87]

Danke. Genau das ist das Problem: Stelle ich den Sucher auf Maximum und vergesse es mal, sehen dementsprechend die Bilder aus. Werde mal ein bisschen rumexperimentieren, heute soll es ja mal schön draußen sein

 

Danke Euch

[leicanik]

Danke. Genau das ist das Problem: Stelle ich den Sucher auf Maximum und vergesse es mal, sehen dementsprechend die Bilder aus.

Kannst ja mal ausprobieren, entweder die Zebrafunktion einzuschalten, oder das Histogramm einzublenden. Wenn dich das nicht stört, hast du damit eine ganz gute Kontrolle. Zebra nehme ich persönlich allerdings nicht so gerne, es stört mich eher, und ich finde es auch etwas überempfindlich, selbst bei Einstellung auf 100+. Aber mit dem Histogramm hat man doch einen guten Eindruck von der Belichtung.

 

Viel Erfolg beim Experimentieren!

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Mio87]

Danke, werde mal berichten, wie es gelaufen ist

[Mio87]

Hallo, nochmal eine Frage: gibt es einen 2x telekonverter ? Finde nur den der explizit für das 70-200 gm ist, suche aber einen für mein 70-200 f4.

[matthis]

Hallo, nochmal eine Frage: gibt es einen 2x telekonverter ? Finde nur den der explizit für das 70-200 gm ist, suche aber einen für mein 70-200 f4.

 

Gibt es nicht und wird es voraussichtlich auch nicht geben können, da bei Blende f/8 (f/4 * 2) der AF überfordert ist.

[Mio87]

Ok. Wie überfordert? Jetzt nur wegen dem TC?