Olympus 4/300

[wolfgang_r]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

.... hatte keinen guten Ruf,.... soll mehr als o.k. sein .... soll z.B. besser sein als das .... diese Kombi ist auch auf extrem guten Niveau. Einige Probefotos habe ich mit dem Nikon schon gemacht und die fand ich überzeugend.

....

 

Soll sein.... was denn nun? Ist es oder ist es nicht? Noch besser als eine Kombi auf extrem guten Niveau??

Das ist mir ein bischen zuviel "soll" und "extrem".

 

Vergleichsbilder bei voller Auflösung 36 MP+ und mit den extrem guten Objektiven anderer Systeme aller Formate wären wünschenswert.

[vince0815]

Wolfgang, du forderst Beweise für etwas, das in erster Linie mal deine völlig aus der Luft gegriffenen und unbelegten Aussagen relativieren und als nicht absolut gültig abmildern soll. Vielleciht erstmal an die Eigene Nase fassen bevor du andere Beiträge zerpfückst.

Macht ziemlich den Anschein nach getroffenem Hund usw.

bearbeitet 17. Januar 2016 von vince0815

[wolfgang_r]

Naja, kommt Zeit, kommt Vergleichsmöglichkeit.....

[cephalotus]

Nein, das ist kein Vergleich zum neuen Oly, sondern ein Gegenpol. Das Optimum würde irgendwo in der Mitte zwischen beiden liegen.

 

 

Es gibt diverse xx-300mm Zooms im mFT System sowei die Option ein 50-200/2,8-3,5 mit 1,4x Telekonverter als 70-280mm/4,0-5,0 zu verwenden.

 

Auch das 150/2,0 (gebraucht) mit 2x Telekonverter ergibt ein billigeres (aber schweres) 300/4,0

 

Und dann gibt es noch das künftige panaleica 100-400, das bei 300mm Blende 5,6 haben soll und unter 1kg wiegt und 1700(?) Euro UVP hat.

 

Und schlussednlich kannst Du doch z.B. ein Canon 300/4 oder eins der Zooms im EF System mittels Adapter dran setzen, Zumindest an der E-M1.

 

Das sind doch zahlreiche Optionen.

 

Ja, man hätte jetzt vielleicht auch für 1000 Euro ein leichteres mittelprächtiges 300/4,5 ohne IS bauen können, Olympus hat sich halt anders entschieden. Für mehrere 300mm Supertele Festbrennweiten vonn einem Hersteller dürfte das System zu klein sein. Auch wenn ich nicht die Zielgruppe bin halte ich den Weg für den richtigen, wenn schon eine 300er Festbrennweite, dann auch eine super gute.

 

Canon, Nikon und Co bauen im 600mm Segment heute auch nur noch jeweils eine supergute Optik, die 600/5,6 oder noch lichtschwächer scheinen ausgestorben zu sein. (Nikon hat immerhin seit kurzem ein sehr erfolgreiches 200-500/5,6 Zoom am Markt)

 

Immerhin ist es bei Olympus  kein neues 300/2,8 für 9000 Euro geworden.

 

(https://www.ephotozine.com/article/samsung-s-300mm-f-2-8-ed-ois-nx-lens-announced-26193)

 

mfG

bearbeitet 17. Januar 2016 von cephalotus

[Rob]

[...]

 

Immerhin ist es bei Olympus  kein neues 300/2,8 für 9000 Euro geworden.

 

(https://www.ephotozine.com/article/samsung-s-300mm-f-2-8-ed-ois-nx-lens-announced-26193)

 

mfG

 

Hat dieses Samsung 300 jemals das Licht der Serie erblickt? Habe ich nie irgendwo gesehen...

 

[herbert30]

Aktuell wären die Abnehmer eines 2,8/300 um 9.000,-- Euro in diesem System auch sehr überschaubar. Aber vielleicht ändert sich das noch in einigen Jahren. Eventuell ist ja schon der EM1 Nachfolger für Aktionfotografie tauglich und taucht am Spielfeldrand dann auch schon auf.

[cephalotus]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hat dieses Samsung 300 jemals das Licht der Serie erblickt? Habe ich nie irgendwo gesehen...

 

 

Ich glaube nein.

 

(aber auch Olmypus hatte ja schon mal die Idee, dass ein 300/2,8 das 300er sei, das man in einem System mit 4/3" Sensor haben soll. Die 9000 Euro sind eine Schätzung ins Blaue von mir, was ein neues mFT 300/2,8 heute wohl kosten würde)

 

[cephalotus]

Aktuell wären die Abnehmer eines 2,8/300 um 9.000,-- Euro in diesem System auch sehr überschaubar. Aber vielleicht ändert sich das noch in einigen Jahren. Eventuell ist ja schon der EM1 Nachfolger für Aktionfotografie tauglich und taucht am Spielfeldrand dann auch schon auf.

 

Na wenn Olmypus feststellt, dass x-tausende 300/4,0 wie die warmen Semmeln weg gehen und weitere x-tausend leute anfangen, Canon 300/2,8 Optiken zu adaptieren, DANN könnte ich mir vorstellen, dass man drüber nachdenkt.

Bis dahin wird man wohl auf das FT 300/2,8 verweisen.

 

Ich könnte mir (rein theoretisch) eher noch ein sehr gutes 500er mit meinetwegen Blende 5.6 vorstellen. Dann hätte man 300/4,0 und 500/5,6 und dazu dann ein 420/5,6 und ein 700/8,0

 

Die preiswertere Alternative wäre wohl eher ein sehr guter 2fach Konverter, der aus dem 300/4,0 dann ein 600/8,0 machen würde. Mit dem 1,4x Konverter merke ich am 20MP Sensor bei normalen Bildern noch keinen Nachteil.

Ist aber pure Phantasie/Spekulation

 

mfG

 

bearbeitet 17. Januar 2016 von cephalotus

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Gast gansik]

Ich könnte mir (rein theoretisch) eher noch ein sehr gutes 500er mit meinetwegen Blende 5.6 vorstellen. Dann hätte man 300/4,0 und 500/5,6 und dazu dann ein 420/5,6 und ein 700/8,0

 

Ich habe bei solchen Brennweiten echt schon bedenken. Zwischen dem Objekt der fotografischen Begierde und dem Objektiv wird sich so viel Luft bewegen, dass das nur bei sehr idealen Bedingungen nutzbar sit.

 

Man sieht das bereits bei den veröffenltichten Testfotos mit dem 300er. Die meisten sind im Herbst bei schwierigen Wetter- und Luftbedingungen aufgenommen und man sieht, dass die Schärfe und Kontrast etc. leiden.

 

Für Papparazos - ja, denen ist ein unscharfes Foto lieber als gat keins. Ansonsten nur bei eisiger Kälte oder in den Bergen bei idealen Bedingungen nutzbar, glaube ich.

 

Ich glaube 300, maximal 400 sind noch einigermaßen nutzbar ... alles andere wird schnell enttäuschend und dafür zu teuer.

[Skarja]

Es ist schön, teuer, und abgesegnet.
 

Man sieht das bereits bei den veröffenltichten Testfotos mit dem 300er. Die meisten sind im Herbst bei schwierigen Wetter- und Luftbedingungen aufgenommen und man sieht, dass die Schärfe und Kontrast etc. leiden.

 

 

Bei den Bildern die in Originalgrösse im Netz stehen sehe ich wenig Leid.

[hajamali]

http://robinwong.blogspot.my/2016/01/olympus-mzuiko-300mm-f4-pro-lens-review.html?m=1

[Gast gansik]

http://robinwong.blogspot.my/2016/01/olympus-mzuiko-300mm-f4-pro-lens-review.html?m=1

 

Ich hatte schon immer großen Respekt vor seinen Fotos und seinem Können im Umgang mit dem Equipment. Aber bei 1/80s mit 300mm so den Vogel abzuschießen, da klappt mir die Kinnlade runter. Oder 1/40 beim Affen. Aus der Hand!

 

Das zeigt mir eindeutig, dass der Fotograf einen wesentlichen Anteil an der Qualität der Fotos hat. Eine gute Linse an sich macht noch keine guten Fotos, das haben ja auch die anderen Reviews gezeigt, bei denen die Linse nicht das komplette Potenzial zeigen konnte.

 

PS: diesen Beitrag habe ich geschrieben, bevor ich die 1/10s Fotos gesehen habe ... Alter Schwede ....

bearbeitet 24. Januar 2016 von gansik

[wasabi65]

Neben der Serie bis zu 1/10 sind auch die Aussagen zum Handling sehr aufschlussreich.

[Softride]

Von den Bildern bin ich schwer beeindruckt!

 

Nie hätte ich es für möglich gehalten, solche Zeiten mit einem 600-mm-Äqivalent aus der Hand zu fotografieren.

[5oe]

Bin beeindruckt was alles so im www zu sehen und zu lesen ist.   

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[hajamali]

Bei Nikon/Canon muß man einiges an Aufwand betreiben um das System zu stabilisieren, hier geht es einfach aus der Hand, das ist schon ein enormer Komfortgewinn....

[m.c.reloaded]

ich glaube nicht allles was im web steht [emoji3]

[Gast gansik]

ich glaube nicht allles was im web steht [emoji3]

 

Was genau glaubst du nicht im Kontext des Threads hier?

 

Dass er ohne Hilfsmittel fotografiert hat? Oder, dass das Objektiv gut ist? Oder, dass er Mitarbeiter von Olympus ist? Oder, dass er die Fotos gar selbst gemacht hat?

Hat er sie gemalt? Hat er die Exifs manipuliert? - ich habe mir diese nicht angesehen, aber er hat die Originale (wenn man ihm denn glaubt) zum Download gestellt. Prüf sie und teile deine Ergebnisse mit der Welt. 

 

Du bist ja nicht erst zwei Tage im Forum dabei, da hätte ich schon etwas mehr von dir erwartet, als so einen "tiefsinnigen" Satz.

[pen-asonic]

Bei Nikon/Canon muß man einiges an Aufwand betreiben um das System zu stabilisieren, hier geht es einfach aus der Hand, das ist schon ein enormer Komfortgewinn....

Hans, Du hörst Dich verdächtig infiziert an.

 

Bin mal gespannt, wann das Objektiv seinen Weg in Deinen (mittlerweile recht ansehnlichen) mFT-Objektivpark gefunden hat....

Aber verstehen kann ich das. Das Objektiv ist ein Traum von Portabilität für Naturfotografen.

 

Die einzige Ungewissheit wäre bei mir z.Zt. noch die Leistungsfägigkeit des AF bei der Nachverfolgung der fliegenden Viecher.

Da sehe ich Deine (und meine ) Nikon derzeit noch etwas weiter vorne an.

 

 

Gruß Ingo

bearbeitet 25. Januar 2016 von pen-asonic

[Berlin]

 Hat er die Exifs manipuliert? -

 

Hat er nicht, denn ich habe nur die Tags Google und Picasa gefunden.

 

[Gast gansik]

Hat er nicht, denn ich habe nur die Tags Google und Picasa gefunden.

 

 

Die auf seiner Seite verlinkten Fotos haben tatsächlich keine Exifs. Die sind auch für das Web runtergerechnet (und trotzdem scharf).

 

Ganz unten im Block hat er einen Link auf die Originaldateien gesetzt. Die Fotos dort sind mit Exifsversehen und passen zu den Bildunterschriften.

 

Mir ist bewusst, dass man das manipulieren kann, aber wofür sollte er seinen Namen dafür riskieren? Seine Glaubwürdigkeit leidet doch eh schon, weil er Olympusmitarbeiter ist.

[Digicat]

....

 

Die einzige Ungewissheit wäre bei mir z.Zt. noch die Leistungsfägigkeit des AF bei der Nachverfolgung der fliegenden Viecher.

Da sehe ich Deine (und meine ) Nikon derzeit noch etwas weiter vorne an.

 

 

Gruß Ingo

 

Und das hat nix mit dem Objektiv zu tun, soll ja der schnellste AF von Oly sein, sondern mit dem Body.

 

Die E-M1 ist schneller dank PDAF-Sensoren als die E-M5II.

Das die CaNikon-Flaggschiffe im C-AF noch Vorteile haben ist glaub ich unbestritten.

 

Liebe Grüße

Helmut

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Rob. S.]

Die Shutter Shock Thematik beschäftigt mich ein bisschen...hat aber ja eigentlich nichts mit dem Objektiv zu tun...

http://www.imaging-resource.com/lenses/olympus/300mm-f4.0-is-pro-ed-m.zuiko-digital/review/

 

Nur so aus Interesse; Fotografiert ihr mit Teles alle im Silent Mode? bzw. habt ihr dafür ne Schnelltaste programmiert?

Bisher, mit der E-M1, eher nur im Ausnahmefall – denn so gerne ich's würde, weil ich einen Schärfegewinn dadurch auch selbst schon hin und wieder zweifelsfrei bemerkt habe, benötige ich bei Freihand-Teleaufnahmen sehr häufig Auto-ISO, um in schnellen Schusssituationen bei wechselnden Lichtverhältnissen halbwegs zuverlässig freihandtaugliche Verschlusszeiten zu bekommen, ohne mit zu hohen ISO-Zahlen Bildqualität zu verschenken. Leider ist aber die Auto-ISO-Charakteristik im Silent Mode eine völlig andere, und für Telebrennweiten, in meinem Fall derzeit vor allem 280mm und 400mm mit dem 50-200 und einem der beiden EC-Konverter, schlicht völlig unbrauchbar (dafür, dass bei abnehmendem Licht erst mal 1/15s erreicht werden muss bei 400mm, bevor die ISO-Zahl hochgeregelt wird, kann ich leider keine andere Bewertung finden). Nur wenn die Lichtverhältnisse in einer Aufnahmesituation gut genug und gleichbleibend genug sind, dann setze ich schon mal auf feste ISO und schalte den Silent Mode ein.

 

Schöne Grüße,

Robert

bearbeitet 25. Januar 2016 von Rob. S.

[pen-asonic]

Und das hat nix mit dem Objektiv zu tun, soll ja der schnellste AF von Oly sein, sondern mit dem Body.

 

Die E-M1 ist schneller dank PDAF-Sensoren als die E-M5II.

Das die CaNikon-Flaggschiffe im C-AF noch Vorteile haben ist glaub ich unbestritten.

 

Liebe Grüße

Helmut

Helmut,

 

natürlich hat das auch (oder hauptsächlich) etwas mit dem Body zu tun.

Da aber die Performance des Gesamtsystems für die Eignung bei einem bestimmten Einsatzzweck ausschlaggebend ist, ist die Frage für mich schon relevant.

Ich werde also erst einmal ein wenig abwarten, bis weitere Erfahrungen vorliegen....

 

Gruß Ingo

[hajamali]

 

Die einzige Ungewissheit wäre bei mir z.Zt. noch die Leistungsfägigkeit des AF bei der Nachverfolgung der fliegenden Viecher.

Da sehe ich Deine (und meine ) Nikon derzeit noch etwas weiter vorne an.

 

 

Gruß Ingo

Das sehe ich grundsätzlich auch so Ingo, aber es gibt ja schon genug Flugbilder im Netz die mir Mut machen :-)

Ich habe im letzten Jahr Küstenseeschwalben im Flug mit dem 40-150 fotografiert, das ging schon deutlich schwerer als mit der Nikon.....vielleicht hilft da der Dot Sight EE-1...