Suche eine Alternative zum Panasonic 20mm 1.7

[gepixelt]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich bin auch vom 20er aufs 17er - wegen dem AF. 

Anfangs war ich auch ein wenig enttäuscht, weil's halt nicht so scharf ist wie das 20er (oder das 45er). Aber es ist definitiv scharf genug Und hat schöne Farben wie ich finde. Ich mag's inzwischen. Wenn gleich es beim 25er auch immer mal wieder kurz zuckt. Aber ich konnte schon an meiner 5D nicht viel mit dem 50er anfangen. Irgendwie ist das einfach nicht meine Brennweite. 

 

Das 17er ist quasi das Objektiv, was ich dranschraube, wenn es für das Kit-Objektiv zu dunkel wird. Und da muss ich einfach sagen, dass ~35mm Brennweite am flexibelsten einsetzbar sind. 

 

Ich muss aber dazu sagen, dass es mir persönlich darum geht, so wenig wie möglich mitzuschleppen (also in Sachen Menge und Größe der Objektive). Man kann sicher auch gut mit 17er und 25er leben

 

[nightstalker]

Ich kenne diese Definition schon langer, als es wikipedia gibt:

http://de.wikipedia.org/wiki/Normalobjektiv

Demnach ist ein 50er eben schon Tele. Und ein 35er ergibt eigentlich schon weite Winkel. Warum sich in der Geschichte 50 mm als "normal" durchgesetzt haben, die ganzen analogen Suchercams aber meist bei 37-39 als feste Brennweite bzw. Start des Zooms lagen...

 

Das 20er ist also grob das normalste Objektiv bei MFT.

 

Sensordiagonale, deshalb gab es ja  die sogenannten "echten" Normalobjektive um die 40mm ... zB das 1,9/43 Limited bei Pentax

 

Aber leider geht dabei unter, dass die Diagonale eine recht sinnlose Definition ist, wenn man verschiedene Seitenverhältnisse vergleicht ... 

 

 

Das Ganze hat aber nicht nur mit dem Sehfeld zu tun, als damit, dass bei verschiedenen Entfernungen der Ausgleich der Sehbasisbreite (Doppeläugigkeit) eine bestimmte Entfernung und damit einen engeren Bildwinkel erfordern ... zB bei Portraits im Kopfbereich ~90mm Brennweite

Allgemein hat sich für den neutralsten Bildeindruck eine Brennweite (KB) von (40-)50mm durchgesetzt. 35mm ist WW ... darauf spielte ich mit meiner Bemerkung an, die eigentlich nicht dazu gedacht war eine grosse Diskussion in Gang zu setzen

 

 

 

Dass das 20er das "normalste" Objektiv ist, das mFT zu bieten hat, da stimme ich natürlich zu ... obwohl das nicht jeder so sieht.

[nightstalker]

 

 

Warum sich in der Geschichte 50 mm als "normal" durchgesetzt haben, die ganzen analogen Suchercams aber meist bei 37-39 als feste Brennweite bzw. Start des Zooms lagen...

 

die Erklärung ist so pragmatisch wie einfach:

 

50er lassen sich am einfachsten in hoher Lichtstärke für Kleinbild konstruieren.

 

 

Aber Du hast schon recht mit den veränderten Sehgewohnheiten .... die Tochter meiner Freundin findet sich am hübschesten, wenn sie mit dem iPhone aufgenommen wird, sprich mit einer Weitwinkeloptik .... für mich sind solche Portraits wie Fingernagel auf Schiefer, die Mädels lieben sie.

[Rossi2u]

die Tochter meiner Freundin findet sich am hübschesten, wenn sie mit dem iPhone aufgenommen wird, sprich mit einer Weitwinkeloptik ....

Das Duckface kommt dann ja auch am besten zur Geltung.......

Oder auch gewisse, normalerweise "exponierte" Körperteile, an denen der einen oder anderen was fehlt...

 

Ne schöne Jrooß

Rossi

[speedbrake]

Kurzer Zwischenstand :

 

Habe mir beide Objektive bestellt mit dem Hintergedanken das 25mm an meine Tochter weiterzugeben.Bestellt habe ich beim großen A - Händler. Das 17 mm wurde zum Neupreis verkauft, aber in einem einfachen Karton ohne die Olympus Dokumentation wie Garantie und Seriennummer versendet. Ist umgehend zurpückgegangen.

 

Das 25mm habe ich ohne Beanstandungen im original Karton erhalten. Hoffe, dass ich heute ein klein wenig Zeit finde um ein paar Bilder zu schießen.

 

Gruß

Hendrik