Viel Umstieg, viel Unsicherheit, kein Qualitätsrausch.

[desperate250]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das 28-70 ist am WW-Ende bei manchen Leuten nur bei Offenblende scharf. Meins war leider bei keiner Blende so richtig brauchbar, außer am langen Ende. Sony-Support hat es mir zurückgesendet: funktionierte im Rahmen der Toleranzen. Habe es dann verkauft und mir das 24-70 zugelegt. Der Unterschied ist gigantisch, was wohl primär an der schlechten 28-70 Ausführung lag.

Das 55 habe ich ebenfalls, es legt noch mehrere Schippen an Bildqualität drauf.

 

Insofern und nach meinen Erfahrungen kann ich den TO nur darin bestätigen, ein anderes Objektiv als die Kitlinse auszuprobieren.

[Gast the-dude]

Warum? Damit ich die beste Qualität bei der 1:1 Ansicht erhalte. Ausgeben im sinne von drucken etc mache ich nicht. Ich schaue die Bilder nur am Monitor. Falls mal jemand eins drucken möchte, meine Frau vielleicht mal eins oder so, kommt wie oben schon erwähnt eine weitere passende Schärfung bei der Ausgabe in ein Jpg dazu. Ist aber selten. Bin ein reiner Digital- Nutzer und zoome auch mal gern in ein Bild und schaue mir Details an

wow, du hast eine A7 und fotografierst nur für den monitor und betreibst poxelpeeping in 100% ansicht?

sachen gibts

[vaujot]

wow, du hast eine A7 und fotografierst nur für den monitor und betreibst poxelpeeping in 100% ansicht?

sachen gibts

 

kann doch jeder machen, wie er will. Ich drucke auch ganz wenig aus und schaue mir Bilder (nicht nur die eigenen) meistens am PC an.

[Gast the-dude]

kann doch jeder machen, wie er will. Ich drucke auch ganz wenig aus und schaue mir Bilder (nicht nur die eigenen) meistens am PC an.

 

 

natürlichkann das jeder machen wie er will, und die mehrheit der bilder werden ja wahrscheinlich immer am monitor betrachtet. das sollte man aber bei den nächsten qualitätsdiskussionen zwischen marken und sensorgrößen im hinterkopf behalten. eigentlich sind kameras der Qualität der A7 ein totaler overshot für den Monitor.  

[wolfgang_r]

Zitat: "...totaler overshot für den Monitor. "

Für das meiste an Bildern, was ich hier im SKF in doppelter Postkartengröße auf dem Monitor sehe, ist heute eine gute Edelkompakte oder Bridge schon oversized. Bei den meisten Verlinkungen nach in die Bilderwühltische ist das nicht viel anders. Ab einem guten Print mit 90 x 60 wird es erst interessant, wenn man den auch mal aus der Nähe betrachtet. Dabei macht sich je nach Motiv und Lichtverhältnissen das Objektiv aber immer noch mehr bemerkbar als der Sensor. Ich rede dabei von der technischen Qualität, das "Bild" ist ein anderes Thema.

[christer]

Mit Retina Display sieht das anders aus.

[padiej]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich habe 2008 mit der 6 MP Pentax K100 das Pentax Kit-Obejktiv 18-55 mit einem alten Zeiss Tessar 2,8/50 aus 1962 verglichten.

50mm Brennweite, F3,5-F8

 

Das alte Tessar war um Ecken besser, und das bei 6 MP auf APS-C.

 

Seither kaufe ich nur mehr die Bodys und verwende zu 90% Festbrennweiten.

 

 

 

 

 

 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[memento]

Gibt ja bald überall 4K Monitore, da machen dann die hochaufgelösten Kameras schon auch am Monitor wirklich Sinn, vor allem wenn man doch mal einen Ausschnitt nehmen möchte...

 

LG

Thomas

[flyingrooster]

Mit Retina Display sieht das anders aus.

 

Stimmt. Um deren "Wow-Effekt" zu bewahren, kommts dann noch mehr auf die Optik an.

 

[AlexDerKaiser]

Puuuhh, da wartet man auf eine Mail ob es Antworten gegeben hat und es kommt keine...und dabei gibt es so viele interessante Antworten und Diskussionen. Vielen Dank erst einmal dafür!

 

Ich werde versuchen heute Abend ein paar Beispiele hier zur Verfügung zu stellen...RAW und das von mir entwickelte JPEG aus LR.

 

Meiner Meinung nach sollte eine großartige Nachbearbeitung in LR nur notwendig werden, wenn man mit den Einstellungen geschludert oder sich vertan hat, Automatische Einstellungen korrigieren möchte oder 'Sondereffekte' erreichen möchte (ich meine bisher gelernt zu haben, dass der automatische Weißabgleich für den Popo ist und die Blendenautomatik für meinen Geschmack meist ein oder zwei Stufen zu dunkel ist....).

 

Den Rest sollte das Objektiv und der Sensor machen... Nachschärfen in LR ist sicher möglich, ist aber nicht in erster Linie die Art von Schärfe, die ich angesprochen habe (auch hier ist mir bewusst, dass die nur selten über das gesamte Bild gehen wird, je nach Blende und Verschlußzeiten). 

 

Ein super Hinweis ist, mal eines der APS-C Objektive auszuprobieren, werde ich auch umgehend machen. Auch mehrfach gelesen habe ich, dass eine Alpha 7 ohne höchstwertige Optik eh wie ein Porsche auf der Landstraße ist...werde mir also das 55mm wohl während meines Urlaubs in den USA gönnen (Preisvorteil).

 

Übrigens war mit 'Details sind am äußeren OK-Rand' nicht der Bildrand gemeint sondern meine persönliche Bewertungsskala des 'OK' -> Übersetzt heißt das: Details sind da, ich hatte zwar mehr erwartet, ist aber okay.

 

Hatte denn jemand von Euch Erfahrung mit dem Nachjustieren (von Sony direkt) des Objektives?

 

 

 

 

 

bearbeitet 24. September 2014 von AlexDerKaiser

[Gast FA_24]

Keine Erfahrung mit Nachjustieren bei Sony (dem Allmächtigen sei Dank!)

Bei Pentax aber ohne Ende.

 

Es empfiehlt sich, Objektiv mit Kamera einzusenden 

und so das Objektiv "auf" die Kamera justieren zu lassen.

 

Las gerade nochmal den A7 /28-70 Test in digitalkamera.de

und dort waren sie ob der Güte des Kits sogar überrascht, 

was mich wiederum überraschte.

So könnte sich eine Justage lohnen (auf Garantie).

 

Zur EBV hast Du recht.

Allerdings gestand mir neulich ein Berufsfotograf(!), dass seine Bilder zu 50% aus EBV bestehen.

Und ist auch so wohl der Durchschnitt bei den Fotos, die so durch die Foren geistern.

Bei mir sind es 65%

 

Aber nichtsdestotrotz gilt es, von vornherein technisch gute u saubere Fotos zu machen.

 

Hier ein Beispiel, das es erläutert, obwohl doch etwas überschärft wurde:

http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1352829&page=13

 

Dieses Vorher/Nachher wird selten gezeigt.

bearbeitet 24. September 2014 von FA_24

[Gast the-dude]

Gibt ja bald überall 4K Monitore, da machen dann die hochaufgelösten Kameras schon auch am Monitor wirklich Sinn, vor allem wenn man doch mal einen Ausschnitt nehmen möchte...

 

LG

Thomas

 

 

In wieweit macht bei einem 4k monitor, wenn es ihn wirklich überall gibt, eine 36 mlix Kamera mehr sinn als eine 8 mpix? Ist das jetzt Magie?  

[Gast the-dude]

Keine Erfahrung mit Nachjustieren bei Sony (dem Allmächtigen sei Dank!)

Bei Pentax aber ohne Ende.

 

Es empfiehlt sich, Objektiv mit Kamera einzusenden 

und so das Objektiv "auf" die Kamera justieren zu lassen.

 

 

 

pentax ist aber auch eine SLR wo die Justierung des AF Moduls sinnvoll ist. Bei einer Systemkamera ist das anders, da die Schärfe auf dem Sensor erfasst wird.

Probleme können nur durch defekte Objektive auftrete, also wenn linsen innendrin verschoben sind.

[Gast the-dude]

 

Hier ein Beispiel, das es erläutert, obwohl doch etwas überschärft wurde:

http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1352829&page=13

 

 

das sind nun nicht gerade gute Beispiele für den einsatz der Schürfung. 

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Gast FA_24]

Ja, es wurde sehr geschürft und gekratzt und verpoppt.

Aber er meinte noch, dass die Verkleinerung für's Netz

nicht so klappte...

 

Noch zur Justage: heisst das, dass hier Objektive 

gar nicht "auf" die eigene Kamera eingestellt werden können/müssen?

Das wäre sehr interessant zu wissen.

 

bearbeitet 24. September 2014 von FA_24

[Gast the-dude]

Ja, es wurde sehr geschürft und gekratzt und verpoppt.

Aber er meinte noch, dass die Verkleinerung für's Netz

nicht so klappte...

 

Noch zur Justage: heisst das, dass hier Objektive 

gar nicht "auf" die eigene Kamera eingestellt werden können/müssen?

Das wäre sehr interessant zu wissen.

 

 

nein, bei systemkameras mit kontrast af muss da nichts eingestellt werden. es wird so lange fokussiert bis es auf dem sensor scharf ist, und damit kann da kein problem wie bei einer dslr auftreten

[Gast FA_24]

Danke sehr... übrigens sehr interessanter Blog.

[Gast the-dude]

Danke sehr... übrigens sehr interessanter Blog.

 

 

danke

[Kane009]

Keine Erfahrung mit Nachjustieren bei Sony (dem Allmächtigen sei Dank!)

Bei Pentax aber ohne Ende.

 

Es empfiehlt sich, Objektiv mit Kamera einzusenden 

und so das Objektiv "auf" die Kamera justieren zu lassen.

 

Las gerade nochmal den A7 /28-70 Test in digitalkamera.de

und dort waren sie ob der Güte des Kits sogar überrascht, 

was mich wiederum überraschte.

So könnte sich eine Justage lohnen (auf Garantie).

 

Zur EBV hast Du recht.

Allerdings gestand mir neulich ein Berufsfotograf(!), dass seine Bilder zu 50% aus EBV bestehen.

Und ist auch so wohl der Durchschnitt bei den Fotos, die so durch die Foren geistern.

Bei mir sind es 65%

 

Aber nichtsdestotrotz gilt es, von vornherein technisch gute u saubere Fotos zu machen.

 

Hier ein Beispiel, das es erläutert, obwohl doch etwas überschärft wurde:

http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=1352829&page=13

 

Dieses Vorher/Nachher wird selten gezeigt.

 

Ich glaube Du unterliegst einem weit verbreiteten Irrtum. Hier wird kein Vorher/Nachher gezeigt, sondern zwei verschiedene Interpretationen eines tonwertkorrigierten und komprimierten JPGs aus den gleichen Rohdaten. Da die Kamera ein bisschen blöd und beschränkt (Prozessorpower) ist, macht ihre interne JPG-Engine erstmal nur Dienst nach Vorschrift, natürlich im Rahmen der wenigen bis umfangreichen Vorgaben, die der Bediener beim Ablichten getroffen hat (Schärfe, DRO, Kontrast, Rauschunterdrückung etc.). Dann kommt sowas bei raus. Wenn man das gleiche allerdings daheim an einem dicken Rechner mit der 100fachen Verlustarbeit und einer Adobe Software erledigt, ist man nicht nur in der Lage, wesentlich bessere und komplexere Algorithmen zu verwenden, sondern man kann auch die Tonwertkorrektur individuell und motivabhängig vornehmen.

 

[Gast FA_24]

Du hast Recht.

Es werden zwei verschiedene Bearbeitungen(Interpretationen)

der Rohdaten gezeigt.

 

Einmal eine wohl lediglich und vermutlich durch LR-Standard zum Tiff 

und/oder zum Jpeg konvertierte Interpretation der Rohdaten

durch den Rohkonverter, gemeinhin als unbearbeitet bezeichnet.

Und einmal eine in Photoshop nachbearbeitete Interpretation der durch

den Rohkonverter gelieferten Interpretation der Rohdaten

 

Wenn der Link oben von mir nicht gerade eine hochwertige Bearbeitung zeigt,

wird jedenfalls deutlich, was geht. Auch wenn man es so nicht unbedingt machen sollte.

bearbeitet 24. September 2014 von FA_24

[AlexDerKaiser]

So, wie versprochen ein paar Testbilder. Bin gespannt auf Euer Feedback.

 

https://www.dropbox.com/sh/rshjwjzp7m6tgbe/AACOIqnXSsgfgg8maOYS1blJa?dl=0

 

Viele Grüße,

Alex

 

 

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[S3NS3]

wow, du hast eine A7 und fotografierst nur für den monitor und betreibst poxelpeeping in 100% ansicht?

sachen gibts

 

Ne A7r

 

Ja, ich fotografiere meist für mich, zum Spaß - Hobby also. Habe einen recht hohen Anspruch an die Bildqualität und schaue mir die Bilder dann zu 99,999% nur am Monitor an. Manchmal ist auch was für Freunde und Familie dabei, die schaut man meist am Monitor oder HD TV über USB Stick wo dann natürlich auch 8MPix völligst reichen wehalb ich die dann auch so exportiere.

Pixelpeeping in Sinne von mit Pupille auf dem Monitor rutschen und Fehler suchen betreibe ich nicht!

Aber ich schaue mir gern Details des Bildes an und zoome so relativ oft auch mal ein. Natürlich nicht immer / fast immer aber kommt halt relativ oft vor. Die hohe Auflösung der A7r nutze ich aber auch manchmal für Crops, Reserven sind ja genug da!

 

Ausdrucken interessiert mich persönlich nicht die Bohne. Wofür? Geld bezahlen um nachher tausende Bilder in Papierform rumfliegen zu haben? Am Monitor, durch meine Katalogisierung einfach zu finden, bringt mir alles was ich brauche

 

Einzige Ausnahme ist halt wenn die Bilder für jemand anders gemacht sind. Da wird auch mal ein Fotobuch gemacht oder ein großerer Bilderrahmen verschenkt. Ist aber selten.

[S3NS3]

Gibt ja bald überall 4K Monitore, da machen dann die hochaufgelösten Kameras schon auch am Monitor wirklich Sinn, vor allem wenn man doch mal einen Ausschnitt nehmen möchte...

 

LG

Thomas

 

Genau! Ich habe den 34" LG Ultrawide mit 3440x1440 Auflösung und auch da sieht man schon die Qualität. Und da ich auch mal einzoome bringt die Auflösung und Qualität der Sony absolut was! Sehe bei den meisten Bildern auch einen deutlichen Unterschied zur NEX7!

[nightstalker]

Gibt ja bald überall 4K Monitore, da machen dann die hochaufgelösten Kameras schon auch am Monitor wirklich Sinn, vor allem wenn man doch mal einen Ausschnitt nehmen möchte...

 

LG

Thomas

 

 

mach ruhig mal den Vergleich, die groben Pixel der heutigen Monitore zeigen Bildfehler bei gleicher Anzeigegrösse oft deutlicher als die 4k Teile.... insbesondere die 100% Ansicht ist viel kleiner am 4k Monitor und so manche grauenhafte Unschärfe verschwindet einfach bei höherer Auflösung.

[Gast the-dude]

Genau! Ich habe den 34" LG Ultrawide mit 3440x1440 Auflösung und auch da sieht man schon die Qualität. Und da ich auch mal einzoome bringt die Auflösung und Qualität der Sony absolut was! Sehe bei den meisten Bildern auch einen deutlichen Unterschied zur NEX7!

 

 

Du siehst die Quältet von was? Vom Monitor oder von der Kamera? Beim reimzoomen ja, da wirst du weiter reinzoomen können, wobei die 100% Ansicht auch nicht groß anders sein wird als bei der nex7, halt nur kleiner