Viel Umstieg, viel Unsicherheit, kein Qualitätsrausch.

[AlexDerKaiser]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo zusammen,

 

ja, manchmal muss man den Umbruch wagen. Ich habe mich entschlossen meiner NEX-5r ein Schwesterchen zu schenken, die Alpha 7. In diesem Zuge, bin ich auch dazu übergegangen, in RAW aufzunehmen und in Lightroom zu entwickeln. Die erste digitale Kleinbilderfahrung nach der wunderbaren analogen Welt mit meiner alten Canon FT-QL.

 

Voller Tatendrang bin ich dann also mit dem Kit-Objektiv los gezogen, kann ja nur klasse werden...war und ist es aber nicht wirklich. So irgendwie beschleicht mich das Gefühl, dass die Ergebnisse meist latent unscharf sind. Details sind am äußeren OK-Rand. Ich glaube, dass dieser Glashaufen nur bei Blende 8 erträgliche Ergebnisse liefert. Kann das sein? Würde eine Nachjustierung / Neujustierung was bringen?

 

Als Verstärkung und für den 'is ja geil' Effekt, möchte ich mir zusätzlich das Zeiss Sonnar T FE 55mm F1.8 ZA holen, um den ultimativen Schärfe-Kick zu bekommen. Ist das aus Eurer Sicht empfehlenswert? Kann es seine Leistungsfähigkeit bei der Alpha 7 schon spielen lassen oder ist die Auflösung der 7R notwendig? Wenn dem so wäre, was ist eine gute Alternative?

 

Danke für die Hilfe!

 

Gruß,

Alex

[Gast]

Hallo

 

Hast du Beispielbilder?

[wolfman2404]

Nee, die Schärfe kannste auch an der A7 bemerken. Zu empfehlen ist das 55 er auf jeden fall

[S3NS3]

Kenne das Kit nicht, das 55ér nur von Bildern anderer und die sehen sehr gut aus. Bei meiner Altglassammlung gibt es auch einige die Knackscharfe Bilder liefern, ist wohl halt einfach ein Kit Objektiv was bei den absoluten Highend- Anspruch wohl nicht ganz stand hält. Aber das ist es ja nunmal auch nicht, also Highend

[warmduscher]

Mich würde eher die EXIF-Informationen und 100% Crops interessieren.

Die Fehlerquellen bei KB-Format sind auch vielfältiger.

[JayDee]

Ich finde das Kit gar nicht schlecht. Blende 8 bei KB-Format ist auch nicht mit Blende 8 bei APS-C zu vergleichen. Das 55er schlägt das Kit-Zoom hinsichtlich der Bildqualität jedoch sehr deutlich, aber da gibt es mehr als genug Beispiele im zugehörigen Thread.

[Gast the-dude]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

 

Als Verstärkung und für den 'is ja geil' Effekt, möchte ich mir zusätzlich das Zeiss Sonnar T FE 55mm F1.8 ZA holen, um den ultimativen Schärfe-Kick zu bekommen. Ist das aus Eurer Sicht empfehlenswert? Kann es seine Leistungsfähigkeit bei der Alpha 7 schon spielen lassen oder ist die Auflösung der 7R notwendig? Wenn dem so wäre, was ist eine gute Alternative?

 

 

 

man sollte schärfe und auflösung nicht verwechseln, und die frage ist, was ist ein is ja geil Effekt? meinst du damit alles scharf im bild? evt ist dann aber auch die A7 das falsche gerät für dich

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[desperate250]

Bei der Kit-Linse scheint es erhebliche Streuung in der Qualität zu geben. Probier lieber mal eine andere Linse (die der Nex-5 passen ja auch). Das 55/1,8 ist ein ziemlicher Hammer, schade dass die Brennweite nicht für Alles ausreicht :-)

[in future]

das Vollformat überfordert viele, zum einen in der Aufnahmetechnik und zum anderen in der EBV.

Erwarte bei jpgs nicht unbedingt mehr wie bei einer Knipse,

entdecke aber die Möglichkeiten aus dem RAW das Bild heraus zu holen.

LR schärft nicht default nach :-), das muss man dann schon selber machen.

 

Die Kit Linse ist nicht schlecht, zeigt ab f 5,6 gute Schärfe und Auflösung,

das 55er Zeiss ist richtig verwendet outstanding.

 

 

[Gast the-dude]

 

LR schärft nicht default nach :-), das muss man dann schon selber machen.

 

 

 

da möchte ich widersprechen. Ich weiß nicht ob man bei guten Objektiven und wenn der Fokus sitzt überhaupt nachschärfen muss. 

Das habe ich bisher noch nie eingesetzt. Und das gilt für alle Bildformate.

[wolfgang_r]

Da erwachte die EBV und rieb sich staunend die Augen und sah, dass sie auf einmal sensorformatabhängig geworden war.

[Gast AJF]

Na ja, Vollformat ist ihm ja nicht ganz unbekannt, wenn er analog fotografiert hat. Hier hilft wohl nur ein Originalbild aus der Kamera.

 

Vielleicht sind die Erwartungen an das Kit zu hoch oder es ist defekt. Schon mal geschaut, ob es richtig zentriert ist?

[in future]

Vollformat Film und Digital kann man nicht vergleichen,

die Ansprüche an das digitale Bild sind deutlich höher geworden.

Die Maximal erzielbare Kantenschärfe ist auf einem entsprechenden Sensor größer.

Durch geeignete Maßnahmen in der EBV kann dieser Effekt auch verstärkt werden.

Nach der RAW Bearbeitung ist dies ein Faktor der gezielt bearbeitet werden muss,

auch gerade in Abhängigkeit von der gewünschten Bildgröße.

Das RAW Bild muss erst interpretiert werden, dies ist ja sicher hinlänglich bekannt?

[Gast the-dude]

Vollformat Film und Digital kann man nicht vergleichen,

die Ansprüche an das digitale Bild sind deutlich höher geworden.

Die Maximal erzielbare Kantenschärfe ist auf einem entsprechenden Sensor größer.

 

 

 

Was meinst du mit entsprechenden Sensor? Sensor in KB format? 

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[cyco]

Das RAW Bild muss erst interpretiert werden, dies ist ja sicher hinlänglich bekannt?

 

Mutige Frage!

 

[Gast AJF]

Ich denke schon, dass es vergleibar ist. Odentlich fotografiert mit einer Spitzenoptik und sauber entwickelt und eingescannt, erreicht das analoge Keinbild sicherlich 20MP und mehr. Wobei eine direkte Umrechnung nicht möglich ist. Und das digitale Nachschärfen der Kanten erzeugt auch in RAW sehr schnell künstliche Artefakte, die den Bildeindruck "digital" machen. Ich würde nicht sagen, dass heutige Digitalkameras generell überlegen sind.

 

Sicher ist analog anders. Aber wenn Du mal einen guten Baryt-Abzug gesehen hast, ist das schon eine ziemliche Hausnummer. Im Übrigen wurde das bisher schärfste Foto überhaupt schon in den 1930er-Jahren gemacht (Quelle: Photo News).

bearbeitet 22. September 2014 von AJF

[Gast the-dude]

Ich denke schon, dass es vergleibar ist. Odentlich fotografiert mit einer Spitzenoptik und sauber entwickelt und eingescannt, erreicht das analoge Keinbild sicherlich 20MP und mehr. 

 

 

wir kommen jetzt vom thema ab, aber 20 mp das ist utopisch. je nach film wurde etwas zwischen 6 und 10 mpix erreicht.

nur hat die Auflösung mit dem ganzen ziemlich wenig zu tun

[nightstalker]

wir kommen jetzt vom thema ab, aber 20 mp das ist utopisch. je nach film wurde etwas zwischen 6 und 10 mpix erreicht.

nur hat die Auflösung mit dem ganzen ziemlich wenig zu tun

 

das sagt auch meine Erfahrung, wenn ich mir meine alten Poster ansehe.... maximal 10 MP, wenn man mit  50 ASA und Cibachrome gearbeitet hat.

 

Einen damals üblichen 100 ASA Film würde kaum besser als 6MP einschätzen, schon wenn man den blauen Himmel ansieht und wie der "rauscht"

[nightstalker]

 

LR schärft nicht default nach :-), das muss man dann schon selber machen.

 

 

 

da würden die Bilder aber sehr komisch aussehen, wenn LR keine Schärfung vornehmen würde

[Gast the-dude]

da würden die Bilder aber sehr komisch aussehen, wenn LR keine Schärfung vornehmen würde

 

 

man muss ja nur bei LR die standard werte nachgucken :-)

[S3NS3]

Ich schärfe immer nach. Und das immer so das es in der 1:1 Ansicht gut aussieht. Heist möglichst klar ohne das Artefakte auftreten und es unnatürlich aussieht. 

Sollte also eigentlich pro Objektiv ein Preset sein, nutze aber nur eins und passe wenns muss an. Meist Schärfe 30-35, Radius 0,9, Maske 50% für Low ISO.

 

LR schärft *glaube* ich bei RAW mit 25/1/50 im Standard nach?? Jedenfalls nicht auf 0

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Gast the-dude]

Ich schärfe immer nach. Und das immer so das es in der 1:1 Ansicht gut aussieht. Heist möglichst klar ohne das Artefakte auftreten und es unnatürlich aussieht.

Sollte also eigentlich pro Objektiv ein Preset sein, nutze aber nur eins und passe wenns muss an. Meist Schärfe 30-35, Radius 0,9, Maske 50% für Low ISO.

 

LR schärft *glaube* ich bei RAW mit 25/1/50 im Standard nach?? Jedenfalls nicht auf 0

warum schärfst du für die 100% ansicht? wie groß werden deine bilder?

[flyingrooster]

warum schärfst du für die 100% ansicht? wie groß werden deine bilder?

 

Die endgültige Ausgabegröße/-auflösung ist für den üblicherweise ersten Schärfungsschritt im RAW-Konverter, dem "capture sharpening", erstmal unerheblich, da er in erster Linie dazu dient durch den Digitalisierungsprozess entstandenen Unschärfen entgegenzuwirken.

Dem Ausgabemedium angepasste Schärfung ("output sharpening") erfolgt normalerweise erst in einem weiteren Schritt, welcher auch in Lightroom getrennt vom ersten eingestellt (oder danach manuell durchgeführt) werden kann.

 

bearbeitet 23. September 2014 von flyingrooster

[Gast FA_24]

Um auf die Ausgangsfrage von AlexDerKaiser zurückzukommen:

 

Wenn Du sagst, dass die Randschärfe beim Kit (28-70?) OK ist,

ist das ja schon mal ganz gut u. spricht eher für ein gutes Exemplar.

Allgemein jedoch sind diese Kits (in der Börse für um die 200€) nicht

die Objektive, die Dir das gesamte Vermögen der A7 aufzeigen.

Als einziges Objektiv für die A7 wäre sie dann, wie es so schön heisst,

Perlen vor die Säue.

 

F8 - ja, in der Regel die zu empfehlende Blende bei Kit-Objektiven.

 

EBV:

Lightroom ist nicht der Weisheit letzter Schluß. Ein schönes Schärfe-PlugIn

in Photoshop wie "Topaz Detail" kratzt Dir noch ohne Ende Zeugs aus den

Fotos.

 

Das FE 1.8/55 gilt allgemeinhin als eines der besten Objektive überhaupt

und wird Dir auch an der 7 "ohne r" sicherlich genügend Kick verabreichen.

An KB ist es die Standardbrennweite und entsprich ca. 35mm am gewohnten APS-C.

 

Die A7 mit dem Zeiss 2.8/35 und dem 1.8/55 wären für mich wie Venedig sehen und sterben.

 

bearbeitet 23. September 2014 von FA_24

[S3NS3]

Warum? Damit ich die beste Qualität bei der 1:1 Ansicht erhalte. Ausgeben im sinne von drucken etc mache ich nicht. Ich schaue die Bilder nur am Monitor. Falls mal jemand eins drucken möchte, meine Frau vielleicht mal eins oder so, kommt wie oben schon erwähnt eine weitere passende Schärfung bei der Ausgabe in ein Jpg dazu. Ist aber selten. Bin ein reiner Digital- Nutzer und zoome auch mal gern in ein Bild und schaue mir Details an