Kann alpha 6000 meine Canon EOS650D ersetzen

[zickzack]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Es kommt auch nicht wenig auf den jeweiligen Fotografen an! 

[leicanik]

Na das 16-50 ist ein Powerzoom, also Zoomen mit der kleinen Wippe. Das manuelle Scharfstellen mit dem 16-50 ist ebenfalls ungewohnt da der Ring "doppelt" belegt ist ....

 

Damit sich hier nichts Falsches festfrisst: Selbstverständlich kann man auch mit dem Ring zoomen. Die Wippe braucht man dann nur beim manuellen Fokussieren zum Zoomen, weil dabei der Ring logischerweise zum Scharfstellen gebraucht wird. Nutzt man den AF, bleibt der Ring als Zoomring verfügbar. Nur zoomt man halt motorisch und nicht mechanisch, aber daran kann man sich bei dem kleinen 16-50 recht gut gewöhnen.

[Ruffnax]

Schönen guten Tag allen hier!

 

Ich habe mich mal hier angemeldet um mich auch bzgl. der Systemkameras etwas schlau zu machen. Im Prinzip stelle ich mir die selbe Frage wie der Themersteller.

 

Ich besitze derzeit eine 50D mit EF 24-105 l 4 sowie dem 70-200 l 4. Qualitativ bin ich mit der Ausrüstung sehr zufrieden, was die Fotos angeht. Einzig die Lichtstärke und die nur 24mm nerven mich etwas in bestimmten Situationen (z.B. Krichen- oder Gruppenfotos). Da ich aber seit ca. 1,5 Jahren auch ein Kind habe, schleppe ich die "schwere" Ausrüstung nur noch selten mit. Daher überlege ich mir diese gegen die Alpha 6000 zu tauschen. Ich hadere aber noch sehr wegen des Standard Kit Objektivs 1650. Und ob die Kamera generell an die Bildqualität kommt, welche ich gewohnt bin.

 

Man liest ja sehr oft die Kombination aus Alpha 6000 und dem 1670 von Carl Zeis. Nur alleine diese Kombination würde soviel Kosten wie ich für meine jetzige Ausrüstung gebraucht noch bekomme. Lohnt sich das dermaßen und ist das Kit Objektiv wirklich nicht so toll? Es ist einfach blöd im Laden die Kamera mal kurz in die Hand zu nehmen, als sie z.B. einen Tag lang testen und sich die Bilder am PC Monitor ansehen zu können.

 

Viele Grüße,

 

Ruffnax

bearbeitet 7. April 2015 von Ruffnax

[Luk7]

Ich kann zwar nicht alle deine Fragen beantworten, aber ich habe letztens zusätzlich eine Canon 60D bei einem Shooting benutzt. Man muss sagen, dass ich die nur ausgeliehen habe und die Einstellungen so vorgenommen habe, wie bei meiner Sony, Blendenpriorität und ISO A bis 1600 (bei meiner Sony steht das auf 100-3200, da ich aber nicht so viel über die Fähigkeiten bescheid wusste, hab ich es mal lieber eine Stufe runter gestellt.) Während dem Shooting, sahen die Bilder der Canon auf den Kameradisplays viel besser aus (Canon macht wohl mehr bevor man sie am Display sieht, das ist auf dem RAWs aber nicht mehr sichtbar.), als ich dann aber daheim die RAWs angeschaut habe, war ich "entsetzt" im Bezug auf die Bildqualität. V.a. die Bilder ab ISO800 waren ziemlich verrauscht im Vergleich zur Sony, das hätte ich so nicht erwartet. Auch insgesamt ist die Qualität der Fotos nicht an die der Sony rangekommen. Gut, kann sein, das ich mit der Canon auch manches falsch eingestellt habe, aber Abstrich in der Bildqualität musst du auf keinen Fall machen, meiner Meinung nach. Gute Bilder waren aber auch zweifelsfrei mit der Canon möglich, nur sehr enttäuscht hat mich v.a., das Canon soviel an den RAWs "bearbeitet", bevor man sie auf dem Kameradisplay sieht und damit die Bildqualität im ersten Moment ohne PC sehr verfälscht.

Ich hoffe ich konnte dir ein bisschen helfen, aber deine Entscheidung möchte ich dir nicht abnehmen, da du bei Canon mit Objetiven schon gut ausgestattet bist, liegt es an die wie viel dir das ganze Wert ist.

[archi]

...

Ich besitze derzeit eine 50D mit EF 24-105 l 4 sowie dem 70-200 l 4.

...

Da würde ich erst mal die neue EOS-M3 abwarten, wenn der Sensor einigermaßen was taugt, kannst Du Dein Tele gut weiterverwenden.

[PeterBa]

 Gute Bilder waren aber auch zweifelsfrei mit der Canon möglich, nur sehr enttäuscht hat mich v.a., das Canon soviel an den RAWs "bearbeitet", bevor man sie auf dem Kameradisplay sieht und damit die Bildqualität im ersten Moment ohne PC sehr verfälscht.

 

Mir fehlt es an der Zeit auf alles einzugehen, nur den letzten Absatz kann ich so nicht stehenlassen.

 

Canon bearbeitet in der Kamera an den Bildern genauso viel wie du zulässt. Gesteuert wird dies über die sogenannten Picture Styles. In denen wird Sättigung, Kontrast, Schärfung etc vorgegeben. Diese Picture Styles werden auf das Bild angewandt. Es sind also keine großen Geheimnisse was Canon an den Bildern bearbeitet.

Wird nun im RAW fotografiert so werden die Picture Styles im RAW gespeichert. Mit der hauseigenen Canon Software kann man nun den RAW Bildern sagen: Entwickel dich genau so wie es im PS (Picture Style) vorgegeben ist. Oder man defioniert anmdere PS die auf das RAW angewendet werden. genau so kann man natürlich eigenen PS in der Kamera oder mit der mitgelieferten Software definieren und in die Kamera laden.

 

Es ist also nicht unbedingt der Kamera anzulasten wie das Bildergebnis nachher aussieht. Lightroom beispielsweise wertet die PS Informationen der Canon kameras nicht aus. Da MUSS man dann selbst ran. 

Das weitere Problem ist natürlich, dass du mit der 60D fotografiert ohne dich mit der Kamera zu befassen.

 

Wenn die Bilder ab ISO 800 total verrauscht sind, dann würde ich mal gerne ein RAW Bild davon haben und mir das selbst ansehen. Das darf so nicht sein.

[Luk7]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

@PeterBa: Ich habe extra erwähnt, dass ich mit den Einstellungen der Kamera nicht wirklich auskenne und sie wurde nur benutzt, damit wir mit zwei Kameras fotografieren können bzw. jeder eine hat, da wir noch keine zweite NEX haben. Deshalb finde ich es aber gut, dass du das wenigstens geklärt hat. Hilft mir vlt. auch beim nächsten mal, falls wir nochmal eine Canon benutzen!   

Und total verrauscht war etwas überspitzt formuliert, im Vergleich zu Sony war ich nur etwas überrascht, dass man das Rauschen doch merkbar mehr sieht. 

Im großen und ganzen wollte ich Ruffnax auch nur beruhigen, dass er sich in Sachen Qualitätsabfall meiner Meinung nach keine Sorgen machen muss. 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[PeterBa]

Und total verrauscht war etwas überspitzt formuliert, im Vergleich zu Sony war ich nur etwas überrascht, dass man das Rauschen doch merkbar mehr sieht. 

 

Kannst du mir trotzdem mal eine RAW Datei der Canon zur Verfügung stellen.

 

bei Vergleichen ist es hilfreich, wenn Eigenschaften egal welcher Kamera nicht überspitzt formuliert werden.

 

die Bilder ab ISO800 waren ziemlich verrauscht im Vergleich zur Sony

So was führt dann eher zur Verwirrung als zur Hilfestellung. 

 

 

Aber noch mal was zum Thema:

 

Die Welt der Systemkameras und der D-SLRs haben beide ihre Vor- und Nachteile.

 

bei vielen Motiven wirst du den Unterschied nicht merken oder sehen. Vieles hängt nicht alleine von der Kamera ab sondern natürlich auch vom verwendeten Objektiv.

 

Hier alles mit dem 16-50er fotografiert:

https://bastianonline.wordpress.com/2015/03/22/kugelfotografie-2015/

 

 

Du kannst mal versuchen herauszufinden welche Bilder mit dem 10-18er und welche mit dem 16-50er entstanden sind. Okay bei manchen ist es ganz einfach, bei manchen siehst du den Unterschied nicht.

https://bastianonline.wordpress.com/category/berlin-2014/

 

 

 

bearbeitet 7. April 2015 von PeterBa

[nightstalker]

Na das 16-50 ist ein Powerzoom, also Zoomen mit der kleinen Wippe.

.

 

Du kannst auch einfach mit dem Drehring am Objektiv zoomen ...

 

[Ruffnax]

Danke für die ganzen Antworten. Ich war eben mal im Foto Laden und habe mir die Alpha 6000 mal ordentlich angesehen. Sie gefällt mir wirklich gut. Negativ aufgefallen ist mir der Sucher. Man erkennt Pixel deutlich und das Bild wirkt etwas gewölbt. Aber das würde mich nicht stören. Der AF funktioniert echt gut. Wie gesagt, ich bin mir da wegen des Standard Kit Objektivs einfach nicht sicher. Ich hatte damals auch schon bei meiner 400D oder der 50D diese getauscht, da mir die Abbildungsleistung nicht gut genug war.

 

Gruß,

Ruffnax

[Philipp_H]

Du kannst auch einfach mit dem Drehring am Objektiv zoomen ...

 

 

Ja kann man, aber nur solange bis man den Auslöser andrückt. Außerdem ist das sehr indirekt und mit "gefühlter" Verzögerung da es trotz drehen am Ring "Zoom by Wire" ist. Und genau das ist der Unterschied zum 18-55.

.

[zickzack]

Danke für die ganzen Antworten. Ich war eben mal im Foto Laden und habe mir die Alpha 6000 mal ordentlich angesehen. Sie gefällt mir wirklich gut. Negativ aufgefallen ist mir der Sucher. Man erkennt Pixel deutlich und das Bild wirkt etwas gewölbt. Aber das würde mich nicht stören. Der AF funktioniert echt gut. Wie gesagt, ich bin mir da wegen des Standard Kit Objektivs einfach nicht sicher. Ich hatte damals auch schon bei meiner 400D oder der 50D diese getauscht, da mir die Abbildungsleistung nicht gut genug war.

 

Gruß,

Ruffnax

 

Hallo Ruffnax,

 

hast Du bei der A6000 Besichtigung auch das Sucherbild (Dioptrien) auf Dein Auge eingestellt?

 

Auf der letzten Photokina habe ich am Zeiss-Probierstand beobachtet, da KEIN EINZIGER der Personen, die Dioptrien an den verschiedenen Kameras und den jeweiligen Objektiven, vorher auf das Auge eingestellt hatte. Ich habe dem Treiben recht lange beobachtet und konnte dazu nur den  Kopf schütteln. Ich habe einen ZEISS-Representant darauf aufmerksam gemacht, der hat dazu nur bedeutsam geschmunzelt! 

[Ruffnax]

@Zickzack

 

Was hat das denn mit der Auflösung bzw. meinem Eindruck zu tun? Ich habe sehr gute Augen und brauche keine Brille. Die dioptren Einstellung an einer Kamera tangiert mich daher nicht.Und wäre es unscharf gewesen, hätte ich das bemerkt. Wie gesagt ich bin den sucher der 50 D gewohnt, da ist ein digitaler sucher eine Umstellung.

 

Viele grüße,

Ruffnax

[theraer]

Umstieg von meiner DSLR Canon 650D auf die alpha 6000. Zu 90% der Zeit betreibe ich sie mit einem 17-50mm 2.8 Sigma Objektiv.

 

Genau da hast du den für mich wichtigsten Nachteil des NEX-Systems erfasst: es fehlt schmerzlichst ein lichtstarkes (Standard-) Zoom. 

Es gibt nichts vergleichbares zu den tollen SIGMAs 17–50 f2.8 und 18–35 f1.8 – wahrscheinlich, um den Größenvorteil einer Spiegellosen nicht zu verspielen?

 

Naja, für mich heißt die einzige Alternative zu den o.g. Linsen : SEL-24F18Z

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[theraer]

Kaufst du die:

 

http://www.dkamera.de/news/panasonic-lumix-dmc-lx100-kompaktkamera-mit-mft-sensor/

 

Haste blende 2.8 für die Jackentasche

Nicht ganz, die Blende 2.8 auf kastriertem mFT-Chip entspricht bei dem hier besprochenem APS-C Format eher F3.8

[S-d]

 

 

Wenn die Bilder ab ISO 800 total verrauscht sind, dann würde ich mal gerne ein RAW Bild davon haben und mir das selbst ansehen. Das darf so nicht sein.

 

Warum darf/kann das nicht sein?

Klar es ist relativ, es wurde die A6000 mit der 60d direkt verglichen, im direkten Vergleich kann ich mir gut vorstellen das die Bilder verrauscht waren, was warsch. nicht heißt, dass sie komplett Unbrauchbar sind.

Es ist aber doch erwiesen, dass die aktuellen Canon APS-C Kameras deutlich schlechter sind als die Sonys!

 

Ein bekannter hatte die 7d wir haben mal meine A6000 mit selbiger verglichen, die 7d ist sowohl was Rauschverhalten, aber auch Dynamikumfang angeht deutlich schlechter weggekommen, warum sollte das bei der 60d anders sein?