Lumix FZ1000 die neue High End Bridge Kamera

[Atur]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Du fährst demnach auch ein hässliches Auto?

 

Gegenstände die ich kaufe müssen mir gefallen. Egal ob Kamera oder Staubsauger (gutes Beispiel übrigens).

 

echt? Staubsauger???

Man staunt ...

 

Und meine Autos finde ich nicht hässlich, aber schön, na ja ...

Wobei das Auto optisch eine ganz andere Wirkung hat, schon aufgrund der Größe, da kann ich es verstehen wenn jemand aufs Aussehen schaut.

Aber wenn ich bei solchen Geräten wie Kamera, Handy, Staubsauger, Telefon, Hifi-Anlage, Rasierer (?), Fön (?), Kaffeemaschine (bestimmt!), Toaster, Mixer, elektr. Zahnbürste usw usw dass Aussehen über die Funktion stelle, werde ich ja nie mehr fertig. Ach nee ...

Wohlgemerkt: wenn es zwei Teile gibt, die was taugen und es gibt ein hübsches und ein hässliches, geb' ich auch ein paar EUR 10 mehr für das Hübsche aus. Aber zu sagen die Kamera ist nicht schön, die kauf ich nicht, auch wenn sie gut ist, käme mir nicht in den Sinn.

Um zum Thema zurück zu finden: die FZ 1000 ist nicht schön, aber mit meiner Kaufentscheidung hatte das nix zu tun, da habe ich keine Sekunde einen Gedanken dran verschwendet.

Kauft Ihr echt Kameras nach Optik?

[Atur]

So und jetzt mal "gemein": wenn Du diese Einstellung wirklich konsequent weiter denkst, dann ist ja auch das Bild nur ein Produkt und muss nur technisch gut sein, es muss ja nicht schön aussehen... ?!! ;-)

 

Das ist nicht gemein, das ist unlogisch.

Zwischen Mittel und Zweck musst Du schon trennen, sonst kommst Du natürlich zu merkwürdigen Ergebnissen.

[kirschm]

Bin ja auch ein 'Form follows Funktion Typ'... eine Kamera muss nicht schön sein, sie darf neutral / unauffällig sein... aber bei der FZ1000 wäre es nicht mehr Neutralität... mir gefallen die Specs der FZ1000 und was hinten rauskommt... haben wollen? Nä, zu hässlich / klobig...

bearbeitet 3. August 2015 von kirschm

[nightstalker]

Ach ich finde sie nicht hässlich, sie liegt super in der Hand (einen Kampf, den die meisten Hersteller inzwischen aufgegeben haben und nur noch rudimentäre oder total verformte Griffe anbieten) und sieht halt bullig aus ... jeder, der eine DSLR mag, kann auch die FZ1000 mögen

 

Die TE hat übrigens eine FZ72, kennt also das Design  .. die 1000 ist nur grösser (und stimmiger) vom Gehäuse her.

[nightstalker]

P.S. interessantes Detail:

 

der Touchscreen kehrt zurück .. in der FZ300 ... da gehen wir doch mal davon aus, dass die neue FZ2000 im Herbst angekündigt wird und auch einen haben wird ...

[Gast gisikatz]

...ob ich auf die FZ2000 warten sollte - was meint ihr? Ich schätze, sie wird recht teuer werden und ich bin ein armseliges deutsches Rentnerlein....  Also werde ich mich vorerst bescheiden und abwarten...  -

 

Das Aussehen einer Kamera ist mir absolut wurscht - ich muß sie tragen können (wegen der kranken Wirbelsäule), sie muß gut in der Hand liegen und ich möchte gute Fotos -Weitwinkel, Makro und Zoom- machen können. 

 

@ nightstalker: die FZ300 hat aber auch einen winzigen Sensor - wie ich es hier gelernt habe. Und eine FZ72 habe ich - mich stören, wie gesagt, die Plastik-Linsen und daß sie kein Schwenkdisplay hat. Ansonsten kann man mit ihr TOP-Fotos machen!

[kirschm]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

...ob ich auf die FZ2000 warten sollte - was meint ihr? Ich schätze, sie wird recht teuer werden und ich bin ein armseliges deutsches Rentnerlein.... 

 

... dann musst Du Dich bei der FZ2000 Preisentwicklung wieder ganz hinten anstellen...

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Gast gisikatz]

@ kirschm: ...bis dahin habe ich die Kohle bestimmt zusammen - die FZ1000 könnt' ich mir schon erlauben! - Ich bin zwar die personifizirte Ungeduld, aber wenn sich das warten und sparen lohnt bin ich voll dabei!

bearbeitet 3. August 2015 von gisikatz

[leicanik]

 ... jeder, der eine DSLR mag, kann auch die FZ1000 mögen

 

Ja eben  . Sicher, die inneren Werte usw., aber trotzdem: Bei der FZ1000 habe ich spontan das Gefühl, ich müsste in Deckung gehen, wenn jemand auf den Auslöser drückt - es könnte ja Wasser aus dem Objektiv spritzen

 

Aber vermutlich liegt es einfach am Verhältnis Größe : Gewicht. Sie ist für die Größe halt relativ leicht, was ja dem Rücken zugute kommt, aber schnell auch einen etwas "billigen" Eindruck macht. Der wird dann unterstrichen durch die etwas lieblose Oberfläche. Das ist eigentlich schade, denn Panasonic kann es auch mit Kunststoff eigentlich besser. Und man schätzt dadurch die FZ1000 auch falsch ein, denn sie ist trotz allem gut verarbeitet. Nur ein Beispiel: Ich habe mal die RX10 mit der FZ1000 verglichen. Haptisch gefiel mir eigentlich die RX10 deutlich besser. Aber deren Objektiv hatte ausgefahren deutlich mehr seitliches Spiel als der Plastikrüssel der FZ1000. Deren Objektiv schien mir mechanisch eigentlich besser verarbeitet, bei gleichzeitig billigerem Anfassgefühl.

bearbeitet 3. August 2015 von leicanik

[Gast]

echt? Staubsauger???

Man staunt ...

Klar doch. Ich bin Dyson Fan      . Die Dinger haben aber auch ganz praktische Vorteile. Man erhält nämlich problemlos auch als Privatperson alle Ersatzteile zu akzeptablen Preisen und kann selber reparieren.

 

Aber wenn ich bei solchen Geräten wie Kamera, Handy, Staubsauger, Telefon, Hifi-Anlage, Rasierer (?), Fön (?), Kaffeemaschine (bestimmt!), Toaster, Mixer, elektr. Zahnbürste usw usw dass Aussehen über die Funktion stelle, werde ich ja nie mehr fertig. Ach nee ...

Klar gibts Grenzen. Aber es gibt meistens Billigprodukte und etwas edlere Produkte mit einem guten Design. Bei der elektrischen Zahnbürste ist mir das Aussehen allerdings auch egal. Da zählt nur die Funktion. Die Kaffeemaschine soll allerdings auch gut aussehen (und gut funktionieren).

 

Kauft Ihr echt Kameras nach Optik?

Jein. Selbstverständlich muss die Funktion auch stimmen. Das ist klar. Wirklich hässliche Kameras gibt's allerdings gar nicht mehr finde ich. Oder ich habe da einfach nicht so hohe Ansprüche. Ok die FZ1000 ist jetzt wirklich nicht grad ein Designerstück. Die RX10 gefällt mir deutlich besser. Aber wenn ich einen Bedarf dafür hätte würde ich vermutlich trotzdem die FZ1000 nehmen.

bearbeitet 3. August 2015 von Gast

[tgutgu]

Ach ich finde sie nicht hässlich, sie liegt super in der Hand (einen Kampf, den die meisten Hersteller inzwischen aufgegeben haben und nur noch rudimentäre oder total verformte Griffe anbieten) und sieht halt bullig aus ... jeder, der eine DSLR mag, kann auch die FZ1000 mögen

 

Die TE hat übrigens eine FZ72, kennt also das Design  .. die 1000 ist nur grösser (und stimmiger) vom Gehäuse her.

So ist es, jeder der eine DSLR mag. Mir liegen DSLRs gar nicht mehr gut in der Hand, schlichtweg zu fett (für mich = unbequem).

[tgutgu]

Ja eben  . Sicher, die inneren Werte usw., aber trotzdem: Bei der FZ1000 habe ich spontan das Gefühl, ich müsste in Deckung gehen, wenn jemand auf den Auslöser drückt - es könnte ja Wasser aus dem Objektiv spritzen

 

Aber vermutlich liegt es einfach am Verhältnis Größe : Gewicht. Sie ist für die Größe halt relativ leicht, was ja dem Rücken zugute kommt, aber schnell auch einen etwas "billigen" Eindruck macht. Der wird dann unterstrichen durch die etwas lieblose Oberfläche. Das ist eigentlich schade, denn Panasonic kann es auch mit Kunststoff eigentlich besser. Und man schätzt dadurch die FZ1000 auch falsch ein, denn sie ist trotz allem gut verarbeitet. Nur ein Beispiel: Ich habe mal die RX10 mit der FZ1000 verglichen. Haptisch gefiel mir eigentlich die RX10 deutlich besser. Aber deren Objektiv hatte ausgefahren deutlich mehr seitliches Spiel als der Plastikrüssel der FZ1000. Deren Objektiv schien mir mechanisch eigentlich besser verarbeitet, bei gleichzeitig billigerem Anfassgefühl.

Was mich an der RX10 am meisten gestört hatte, war der zu langsame Zoom-Motor. Da ist die FZ1000 deutlich besser.

bearbeitet 3. August 2015 von tgutgu

[leicanik]

Was mich an der RX10 am meisten gestört hatte, war der zu langsame Zoom-Motor. Da ist die FZ1000 deutlich besser.

 

Ja, den bemängeln ja viele. Mir wäre eigentlich ein rein manuelles Zoomen am liebsten: Für Fotografie am praktischsten, spart Strom, geht schnell oder langsam, wie man es gerade braucht. Bei den schnellen Motorzooms stört mich nämlich, dass die meistens blitzschnell über die Position drüber weg sausen, die ich haben will, dann muss ich paarmal hin und her, das ist in der Summe dann eher langsamer, bis ich am Ziel bin. (Für die Filmer: Zoomfahrten sollte man m.E. sowieso meiden, insofern wäre manuell auch hier kein Verlust). Wenn ich aber nur die Wahl habe zwischen zu schnellem und langsamem Motorzoom, dann ist mir die RX10 im Zweifelsfall sogar lieber. (Allerdings erinnere ich mich jetzt nicht mehr, wie schnell ich die FZ1000 fand).

bearbeitet 3. August 2015 von leicanik

[nightstalker]

So ist es, jeder der eine DSLR mag. Mir liegen DSLRs gar nicht mehr gut in der Hand, schlichtweg zu fett (für mich = unbequem).

 

Ich entscheide das situationsabhängig ... ich will einen vernünftigen Griff und sie muss den Zweck erfüllen ... heisst der Zweck "passe in meine Jackentasche" dann hat die FZ halt Pause.

 

 

Heisst der Zweck aber "passe in meine Fahrradtasche, ohne dass ich meine Klamotten rausräumen muss und habe WW bis Tele dabei" oder "sei leise und blitze bei allen Zeiten gegen das Sonnenlicht", dann ist sie perfekt.

 

 

das schöne ist ja, dass es Kameras in allen Formen und Farben gibt, so kann jeder das kaufen, was ihm Spass macht .... manchmal heisst die Anforderung bei mir halt "sei blau .."

 

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[leicanik]

 

.... manchmal heisst die Anforderung bei mir halt "sei blau .."

 

Die nimmst du dann für Wies'n-Fotos?

[tgutgu]

Ja, den bemängeln ja viele. Mir wäre eigentlich ein rein manuelles Zoomen am liebsten: Für Fotografie am praktischsten, spart Strom, geht schnell oder langsam, wie man es gerade braucht. Bei den schnellen Motorzooms stört mich nämlich, dass die meistens blitzschnell über die Position drüber weg sausen, die ich haben will, dann muss ich paarmal hin und her, das ist in der Summe dann eher langsamer, bis ich am Ziel bin. (Für die Filmer: Zoomfahrten sollte man m.E. sowieso meiden, insofern wäre manuell auch hier kein Verlust). Wenn ich aber nur die Wahl habe zwischen zu schnellem und langsamem Motorzoom, dann ist mir die RX10 im Zweifelsfall sogar lieber. (Allerdings erinnere ich mich jetzt nicht mehr, wie schnell ich die FZ1000 fand).

Dass es auch anders geht zeigt das P 45-175mm. Dessen motorischer Zoomring verhält sich nahezu wie ein analoger Ring. Allerdings ist natürlich auch der Zoombereich kleiner. Das Optimum könnte irgendwo dazwischen liegen.

[Kleinkram]

Kauft Ihr echt Kameras nach Optik?

 

Nicht immer, sonst hätte ich die Stylus 1 nicht gekauft. Umgekehrt, heißt nach Optik nicht kaufen, ja.

 

Die RX10 z. B. könnte noch so gut sein, sie hätte bei mir wegens des Aussehens keine Chance.

 

Und dieser Düsenantriebs-Staubsauger, der offensichtlich als Spielzeug für 10-jährige Jungen designt wurde, kommt mir nicht ins Haus.

 

[tgutgu]

Die nimmst du dann für Wies'n-Fotos?

Geht nicht. Da fehlen die weißen Rauten (und der Gamsbart auf dem Blitzschuh).

[Atur]

Geht nicht. Da fehlen die weißen Rauten (und der Gamsbart auf dem Blitzschuh).

 

egal, Hauptsache nightstalker UND die Kamera sind am Ende blau  

 

bearbeitet 3. August 2015 von Atur

[tgutgu]

egal, Hauptsache nightstalker UND die Kamera sind am Ende blau

 

Garantiert. Allerdings passen DSLRs nicht ins Weißbierglas und auch mit den Maßkrügen könnte es knapp werden. Insofern ist das Ertränken von Systemkameras etwas einfacher.

[Onkel Otto]

Ja, den bemängeln ja viele. Mir wäre eigentlich ein rein manuelles Zoomen am liebsten: Für Fotografie am praktischsten, spart Strom, geht schnell oder langsam, wie man es gerade braucht. Bei den schnellen Motorzooms stört mich nämlich, dass die meistens blitzschnell über die Position drüber weg sausen, die ich haben will, dann muss ich paarmal hin und her, das ist in der Summe dann eher langsamer, bis ich am Ziel bin. (Für die Filmer: Zoomfahrten sollte man m.E. sowieso meiden, insofern wäre manuell auch hier kein Verlust). Wenn ich aber nur die Wahl habe zwischen zu schnellem und langsamem Motorzoom, dann ist mir die RX10 im Zweifelsfall sogar lieber. (Allerdings erinnere ich mich jetzt nicht mehr, wie schnell ich die FZ1000 fand).

 

Ja, das Durchfahren des gesamten Brennweitenbereichts dauer (lange) 3 Sekunden.

Mit der Step-Zoom Funktions geht es (gefühlt?) etwas rascher, dauer aber immer

noch (zu) lang, wenn man es eilig hat.

 

Weil ich die Fein-Justage des Bildausschnitts immer mit der EBV mache, komme ich

mit den vorgegebenen Brennweiten des Step-Zooms 24, 35, 50, 70, 100, 135 und

200 mm (äqui) sehr gut zurecht und benutze die Zoom-Wippe, wie auch bei der G15,

nie.

 

Damit, dass sich die RX10 in den Modi C1 und C2 die letzte Zomm-Einstellung beim

Ausschalten merkt und beim Einschalten automatisch wieder einstellt komme ich

sehr gut klar. Klasse !

 

Der Klaus träumt ...:

... wenn mal schlechtes Wetter ist, dann baue ich das exzellente manuelle Zomm der

X-S1 an die RX10 und Touch-Display + Sensor der E-M5 auch an/in die RX10.

Danke, Herr Doktor, so geht's

 

bearbeitet 3. August 2015 von Onkel Otto

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Gast]

wenn ich mir die Lebenszyklen der letzten FZ Modelle ansehe, dann dürfte der FZ1000 eine FZ2000 erst im Sommer 2016 folgen.

[nightstalker]

Ich nutze nur die Wippe ... am Objektiv drehe ich nur zum scharfstellen, oder wenn ich die Kamera in komischer Haltung habe und an die Wippe nicht rankomme zum zoomen.

 

Alles Gewöhnung, mit Wippe zoomt es sich viel einfacher, weil man nicht umgreifen muss ..... und da mein Zeigefinger eh nichts zu tun hat (die Kamera kann eh nicht auslösen, wenn gezoomt wird) hat er nichts gegen Beschäftigung.

 

 

Damit, dass sich die RX10 in den Modi C1 und C2 die letzte Zomm-Einstellung beim

Ausschalten merkt und beim Einschalten automatisch wieder einstellt komme ich

sehr gut klar. Klasse !

 

 

Ja, gute Eigenschaft, kann man bei der FZ1000 auch einstellen ... habe ich aber wieder abgeschalten, weil sie dann beim Bilder ansehen jedesmal hochzoomt (blöde Idee, kein Ansehen ohne Anschalten der ganzen Kamera einzuplanen)

 

 

Ansonsten habe ich immer Verwendung für ultraschnelles scharfstellen, aber sehr selten Probleme, weil ich nicht schnell genug von der Totalen auf Tele komme .... bei kurzen Änderungen ist das eh unter 1 Sekunde und bei längeren Unterschieden, dauert der Objektivwechsel an der EM5 deutlich länger, als die drei Sekunden, die meine FZ mit der Wippe braucht.

[Gast gisikatz]

@ RayM: ich habe schon 4 Lumix Kameras gehabt - die FZ18 den Kindern geschenkt und die GH4 verkauft (die GH1 erschien mir -obwohl kein Touch-Screen) hochwertiger - hab' damals auch ein wahres Schweinegeld für gezahlt. Bislang war ich von keiner Lumix enttäuscht, alle lagen gut in der Hand - auch die GX7; das Zwischenspiel. Ich weiß auch, daß die FZ1000 über 800 Gramm wiegt - aber im Vergleich zur GH1 und den zugehörigen Objektiven ist das ein "Leichtgewicht" - das ich noch bewältigen kann. Ist sie den wesentlich größer als die FZ72 oder die GH1? -

 

Von einer FZ2000 ist im Netzt noch keine Spur zu finden - nur in einem anderen Forum wirdbehauptet, daß die FZ1000 vor 2016 keinen relevanten Nachfolger bekommen würde (als diesen würde ich die FZ2000 ansehen) - richtig? - Ich könnte nach Köln fahren und sie dort bei Foto Gregor in die Hand nehmen - evtl. mach' ich das am Samstag. Und danach meine Entscheidung fällen...

 

Nochmal: ich danke euch allen herzlich für die guten Tips und Hinweise! Und ich werde berichten, wie meine entscheidung ausgefallen ist - obgleich ich schon annehme, sie fällt zugunsten der FZ1000.

[nightstalker]

 

Von einer FZ2000 ist im Netzt noch keine Spur zu finden - nur in einem anderen Forum wirdbehauptet, daß die FZ1000 vor 2016 keinen relevanten Nachfolger bekommen würde (als diesen würde ich die FZ2000 ansehen) - richtig? - Ich könnte nach Köln fahren und sie dort bei Foto Gregor in die Hand nehmen - evtl. mach' ich das am Samstag. Und danach meine Entscheidung fällen...

 

den Namen habe ich erfunden, die Vermutung, dass sie kommt, ist nur abgeleitet von der Tatsache, dass die FZ300 wieder einen Touchscreen hat. Meine Vermutung war nun, dass im Herbst ein Nachfolger für die 1000 angekündigt würde und dann würde der natürlich Anfang bis Mitte 2016 auf den Markt kommen. (wie gesagt alles nur Kaffeesatzlesen...)

 

Ansonsten liegt sie einfach super in der Hand, einer der besten Griffe seit der E3.