Wer von euch nutzt neben seinem mFT-System auch noch eine Kleinbildkamera ?

[Gast AJF]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Beruht das auf eigenen Erfahrungen?

 

Die Pixeldichte ist auch bei der D800 nicht besonders hoch, die Anforderungen an Objektive sind also nicht höher als bei den DX-Nikons.

 

Auf Erfahrungen eines Studienkollegen mit einer D800E, die jetzt ein Jahr alt sind und auf die Aussage eines Nikon-Mitarbeiters, der die Kamera damals bei Foto Koch promotete. Trotzdem ist es nicht meins; viel zu teuer, kein Klappmonitor, kein Stabi, kein nichts. Kann sein, dass meine Aussage nicht stimmt. Aber ich habe wirklich keine Lust mehr auf so einen hässlichen Klumpen.

[Gast the-dude]

Die E-30 hab ich kürzlich im blauen Forum schon mal für 210 € gesehen (hätte da eigentlich zuschlagen sollen )

Die E-M1 bekommt man derzeit für minimal .... ??

 

 

ging es nicht um eine zusätzliche zewitkamera?

[Lichternis]

Ich hatte eine Weile Canon KB und mFT parallel. Ich vermisse ein wenig die Flexibilität, die man an KB hat.

z.B. 17-40mm f4: Offen an den Rändern schlecht, was aber in der Praxis wenig zum Tragen kommt. In der Regel will ich auch große Schärfentiefe, wenn ich gute Randschärfe brauche. Außerdem muss ich Landschaftsaufnahmen suchen, bei denen die Ecken wirklich wichtig sind. Abgeblendet auf f11 bekommt man eine sehr gleichmäßige Schärfe und liegt schärfentiefeseitig auch erst bei f5.6 an mFT. Auf der anderen Seite kann man es als weitwinkliges Reportagezoom nutzen und bei Bedarf mit 40mm f4 ein wenig Freistellung erzielen. Eben gerade soviel, um das Hauptmotiv ein wenig herauszustellen ohne den Hintergrund weg zu schießen. Bei mFT braucht man dafür ein UWW und eine zusätzliche lichtstarke Festbrennweite.

Das Gleiche gilt für den leichten Tele-Bereich. Mit einem 70-200mm f4 hat man die Flexibilität eines Telezooms in Verbindung mit der Freistellung für Portraits. Bei mFT bräuchte man wieder ein Telezoom plus Festbrennweite.

Natürlich sind die Anforderungen bei jedem verschieden. Da kann dann alles schnell anders sein.

Ein Wort noch aus der Praxis zu KB: Wenn man nicht gerne verschwenkt beim Fokussieren, sei es weil man in der Zeit aus der Fokusebene rutscht oder Angst vor falschem Fokus durch das Verschwenken an sich hat, wird bei KB immer Verschnitt haben und damit auch weniger Freistellung, da man bei der Aufnahme Brennweite oder eine nähere Aufnahmeposition verschenkt.

[ceving]

Aber ich habe wirklich keine Lust mehr auf so einen hässlichen Klumpen.

 

Ja die Nikons liegen erstaunlich schlecht in der Hand. Ich habe letztens mal die D800 und 5D direkt mit einander verglichen und bin auch zu dem Ergebnis gekommen, dass Nikon für meine Hände irgendwie ungeeignet ist. Ich könnte gar nicht mal so genau sagen woran es liegt aber die 5er ist, abgesehen davon, dass sie eigentlich ein bisschen kleiner sein könnte, schon ein Handschmeichler. Die GH3/4 ist ähnlich und passt zumindest bei mir perfekt. Wäre schön wenn Canon eine A7-Alternative mit den Abmessungen der GH4 bauen würde.

 

[wolfgang_r]

(...)

Außerdem dürfte der AF an der E-30 trotzdem noch schneller sein. Und wenn man nen Boliden wie das 50-200 drauf hat, dürfte die E-30 den besseren Halt gewähren.

 

(...)

 

lg Manfred

 

Nein und nein.

Probiers irgendwo aus!!! Mit der E-5 wäre es vielleicht schneller, da bin ich mir aber nicht sicher. Aber mit der E-30 ist das 50-200 SWD garantiert nicht schneller und mit der E-M1 zudem noch präziser. Ich hatte beide und das 50-200 SWD und habe die E-M1.

Auch der Halt ist mit der E-M1 nicht schlechter. (Oder Du hälst die E-M1 wie eine Kompaktknipse).

 

Die E-30 mit 50-200 SWD wäre billiger, zweifellos.

Außerdem, ich kenne jetzt nicht die Distanzen, die Du in dieser Anwendung hast. Ich könnte mir vorstellen, dass mehr als mFT 150 mm schon zu lang ist.

 

Schwierige Entscheidung. Wieviele Ritterspiele gibt es noch bis zur Saison 2015? Vielleicht bringt abwarten noch Alternativen. Ich würde das jetzt nicht übers Knie brechen. Der Spiegelklapperhype jedoch ist definitiv vorbei. Mir kommt so ein Ding nicht mehr in die Hände, ganz egal für welchen Zweck.

[manifredo]

ging es nicht um eine zusätzliche zewitkamera?

 

Ja genau. Streng genommen um eine Drittkamera.

Ich hab die GH3 und die GH1. (und noch ne GF3, welche ich aber veräussern möchte).

[wolfgang_r]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das ist ein schönes Zahlenspiel, doch was hat es mit der Realität zu tun. Es wurde die EM-1 erwähnt. Dort kannst du die gleichen Obejtive wie an der E-30 benutzen. Nun erklär mir den Vorteil der E-30.

Gleiche Sensorgröße, gleiches Objektiv, gleiche DOF. Nur schlechteres rauschen und dynamischer Bereich. 

 

Die E-30? Keinen.

KB? Für gleichen Abbildungsmaßstab die doppelte Brennweite nötig, für gleiche Schärfentiefe zwei Stufen Abblenden nötig (Zeiten werden länger, ISO? Wo ist der Vorteil bei heutigen mFT-Sensoren?), blendest du nicht ab, hast du bei Ritterspieldistanzen ein Problem, wenn mehr als ein Gesicht scharf sein soll (und mit scharf meine ich "scharf"!).

Gleiche ISO, zwei Blenden weiter auf bei mFT, 1/4 der Belichtungszeit, gleiche Schärfentiefe.

Soviel zu "Zahlenspielen", die ich in der Praxis erlebt habe.

[Gast the-dude]

Die E-30? Keinen.

KB? Für gleichen Abbildungsmaßstab die doppelte Brennweite nötig, für gleiche Schärfentiefe zwei Stufen Abblenden nötig (Zeiten werden länger, ISO? Wo ist der Vorteil bei heutigen mFT-Sensoren?), blendest du nicht ab, hast du bei Ritterspieldistanzen ein Problem, wenn mehr als ein Gesicht scharf sein soll (und mit scharf meine ich "scharf"!).

Gleiche ISO, zwei Blenden weiter auf bei mFT, 1/4 der Belichtungszeit, gleiche Schärfentiefe.

Soviel zu "Zahlenspielen", die ich in der Praxis erlebt habe.

 

durch beutzung diverser sensorgrößen kenne ich mich mit der äquivalenz bestens aus. meine frage war eherr rethorisch gemeint.

fakt ist, auch mit der besten kamera wir man nicht die bilder des gezeigten links erreichen, wenn man nicht zugang zu den gleichen positionen hat.

daher würde ich weder in eine e-30 noch KB kamera investieren, sondern das event genießen und die bilder kaufen :-)

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[manifredo]

Die E-30? Keinen.

KB? Für gleichen Abbildungsmaßstab die doppelte Brennweite nötig, für gleiche Schärfentiefe zwei Stufen Abblenden nötig (Zeiten werden länger, ISO? Wo ist der Vorteil bei heutigen mFT-Sensoren?), blendest du nicht ab, hast du bei Ritterspieldistanzen ein Problem, wenn mehr als ein Gesicht scharf sein soll (und mit scharf meine ich "scharf"!).

Gleiche ISO, zwei Blenden weiter auf bei mFT, 1/4 der Belichtungszeit, gleiche Schärfentiefe.

Soviel zu "Zahlenspielen", die ich in der Praxis erlebt habe.

 

Lieber Wolfgang, ich will aber gar nicht die gleiche Tiefenschärfe haben, die ist mir in meinem Fall zu hoch, sondern weniger ! Außer dem 35-100 gibt es für mFT nur Standardtelezooms mit Lichtwerten von 4,0 bis 5,6 oder darüber.

Mein 45-150 hat bei 100 mm bereits Blende 5,6 erreicht und das ist mir doch zu wenig.

Festbrennweiten mit AF gibt es nur bis 75 mm. Deshalb meine Frage über ein Ausweichen ins Reich der Kleinbildkameras für spezielle Fotofälle. Die GH3 werde ich auf jeden Fall als "Hauptkamera" behalten und kann deren Vorteile ja stets nutzen.

 

Gerade ist bei mir ein Paket eingetrudelt  mit dem FT 40-150 3,5-4,5. Hier hab ich einfach mal einen kleinen Geldbetrag investiert um vielleicht sehr günstig zu mehr Licht im Telebereich zu kommen. Ich werd es nachher mal Testen.

 

lg Manfred

[wolfgang_r]

Manfred, Du kennst Dich doch gut genug aus. Also bleibt zur Zeit bei (m)FT nur ein 50-200/2,8-3,5 (4,5 gegenüber 5,6 bei 150 mm reißt es dann auch nicht) oder KB mit einem f/4 (5,6) - Zoom bis 300 mm oder mehr. Gebraucht könntest Du dann mit KB billiger wegkommen als mit 50-200 SWD und E-5 oder E-M1, wobei eine E-5 meiner Meinung nach die billigere 4/3-Alternative wäre (kein Adapter nötig und gebraucht billiger).

 

Für mich ist das Thema damit gegessen. Berichte gelegentlich über deine Entscheidung und wie sich die von Dir ausgewählte Lösung bewährt. Sowas interessiert mich immer.

[el loco]

Eigentlich war die Frage:

 

Wer von euch nutzt neben seinem mFT-System auch noch eine Kleinbildkamera ?

 

und nicht:

 

Wer benutzt neben mFT keine Kleinbildkamera.

[wolfgang_r]

eo loco, ist es im Bereich Deiner Gedankengänge schon mal vorgekommen, das es Leute geben könnte, die KB benutzt haben und deshalb KB nicht mehr nutzen? Oder dass es Leute gibt, für die KB nur eines von vielen Systemen ist, die sie kennen und deren Vorzüge und weniger geeignete Anwendungen sie kennen?

[commendatore]

Es gibt aber nur wenige Leute, die das KB(-Vollformat, Verzeihung)-Format wegen der geringeren Schärfentiefe nicht bevorzugen, sondern ganz sicher eher das Gegenteil. 

 

Ich fotografiere digital seit Ende der 90-iger Jahre mit APS-C (1,5-er crop) zunächst in Kodak DCS 520 und Nikon D1, dann später mit 1,3-er crop in den 1-er Canons, dann mit Canon KB-FF, dann  parallel ab 2008 mit µFt (angefangen mit der G1) und mit NEX und Sony A7.

Div. vorhandene FT-Kameras wie E-1 und E-3 ... habe ich hier nun mal aussen vor gelassen.

 

In der Summe mache ich seit Jahren mit µFT die meisten Bilder, weil ich faul geworden bin (Gewicht) und weil ich das System und die Kameras gut finde. Seit der E-M5 gibt es ja auch einen konkurrenzfähigen Sony-Sensor. Dennoch stört mich wirklich nur eines - nämlich die praktisch immer (für mich, subjektiv) deutlich zu grosse Schärfentiefe. Daher nehme ich häufig die NEXen und in letzter Zeit verstärkt die A7.

 

Das mögliche Freistellen auch bei etwas grösseren Distanzen und mittleren Brennweiten ist für mich ein willkommenes Merkmal des vollen KB-Formates und durch nichts zu ersetzen. Das wird der typische Landschafts- und Blümchenfotograf sicher durchaus anders sehen.

 

Irgendwie ist es - für mich - immer so, dass die Leute immer gerade das nicht brauchen und wollen, was sie systembedingt leider ohnehin nicht haben .... 

bearbeitet 11. Juni 2014 von commendatore

[el loco]

Bei dem einen oder andern könnte man schon an eine heftige KB-Allergie glauben. 

Manche fallen dabei sogar in einen Schockzustand, der epidemisch heftigste mFT Argumente ausbrechen lässt.

 

Aber Leben und leben lassen. Für den der sich zusätzlich mit KB abschleppt wird es schon Gründe geben. Auch ich habe auch einige gute dafür gefunden.

Deswegen ist mFT ja nicht schlecht für den Hausgebrauch. Ich benutze an mFT seit einiger Zeit Leica-R Gläser die optisch zeigen wo der Hammer hängt.

Da freu ich mich schon, wenn mal mFT-Bodys mit 32 Megapixel gebaut werden.

 

mfg e.l.

bearbeitet 11. Juni 2014 von el loco

[joachimeh]

Bei dem einen oder andern könnte man schon an eine heftige KB-Allergie glauben. 

Manche fallen dabei sogar in einen Schockzustand, der epidemisch heftigste mFT Argumente ausbrechen lässt.

 

Aber Leben und leben lassen. Für den der sich zusätzlich mit KB abschleppt wird es schon Gründe geben. Auch ich habe auch einige gute dafür gefunden.

Deswegen ist mFT ja nicht schlecht für den Hausgebrauch. Ich benutze an mFT seit einiger Zeit Leica-R Gläser die optisch zeigen wo der Hammer hängt.

Da freu ich mich schon, wenn mal mFT-Bodys mit 32 Megapixel gebaut werden.

 

mfg e.l.

...obwohl ich einige sehr gut Leica-R Objektive habe - allerdings sind es noch voll mechanische - sind mir diese - meinem Alter geschuldet - doch eher lästig. Ich bin momentan ganz auf mFT-Festbrennweiten fixiert und genieße den schnellen AF. Den Hammer lasse ich hängen, und das ist gut so.

 

LG,

 

Joachim

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Dr.Mike]

Die Leica R Linsen sind für mFT nun wirklich zu schade, per Leitax-Umbau zeigen sie an der Nikon D800, was heute in Sachen BQ möglich ist. An die Canon 5D passen sie per Adapter, was den TO freuen könnte. Allerdings ist der Preis für ein 180er APO-Telyt auch im hohen 3stelligen Bereich angesiedelt. Und wenn die Aufgabenstellung AF und Zoom verlangt, paßt das auch nicht.

Bin gespannt, was bei Manfreds Überlegungen herauskommt.

[manifredo]

Bin irgendwie hin- und hergerissen. Für richtig gute Freistellung vor allem mit Zoomobjektiven komme ich wohl an KB nicht vorbei. Fragt sich nun nur, ob es mir den Preis wert ist.

 

Die alte 5D erster Serie wird es wohl nicht werden. Diese Exemplare können schon bis zu 10 Jahre alt sein. Da kann schnell der Verschluss schlapp machen oder ein anderer Defekt auftreten. Und ausserdem möchte ich eine AF-Feinjustage haben. Die 6D ist sensortechnisch auf der Höhe der Zeit und ist dabei relativ kompakt. Mit etwas Glück bekommt man ein 3 Monate altes Gebrauchtmodell für ca. 1200 €. Zeiss-Objektive werden es aber bestimmt nicht werden, die daran angeflanscht werden. Im Gegenteil, ich würde daran wohl nur Budgetoptiken adaptieren, welche optisch dennoch gut sind. Das EF-Bajonett gibt es nun schon sehr lange und hat bestimmt etliche Preis/Leistungsknaller zu bieten. Insofern ich auf einen IS verzichten kann, dürfte ich doch recht günstig an USM-Linsen herankommen. Die Frage nach der passenden Linse würde ich aber in einem entsprechenden Forum stellen.

Ich glaub aber, bis zur endgültigen Entscheidung muss ich noch ein paarmal drüber schlafen.

 

LG Manfred

[manifredo]

Übrigens hier der Vergleich zwischen dem 40-150 3,5-4,5 und dem 45-150 4,0-5,6.

Abstand Cam zum Telefon zwischen 2 und 2,5 Meter. Beim 45-150 stand die Skala auf 150 mm und Blende 5,6, beim 40-150 auf 128 mm und Blende 4,3 - das 40-150 verliert dank der Aussenfokussierung weniger Brennweite im Nahbereich.

Ich sehe da schon einen Unterschied zwischen Blende 4,3 und 5,6 !!

Schade, dass das alte 40-150 doch recht zickig mit dem AF an der GH3 ist. Vor allem freihand gibt es Probleme, vom Stativ aus hat es eigentlich relativ gut fokussiert.

 

lg Manfred

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[AndreasH]

Bin irgendwie hin- und hergerissen. Für richtig gute Freistellung vor allem mit Zoomobjektiven komme ich wohl an KB nicht vorbei. Fragt sich nun nur, ob es mir den Preis wert ist.

 

Probier es auf jeden Fall erst mal aus, und zwar Kamera und angepeiltes Zoomobjektiv. Schließlich ist für die Freistellung auch das Bokeh wichtig, und das ist gerade bei Zoomobjektiven doch sehr unterschiedlich.

 

Bei großen Händlern kann man meistens auch Equipment für ein paar Tage leihen. Das kostet, aber meiner Ansicht nach ist das gut investiertes Geld, wenn danach die Entscheidung auf einer soliden Grundlage getroffen werden kann.

 

[wolfgang_r]

Ich glaub aber, bis zur endgültigen Entscheidung muss ich noch ein paarmal drüber schlafen.

 

LG Manfred

 

Gute Idee.

 

Probier es auf jeden Fall erst mal aus, und zwar Kamera und angepeiltes Zoomobjektiv. Schließlich ist für die Freistellung auch das Bokeh wichtig, und das ist gerade bei Zoomobjektiven doch sehr unterschiedlich.

 

Bei großen Händlern kann man meistens auch Equipment für ein paar Tage leihen. Das kostet, aber meiner Ansicht nach ist das gut investiertes Geld, wenn danach die Entscheidung auf einer soliden Grundlage getroffen werden kann.

 

Mein Reden.

[Daiyama]

Übrigens hier der Vergleich zwischen dem 40-150 3,5-4,5 und dem 45-150 4,0-5,6.

Abstand Cam zum Telefon zwischen 2 und 2,5 Meter. Beim 45-150 stand die Skala auf 150 mm und Blende 5,6, beim 40-150 auf 128 mm und Blende 4,3 - das 40-150 verliert dank der Aussenfokussierung weniger Brennweite im Nahbereich.

Ich sehe da schon einen Unterschied zwischen Blende 4,3 und 5,6 !!

Schade, dass das alte 40-150 doch recht zickig mit dem AF an der GH3 ist. Vor allem freihand gibt es Probleme, vom Stativ aus hat es eigentlich relativ gut fokussiert.

 

lg Manfred

 

45-150-1110366.jpg

 

40-150-1110369.jpg

 

Der Unterschied ist klein aber fein, hätte ich nicht gedacht.

Das bestärkt mich in meiner Taktik auf das 40-150/2.8 zu warten und auf ein EC14 dafür zu hoffen.

Das kostet dann zwar soviel wie ein 2.System, aber ich habe nur eines.

[nightstalker]

ich denke ja immer noch, dass ein 35-100 die einfachste ... und billigste ... Lösung für das Problem ist.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Daiyama]

och nö sag doch sowas nich, gerade habe ich mir das 35-100 ausgeredet und jetzt so ein Kommentar.

 

zu Manifredo: ich glaube er hat mehrmals gesagt, dass Ihm 100mm nicht reichen.

Kann man ja leicht auswerten welche Brennweite man bei so einem Event am häufigsten verwendet hat.

[Berlin]

Bitte löschen

bearbeitet 12. Juni 2014 von Berlin

[Gast the-dude]

verkauf das mft zeug und kauf die eine Sony A7 mit dem adapter für die SLR Linsen. Dann kannst du klein haben wenn du es klein brauchst oder die Langen lichstarken Linsen, zum Ritterfreistellen. Und du brauchst nur 1 system.