Minolta 35 70 mm 3.5 macro oder Minolta 50mm 3.5 macro

[mcsonji]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

hallo,

zurzeit fotografiere ich sehr gern makro und wollte meine kleine Sammlung um ein Makro Objektiv erweitern

beide Objektive 35 70mm 3.5 Marco und 50mm 3.5 Macro wurden von Philipp Reeve getestet . Die Bilder sehen bei beiden sehr schön aus.

meine Frage ist nur, soll ich lieber 35 70 mm 3.5 mit Macro Funktion kaufen,oder doch lieber 35 70mm 3.5 ohne Macro dazu noch 50mm 3.5 Macro ?

 

preislich spricht natürlich für die erste Option ( ca. 100 euro ), die 2. Option kostet so gegen 180 euro.  aber ist der 50mm 3.5 wirklich so gut,dass ich noch extra dazu kaufen soll ? 

 

lg

[Ridley3]

Soweit mir bekannt, ist die "Makro"-Funktion des 35-70 nur ein "Nebenbei", Abbildung bis 1:4,

das 50/3,5 hingegen ist ein "echtes" Makro, Abbildung bis 1:2 und mit Zwischenring Abbildung bis 1:1 ....

 

Ich würde jederzeit das 50/3,5 im Makrobereich vorziehen.....

[ffischer]

also ich habe das 35-70 md ohne makro an einer NEX3n  und vermisse denn doch ab und zu, bringt eben mehr flexzibelität mit der optic

(habe das fast identische 35-70 f4 mit af und macro mode  für meine a37 und möchte den macro mode da nicht missen  )

habe auch das 50/3,5 md macro das ist eine ganz andere liega als der macromode vom 35-70

der abbildungsmasstab vom 35-70 macro ist glaube ich 1 zu 4 ,der vom 50mm macro 1 zu 1

das heißt mit den 35-70 mit macro mode  bekomme ich ne blüte mit biene gut drauf 

und mit den 50mm macro sehe ich der biene direckt ins auge

ein 25mm zwischenring soll am normalen 35-70 md die gleiche leistung bringen wie version mit den macro mode

wäre ne günstige alternative

 

gruss frank

[F_L_Photography]

Soweit mir bekannt, ist die "Makro"-Funktion des 35-70 nur ein "Nebenbei", Abbildung bis 1:4,

das 50/3,5 hingegen ist ein "echtes" Makro, Abbildung bis 1:2 und mit Zwischenring Abbildung bis 1:1 ....

 

Ich würde jederzeit das 50/3,5 im Makrobereich vorziehen.....

 

So ist es....

 

35-70 eben ein Zoom und sehr flexibel...aber "nur" M1:4

Minolta 50mm 3.5 Makro ist eine super Makrolinse.. Eine meiner lieblingslinsen da es echt klein und kompakt für ein Makroobjektiv ist.

 

Hier vlt ein kleiner Vergleich (Von meinen Bildern)

 

Minolta 35-70 -> hier

 

Minolta 50mm 3.5 Makro -> hier

[ffischer]

Minolta 50mm 3.5 Makro ist eine super Makrolinse.. Eine meiner lieblingslinsen da es echt klein und kompakt für ein Makroobjektiv ist.

 

 

nu ja klein und leicht ist ansichtssache

trägt schon ganz schön mächtig auf  an der NEX 

gruss frank

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 26. Mai 2014 von ffischer

[F_L_Photography]

nu ja klein und leicht ist ansichtssache

trägt schon ganz schön mächtig an der NEX auf

gruss frank

 

 

Es trägt auch nicht viel mehr auf als das Minolta 35-70mm 3.5 macro. Ich empfinde es nebenbei sogar als leichter und weniger wuchtig...kann ich am Abend auch mal kurz kontrollieren.

 

Und nur als vergleich mit anderen Makro Objektiven:

Tamron 60mm, Tamron 90mm, Tamron 180mm, Minolta 50mm 3.5, Minolta 100mm 3.5

 

Vergleichsansicht von f_l_photography_data auf Flickr

 

 

 

Und wenn man bedenkt dass das Minolta 50mm 3.5 keine Sonnenblende braucht ist es das kürzeste der 5 Objektive.

[ffischer]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

jo ist bei den vergleich ist es das kleinste macro

ne billige und leichtere  alternative  wäre das

Fujian-35mm-F1-7 mit  2 macroringe

habe erst die tage einige brauchbare bilder damit hier  im forum gesehen

https://www.systemkamera-forum.de/topic/82144-fujian-35mm-f17-cctv/?p=1072222

 

gruss frank

[Phillip Reeve]

Kann F_L_Photography nur zustimmen, der hat mir Makro inzwischen mehr Erfahrung als ich, wenn es nur um Makro geht, würde ich zum 3.5/50 greifen.

Das 3.5/35-70 ist deutlich universeller, aber das Makro ist mehr ein nettes Feature, als essentielle Bestandteil der Linse.

 

Deutlich kleiner wird schwierig, evtl. kämen da Vergrößerungsobjektive in Frage, dafür brauchts aber einen komplizierten Adapter der nicht ganz billig ist.

 

Grüße,

Phillip

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Lemmon]

Ich habe vor 2-3 Jahren auch mit dem 35-70 angefangen.

• Hier war mir aber die Makro Möglichkeit viel zu wenig

Dann hab ich mir recht schnell Zwischenringe gekauft und das 50mm 1.4 oder 135 2.8 von Minolta vorne drauf gemacht.

• Das mit den Zwischenringen hat mich sehr lange begleitet!
• Mir hat sehr gut gefallen das ich verschiedene Ringe und Objektive einsetzen konnte

Irgendwann wollte ich dann mehr und hab mit ein Kiron 105mm 2.8 macro zugelegt

• TOP Qualität und das läßtige Zwischenringfummeln hatte sich erledigt
• Schön war auch das man den AB so Stufenlos verstellen konnte
• leider ist es ziemlich schwer und irgendwie war es nicht so umgänglich für mich
• Ohne Stativ ging hier nichts mehr

Seit ein paar Wochen renne ich fast nur noch mit Umkehrring und 28mm 2.8 von Minolta und einen Blitz mit Diffusor auf nem Polaroid Lighting Bracket

• man muss zwar viel näher ans Objekt ran aber irgendwie komm ich damit einfach besser zurecht als beim 105er

Anfangs alles an der 5N später dann an der A7

 

Ich denke man muss das einmal ausprobieren und schauen wo man dann hängen bleibt.

Nur weil das Kiron 105mm ein echtes Makroobjektiv ist und wahrscheinlich die beste Bildqualität besitzt macht es mir im Umgang derzeit nicht so viel Spaß daher bleibts daheim und das billige 28mm kommt mit

bearbeitet 26. Mai 2014 von Lemmon

[mcsonji]

erstmal vielen vielen dank für eure Tipps ,habe mich sehr gefreut  .

 35 70 mm 3.5 habe ich mir gerade bei ebay ergattert

 

 

da Minolta 50 mm 3.5 Macro zurzeit nicht bei ebay zu finden ist, habe ich mir nach Alternative geschaut und Canon 50 mm 3.5 Macro gefunden http://www.ebay.de/itm/Canon-AE-1-mit-Canon-Macro-Lens-FD-50mm-1-3-5-Minolta-avanar-35mm-1-2-8-/111342616532?pt=DE_Foto_Camcorder_Analogkameras&hash=item19ec897fd4

 

 darin sind 2 Objektive , Canon 50mm 3.5 Macro , Canon AE 1 und Minolta 35mm  2.8

 

 soll ich mir diese Bundle kaufen ,oder doch weiter nach 50mm 3.5 Macro ausschau halten  

 

 

bearbeitet 26. Mai 2014 von mcsonji

[Phillip Reeve]

Nur weil das Kiron 105mm ein echtes Makroobjektiv ist und wahrscheinlich die beste Bildqualität besitzt macht es mir im Umgang derzeit nicht so viel Spaß daher bleibts daheim und das billige 28mm kommt mit

Ich hatte das Kiron auch mal einen Moment und während das native 1:1 und der sehr angenehme Fokusring Spaß machten, so kommt es doch von der Abbildungsqualität nicht an ein Minolta 4/100 oder ein Tokina 2.5/90 heran.

 

 

erstmal vielen vielen dank für eure Tipps ,habe mich sehr gefreut  .

 35 70 mm 3.5 habe ich mir gerade bei ebay ergattert

 

 

da Minolta 50 mm 3.5 Macro zurzeit nicht bei ebay zu finden ist, habe ich mir nach Alternative geschaut und Canon 50 mm 3.5 Macro gefunden http://www.ebay.de/itm/Canon-AE-1-mit-Canon-Macro-Lens-FD-50mm-1-3-5-Minolta-avanar-35mm-1-2-8-/111342616532?pt=DE_Foto_Camcorder_Analogkameras&hash=item19ec897fd4

 

 darin sind 2 Objektive , Canon 50mm 3.5 Macro , Canon AE 1 und Minolta 35mm  2.8

 

 soll ich mir diese Bundle kaufen ,oder doch weiter nach 50mm 3.5 Macro ausschau halten  

Das Canon ist ehr besser als das Minolta, mit etwas Geduld solltest du es aber ein Stück günstiger als in dem Angebot bekommen.

 

Grüße,

Phillip

[Ridley3]

Denk dran, du brauchst auch noch Adapter......!

Mit dem Canon käme wieder einer hinzu....

Ist aber sicher auch kein schlechtes Makro....

[D700]

....

 

Und nur als vergleich mit anderen Makro Objektiven:

Tamron 60mm, Tamron 90mm, Tamron 180mm, Minolta 50mm 3.5, Minolta 100mm 3.5

Vergleichsansicht von f_l_photography_data auf Flickr

 

 

 

Und wenn man bedenkt dass das Minolta 50mm 3.5 keine Sonnenblende braucht ist es das kürzeste der 5 Objektive.

 

Hinzu kommt noch, daß man nicht immer 1:1 benötigt und ohne den 1:1 Adapter ist die Kombination mit dem 50er richtig schön leicht und kompakt

 

Hier zwar an meiner Fuji, aber auch da erkennbar ...

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[mcsonji]

wie ist die Abbildung von Canon 50mm 3.5 Macro ? also 1:1 oder 1:2 , 

bis jetzt bin ich ein Fan von alten Minolta Objektiven , habe aber auch in vielen Forum gelesen,dass es auch Schätzen von den alten Canon Objektiven gibt, die unter 200 euro zu haben sein ,stimmt es ?   

[D700]

Die technischen Daten findest Du hier:

http://web.mit.edu/dennis/www/canon/fd-lens-info.html

 

"Beurteilungen" hier bei Photozone: (zu FD runterscrollen)

http://www.photozone.de/active/survey/querylens.jsp

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[F_L_Photography]

Das Canon ist ehr besser als das Minolta, mit etwas Geduld solltest du es aber ein Stück günstiger als in dem Angebot bekommen.

 

Grüße,

Phillip

 

Willst du mich ärgern :-) Nein Spass bei Seite, kenne das Canon nicht, ich bin aber mit dem Minolta 50mm mehr als zufrieden. Ich habe mittlerweile wirklich einige Makro Objektive die ich durchteste aber irgendwie findet immer das 50mm den Weg an die NEX, den das ist nicht so Kopflastig als andere Makros.

Aber lese natürlich auch immer wieder Sachen vom Canon... aber da du ja besitzer eines Bokina bist... brauchst ja keine alternative mehr*g*

 

An meiner DSLR nehme ich jedoch dann lieber ein Tamron.

 

 

 

Hinzu kommt noch, daß man nicht immer 1:1 benötigt und ohne den 1:1 Adapter ist die Kombination mit dem 50er richtig schön leicht und kompakt

 

 

Dann ist es wirklich sehr kompakt...da gebe ich dir recht....

 

 

 

 

Den zwischenring von dem 50mm Minolta Makro nehme ich auch gerne als zwischenring für normale objektive um diese Makrofähig zu machen.

Immerhin ist es ein 25mm Zwischenring das zahlt sich schon aus.

 

Wenn ich "kleines" Paket mithaben will. Ist das Minolta 28mm und 50mm 1.4 und zusätzlich der Zwischenring des Makros...funktioniert ganz gut muss ich sagen.

 

 

Aber um zum Thema zurück zu kommen. Das Minolta 35-70 werde ich mittlerweile sogar abgeben...der Blickwinkel am APS-C ist nicht so meines. Auf FF wäre es super. Habe jedoch "leider" keine A7.... oder noch nicht....

[Phillip Reeve]

Willst du mich ärgern :-) Nein Spass bei Seite, kenne das Canon nicht, ich bin aber mit dem Minolta 50mm mehr als zufrieden. Ich habe mittlerweile wirklich einige Makro Objektive die ich durchteste aber irgendwie findet immer das 50mm den Weg an die NEX, den das ist nicht so Kopflastig als andere Makros.

Aber lese natürlich auch immer wieder Sachen vom Canon... aber da du ja besitzer eines Bokina bist... brauchst ja keine alternative mehr*g*

 

Aber um zum Thema zurück zu kommen. Das Minolta 35-70 werde ich mittlerweile sogar abgeben...der Blickwinkel am APS-C ist nicht so meines. Auf FF wäre es super. Habe jedoch "leider" keine A7.... oder noch nicht....

Ich denke im Nahbereich sind beide sehr gut, aber das Minolta ist mindestens bei f/3.5 auf langen Distanzen sehr schwach, das gilt fürs Canon nicht.

 

Ich habe das Minolta 35-70 tatsächlich am APS-C fast mehr genutzt als am FF (wo es sich immernoch sehr gut schlägt), besonders weil 1:4 am APS-C ein sehr brauchbarer Abbildungsmaßstab ist, am FF ists mir häufig zu wenig.

 

Grüße,

Phillip

[benbalu]

Wenn es z.Z. keine Angebote auf Ebay gibt, hilft wohl nur warten. Ich selbst habe das Minolta am Freitag ersteigert. Dieses war jedoch ohne 1:1 Konverter. Da ich noch einen Zwischenringsatz habe, hat mich der Konverter nicht so sehr interessiert. Das jetzt ersteigerte Objektiv war gefühlt der 5. Versuch das Minolta-Makro zu ersteigern. Wobei mindest 2 Jahre vom 1. bis zum jetzigen Versuch vergangen sind. Ist halt immer eine Fragestellung will ich das Objektiv wirklich oder ist es mir nicht so wichtig. Wenn mir ein Kauf total wichtig ist, kaufe ich ggf. auch per Sofortkauf - ist halt immer einen Tacken teuerer.

 

Gruß Jörn

[Ridley3]

Zur Zeit gibts ein Angebot für 99€ im X-Forum:

 

http://www.fuji-x100-forum.de/classifieds/item/195-minolta-md-macro-50mm-135-mit-11-adapter/

 

[Phillip Reeve]

Zur Zeit gibts ein Angebot für 99€ im X-Forum:

 

http://www.fuji-x100-forum.de/classifieds/item/195-minolta-md-macro-50mm-135-mit-11-adapter/

das fällt aber auch in die Kategoerie teurer Sofort Kaufen Preis. Mehr als 70€ würde ich für ein Canon oder Minolta 3.5/50 nicht ausgeben. Mit etwas Geduld kann man ein Tokina 2.5/90 für gut 150€ ergattern, das ist nochmal ein anderes Kaliber.

 

Grüße,

Phillip

[b-toni]

Ich habe nun nach ca. 1,5 Monaten Suche ein Minolta 50 3.5 für 61 Euro ersteigert. Mit dem Preis bin ich sehr zufrieden. Es handelt sich zudem um die schwerere, alte MC-X Variante komplett aus Metall.

 

In letzter Zeit gingen auf Ebay die Minolta Macros für 45 bis 70 Euro weg. Wie schon Phillip sagte, sind 99 Euro sicher zu viel.

 

Gruß Valentin

[Willi light]

Ich meine, es werden Äpfel mit Birnen verglichen. Wer hauptsächlich Nahaufnahmen machen will, soll sich das 3,5/50 Makro kaufen, ansonsten ist das Zoomobjektiv vielseitiger zu gebrauchen.

[Rash86]

Also 150€ für ein Tokina alias Bokina wenn wir vom gleichen sprechen, sind leider eine Traumwelt im Moment. Ich habe eines in absolutem Neuzustand mit Filter drauf ergattern können, aber da lehst du auf deine 150€ nochmal 100 drauf ^^

 

Nur mal aum andere zu warnen, dass Teil ist sehr beliebt mittlerweile.

 

Ich habe beide, das 35-70 3.5 Macro und das Canon FD 50/3.5 Macro. Das Canon ist ebenfalls in Neuzustand und da finde ich das weiche fokussieren als angenehmer, es ist ohne 1:1 Ring wunderbar kompakt. Ich habe es mit 1:1 Life Size Converter für 68€ geschossen, in absolutem Neuzustand.

 

Das 35-70 ist eher eine Ausflugslinse, auf dem Betriebsausflug war sie dabei. Das Canon 50/3.5 für Garten, Spaziergänge und zur Not mal ein Portrait, wenn eine f3.5 reicht.

 

Kann bestätigen, dass das Canon auch auf die Entfernung nicht matschig wird, wie es bei einigen Makros der Fall ist, da diese ja auf den Nahbereich optimiert wurden.

 

Just my 2 Cents