Ist Objektiv - Bildstabilisator für Foto oder Video wichtiger

[FattyArbuckle]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Wie wichtig ist das Vorhandensein eines Bildstabilisator in einem (Weitwinkel -) Objektiv - bei Nutzung für FOTOS, wenn die Kamera keinen Stabi besitzt ?

 

bearbeitet 6. Mai 2014 von FattyArbuckle

[ffischer]

bringt 1 bis 2 blenden die man mehr nutzen kann bevor man verwackelt

oder bewegungsunschärfen hat

macht bei schlechten lichtverhäldnisse sin

bearbeitet 7. Mai 2014 von ffischer

[kavenzmann]

Das wird Dir jeder anders beantworten.

 

Ein Bildstabilisator hilft nur, wenn sich Dein Motiv nicht bewegt (was z.B. bei meinen Motiven/Menschen i.d. Regel der Fall ist).

Je nach Brennweite und Güte des Stabis kann er bis zu 4 Blenden "einsparen", die Du dann als niedrigere ISO-Zahl oder kleinere

Blende nutzen kannst.

 

Ich persönlich nutze kaum Bildstabilisator und finde diesen eher bei längeren Brennweiten (ab 35mm aufwärts) sinnvoll.

Andererseits kann sowas ja nicht schaden (außer der Größe des Objektivs, dem Geldbeutel und dem Akku).

[Yoshi]

Bei Weitwinkel ist der Stabilisator nicht ganz so kritisch. Wenn du vorzugsweise Menschen fotografierst, fällt er kaum ins Gewicht (die Faustregel [1/Brennweite] liegt dann sowieso so tief, dass längst Bewegungsunschärfe drin wäre). Wenn du dagegen Stillleben oder Landschaften fotografierst, dann nutzt er dir auch im Weitwinkel und du kannst 2–3 Blenden längere Verschlusszeiten wählen.

 

Allerdings stabilisiert der Stabilisator bei den meisten Systemen auch das Sucherbild, was ich praktisch finde. Ich kann mich nicht mehr daran erinnern, wie das bei der NEX war.

[benmao]

Hallo,

 

Allerdings stabilisiert der Stabilisator bei den meisten Systemen auch das Sucherbild, was ich praktisch finde. Ich kann mich nicht mehr daran erinnern, wie das bei der NEX war.

Ist das nicht zwangsläufig immer der Fall?

Das Licht geht doch durchs Objektiv und auf den Sensor, bevor es auf dem Sucher erscheint. Es sei denn, der Stabilisator wäre nur beim Auslösen aktiv.

 

Ernst

bearbeitet 7. Mai 2014 von benmao

[Yoshi]

Bei den meisten Systemen wird der IS nur beim (halb) Drücken des Auslösers aktiviert. Ich meine das ist bei der NEX auch so. IS benötigt schließlich mehr Energie und beansprucht das System wahrscheinlich auch mechanisch stärker.

bearbeitet 7. Mai 2014 von Yoshi

[Bezier]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich meine das ist bei der NEX auch so. IS benötigt schließlich mehr Energie und beansprucht das System wahrscheinlich auch mechanisch stärker.

... und der IS kann dann, wenn er benötigt wird, aus der "Mitte" starten anstatt schon in die eine oder andere Richtung ausgelenkt zu sein und daher weniger Kompensationsspielraum zu bieten.

 

Zur Ausgangsfrage: Ich finde IS eigentlich eine ganz tolle Idee. Ich habe aber festgestellt, dass er für mich in der Praxis tatsächlich kaum eine Rolle spielt. Entweder habe ich entsprechende Musse, dann schaffe ich auch ohne IS ziemlich lange Verschlusszeiten und bekomme mit IS kaum noch Verbesserungen (z.B. 1/3s mit statt 1/4s ohne). Oder ich bin ausser Atem, in Eile oder was auch immer, dann sind meine Zitterbewegungen so stark, dass der beste IS keine Chance hat.

 

Your mileage may vary...

 

Gruss

Bezier

[benmao]

Hallo,

 

Bei den meisten Systemen wird der IS nur beim (halb) Drücken des Auslösers aktiviert. Ich meine das ist bei der NEX auch so.

... und ...

Allerdings stabilisiert der Stabilisator bei den meisten Systemen auch das Sucherbild, was ich praktisch finde. Ich kann mich nicht mehr daran erinnern, wie das bei der NEX war.

Ich habe gerade folgendes ausprobiert:

Kamera (A6000) einschalten, Raster einblenden, auf einen Gegenstand zielen und beobachten, wie man hin und herzittert. Dann den Auslöser halb drücken. Bei ausgeschaltetem OIS ändert sich nichts, bei eingeschaltetem steht das Bild deutlich stabiler.

 

Ernst

 

PS: Hier habe ich noch einen interessanten Artikel bezüglich Bildstabilisation gefunden, allerdings auf Englisch:

http://www.brayebrookobservatory.org/BrayObsWebSite/HOMEPAGE/OIS_M%26M.html

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Omniabsent]

Bei ausgeschaltetem OIS ändert sich nichts, bei eingeschaltetem steht das Bild deutlich stabiler.

 

Kann ich bestätigen. Gerade beim 55-210 ist das Gold Wert wie ich finde. Ich habe auch das Minolta MD 70-210/4, da braucht man im Zoo aber schon eine Menge Licht um bei 200mm noch unter ISO800 zu kommen. Da ist der Bildstabi schon super. Nicht zu vergessen dass manuell Fokus bei 200mm ohne Stabi für mich eine Qual ist.

 

Auch für Urlaubsfotografie finde ichs super, weil man da oft bis zu Dämmerung oder bis es Dunkel ist unterwegs ist, wo man ohne Stabi dann doch auch beim 35mm an seine Grenzen kommt.

bearbeitet 8. Mai 2014 von Omniabsent

[FattyArbuckle]

Danke, das hilft mir schon sehr und bestärkt mich, auf Objektive mit Stabi zu setzen.. je nach Brennweite.

 

[foto0815]

Ist es erlaubt mich hier kurz mit einer Frage einzuklinken? Ich war heute bei einem Fachhändler und wollte mir das SEL35f1.8 genauer ansehen. Während der Unterhaltung verwies ich auf das Sigma 30f2.8 und wollte seine Meinung zu den Nachteilen eines fehlenden Bildstabilisators in letzterem Objektiv hören. Abgesehen davon, dass er zuerst meinte, ein Sigma für das e-mount System der Nex gäbe es nicht, wollte er mir auch noch klar machen, dass das OSS im Gehäuse und nicht in den Objektiven sitzt. Seine Erklärung in forschem Ton war, dass kein "Schalter" am Objektiv ist und das Steadyshot lediglich über das Menü zu de-/aktivieren wäre. 

Ok, das mit dem Menü wusste ich auch so. Aber ich war bisher der Meinung, das OSS sitzt in den Objektiven die das System unterstützen.

Wie ist das nun genau? Meine Recherche hat nicht allzu viel hieb und stichfestes ergeben. Sitzt nun die stabilisierende Hardware im Body oder im Objektiv? Wenn sie im Body verbaut ist, warum unterstützen dann nicht alle Objektive das OSS?

Nicht nur goggle hat mir kein vernünftiges Ergebnis geliefert sondern auch die Suche hier im Forum. Vielleicht könnte mir jemand von euch eine verlässliche Antwort liefern und meine Unsicherheit in dieser Sache beseitigen.

Danke

[benmao]

 

 

Seine Erklärung in forschem Ton war, dass kein "Schalter" am Objektiv ist und das Steadyshot lediglich über das Menü zu de-/aktivieren wäre.

 

Würde mich mal interessieren, wie er sich dann erklärt, warum beim Fernseher die Tasten an der Fernbedienung sind. Oder noch besser, wie ein Lichtschalter funktioniert.

[emoji1]

 

Der Bildstabilisator ist bei allen E-Mount im Objektiv. Nur die neue A7II hat zusätzlich einen unter dem Sensor.

 

Welche Variante besser ist, weiss ich nicht. Aber im Objektiv kann man ihn besser ans Objektiv anpassen, allerdings benötigt jedes Objekiv einen eigenen (Kosten).

 

Warum er beim Filmen mehr Vorteile als beim Fotografieren bringen soll, ist mir auch nicht klar.

 

Ernst

[foto0815]

Danke für die Antwort! Ich dachte schon, ich stünde komplett daneben!

[padiej]

Erfahrung mit Stabis durfte ich schon viel machen.

 

Stabi im Body:

 

Pentax K100, K200 (sogar mit Brennweitenabfrage, wenn die Cam das Objekitv nicht erkannt hat)

Minolta D7D (2006) - erlaubt bei 400mm auf 1/100 zu gehen

Sony A350 (2008) - ebenso

Sony A55 und A77 - war noch besser

 

aber man kann bei diesen Modellen das ruhigere Sucherbild nicht sehen,

 

erst die A77II erlaubt das.

 

Stabi im Objektiv:

 

Canon 70-300 IS ... das war eine geniale Optik

Sony SEL 18-55 ... ebenso toll

Sony SEL 55-210 ... ein Traum beim Filmen aus der Hand

Tamron 18-200 .... ebenso guter Stabi

 

Beim Filmen empfinde ich den Objektivstabi als bessere Lösung.

Für Sport nehme ich immer das SEL 55-210 an der Nex7.

 

Filmen ohne Stabi aus der Hand ist nicht mein Ding, und die nachträglichen Stabilisierung durch Videosoftware (Premiere) hat mich nicht

überzeugen können.

 

 

 

 

bearbeitet 10. Dezember 2014 von padiej