Sony Alpha 6000 Beispielbilder E-Objektive

[Ghostin]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

@ iso 100

 

...das ist bei der nex nicht so einfach etwas ausschuss gibts beim pano immer

 

je weitwinkliger um so besser andernfalls stativ hilft enorm

 

und wenn du schon so ein einfaches sujet aussuchst geh mit der kamera etwas tiefer in die hocke dann steigerst du auch die dramatik der aufnahme und das schneefeld rückt mehr ins bild

 

Also ich finde das ziemlich easy mit der A6000. Hochkant halten, Festbrennweite drauf und ab, Siehe Siebengebirge Bild von mir

[droehnwood]

N'Abend,

 

ich habe gerade aus den Fotos meines letzten Urlaubs auf Menorca ein paar Fotos gefischt.

 

Die hatte ich mit der nur eine Woche "alten" A6k nebst 1560-Kit gemacht. trotz JPEG OOC noch mal durch LR gejagt - nicht zuletzt fürs Beschneiden.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Gruß, Heiko

[droehnwood]

Und noch eines...

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

[droehnwood]

Und ein letztes (leider bekomme ich *irgendwie* nicht alle 3 auf einmal in meinen Post, sry)...

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[benmao]

A6000 mit SEL35F18.

 

Im Bayerischen Wald, Kurpark Sankt Englmar. Ein Bild ist JPG so wie es aus der Kamera kam. Das andere, beschnittene, ist RAW, mit RawTherapie Tonwert-Mapping und zugeschnitten.

 

Hier das JPG.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 17. Januar 2015 von benmao

[benmao]

Und das andere.

 

 

 

Hab gerade Probleme mit Hochladen. Ich probiers später nochmal.

bearbeitet 17. Januar 2015 von benmao

[benmao]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hier das andere.

 

https://flic.kr/p/qPWhKH

 

Hier kam upload too big, trotz kleinerem Bild. Hat wohl tatsächlich wesentlich mehr Details als das JPG aus der Kamera.

bearbeitet 17. Januar 2015 von benmao

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[benmao]

Jetzt hat es auch mit dem anderen geklappt.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[NEX-5togo]

Jetzt hat es auch mit dem anderen geklappt.

Also mir gefällt ehrlich gesagt das JPG "Deutlich" besser.

 

Die RAW version wirkt total blass.

[wolfman2404]

Also mir gefällt ehrlich gesagt das JPG "Deutlich" besser.

 

Die RAW version wirkt total blass.

Und das jpeg sieht auch schärfer aus...

[benmao]

Also mir gefällt ehrlich gesagt das JPG "Deutlich" besser.

 

Die RAW version wirkt total blass.

 

Ich habe bisher die Bilder, wenn überhaupt, nur mit Gimp bearbeitet. Mit "Automatische Farbverbesserung", "Farbkurve", "Verbessern - Unscharf maskieren" kann man da sehr einfach viel machen.

Dummerweise funktioniert Gimp ja nur mit 8 Bit Farbtiefe.

Jetzt hatte ich mal mit RawTherapee probiert. Ich vermisse das aber ein Tool "Farbkurve".  Das obige Bild in Gimp geladen, die Farbkurve angepasst und Unscharf maskieren: Siehe dieses Bild.

 

Wenn ich alles mit Raw Therapee mache, ist das Ergebnis nicht besser - vielleicht weil ich mich zu wenig damit auskenne.

Ich frage mich gerade, ob an den Adobe-Programmen kein Weg vorbeiführt.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[sonycam]

Ich habe bisher die Bilder, wenn überhaupt, nur mit Gimp bearbeitet. Mit "Automatische Farbverbesserung", "Farbkurve", "Verbessern - Unscharf maskieren" kann man da sehr einfach viel machen.

Dummerweise funktioniert Gimp ja nur mit 8 Bit Farbtiefe.

Jetzt hatte ich mal mit RawTherapee probiert. Ich vermisse das aber ein Tool "Farbkurve".  Das obige Bild in Gimp geladen, die Farbkurve angepasst und Unscharf maskieren: Siehe dieses Bild.

 

Ehrlich - auch hier finde ich das jpg einfach "natürlicher". Muss man eigentlich alles bearbeiten?

 

[Ghostin]

 

Ich frage mich gerade, ob an den Adobe-Programmen kein Weg vorbeiführt.

 

...

 

Leider nein - Lightroom sollte es schon sein. Aber das ist wie mit nem Iphone (was ich eigentlich persönlich nicht mag), aber es funktioniert einfach sehr gut - und hat eine hohe useability ...

[Pseudemys]

Hallo benmao,

 

also die RAW-Bearbeitung ist leider mißraten (ich kann's gar nicht angucken), das Ergebnis der Kamera sieht sehr viel besser aus.

 

Das muß allerdings nicht gegen RAW-Entwicklung an sich sprechen, sondern wohl eher dafür, daß Du sie noch nicht beherrschst - was ja auch nicht so einfach ist!

Da gibt es eben viel zu lernen.

 

Gut schon mal, daß Du Deine RAW-Entwicklung auch nicht überzeugend findest, denn dann ist ja das Motiv zur Verbesserung vorhanden!

Dein Entwicklungsprogramm kenne ich nicht, und bevor Du Lightroom kaufst, erstmal prüfen, wo der Hase im Pfeffer begraben liegt.

Möglicherweise sind in Deinem Programm auch sehr gute Ergebnisse möglich. Sogar wahrscheinlich, denn es ist doch populär.

bearbeitet 18. Januar 2015 von Pseudemys

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Kane009]

Alle nachfolgenden Bilder mit LR 5.7 entwickelt. Wie üblich an der Tonwertkurve rumgebastelt, nach Bedarf ein bisschen Klarheit und nachschärfen.

 

16-70, 70mm, F4, ISO 250, 1/125s, crop:

 

16-70, 70mm, F4, ISO 125, 1/125s, crop:

 

16-70, 39mm, F4, ISO 640, 1/60s, crop:

 

16-70, 19mm, F4, ISO 200, 1/60s:

 

16-70, 70mm, F4, ISO 640, 1/125s, crop:

 

[Kane009]

Alle nachfolgenden Bilder mit LR 5.7 entwickelt. Wie üblich an der Tonwertkurve rumgebastelt, nach Bedarf ein bisschen Klarheit und nachschärfen.

 

16-70, 44mm, F4, ISO 160, 1/80s:

 

16-70, 70mm, F4, ISO 250, 1/125s, crop:

 

16-70, 70mm, F4, ISO 500, 1/125s, crop:

 

16-70, 64mm, F4, ISO 1000, 1/100s, crop:

[Kane009]

Alle nachfolgenden Bilder mit LR 5.7 entwickelt. Wie üblich an der Tonwertkurve rumgebastelt, nach Bedarf ein bisschen Klarheit und nachschärfen.

 

16-70, 42mm, F4, ISO 1600, 1/80s, crop:

 

16-70, 40mm, F4, ISO 1600, 1/80s, crop:

 

16-70, 70mm, F4, ISO 1000, 1/125s:

 

16-70, 31mm, F4, ISO 250, 1/60s:

[benmao]

Alle nachfolgenden Bilder mit LR 5.7 entwickelt. Wie üblich an der Tonwertkurve rumgebastelt, nach Bedarf ein bisschen Klarheit und nachschärfen.

 

 

 

Die Bilder gefallen mir sehr gut, jedoch könnten sie ja mit JPEG genauso gut aus der Kamera raus gekommen sein. Oder noch besser, wenn ich mich als Maßstab nehme. 8-)

 

Bei diesem Bild hatte ich die JPEG-Version aus der Kamera mit Gimp nachgeschärft und wahrscheinlich aus die Tonwertkurve etwas geändert (Original unten).

 

 

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Und hier ein 100%-Crop:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Und hier ein Ausschnitt aus dem Original aus der Kamera ohne Nachbearbeitung:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

 

 

Ob man hier mit RAW-Entwicklung noch was bewirken könnte?

Meine Vermutung ist, dass bei so guten Lichtverhältnissen die RAW-Bearbeitung kaum sichbare Vorteile bringt. Stimmt das?

 

Dieses eine Bild wurde übrigens mit der NEX-3N und Kit-Objektiv SELP1650 (f/4, 16 mm, ISO 800, 1/250 s) und nicht mit der Alpha 6000 gemacht.

 

 

 

Anders sieht es vielleicht mit der folgenden Gegenlichtaufnahme aus. Siehe nächsten  Beitrag.

 

Ernst

[benmao]

 

Dein Entwicklungsprogramm kenne ich nicht, und bevor Du Lightroom kaufst, erstmal prüfen, wo der Hase im Pfeffer begraben liegt.

Möglicherweise sind in Deinem Programm auch sehr gute Ergebnisse möglich. Sogar wahrscheinlich, denn es ist doch populär.

 

Mit der Nex-3N hatte ich hin und wieder UFRaw verwendet. Leider kommt dieses mit dem neueren ARW der Alpha 6000 nicht zurecht.

So hatte ich gestern das erste mal RawTherapee (ebenflass Freeware) ausprobiert. Hier kann man sehr viel einstellen, aber man muss auch wissen, was da was bedeutet. Bei UFRaw war das noch einfacher, da gab es zumindest eine Tonwertkurve zum Verstellen, wenngleich das aber auch sehr langsam war im Vergleich zum Gimp (OK, Gimp verwendet nur 8 Bit, das wird auch schon was ausmachen).

 

Ich denke auch, dass mit RawTherapee gute Ergebnisse möglich wären. Mich würde aber interessieren, ob sich der Aufwand wirklich lohnt, Bilder aus dem Raw zu entwickeln. Man sieht immer nur die Endergebnisse und ich vermute, dass oft noch bearbeitet wurde. Aber mit Gimp kann man ja auch bei JPEG oft noch einiges rausholen bezüglich Farbe und Schärfung.

 

Ich habe hier eine Gegenlichtaufnahme (Alpha 6000, ISO 100, SEL55201 @ 210 mm +  1,7fach Olympus TCON17 Telekonverter , f/10, 1/1600 s, ISO 100 ). Wenn RAW was bringt, dann doch wohl bei solchen Bildern?

Könnte man bei dieser Gegenlichtaufnahme mit RAW-Entwicklung noch was rausholen?

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Das Original JPEG wäre hier:

 

https://flic.kr/p/qyBixu

 

Und hier das RAW mit Sony Image Converter in 16bit-TIFF umgewandelt (sRGB und AdobeRGB):

 

AdobeRGB:

 

https://flic.kr/p/qNUtRA

 

sRGB:

 

https://flic.kr/p/qNS5YL

 

(RAW kann ich leider nicht auf flickr hochladen - sagt unbekanntes Format)

 

 

Optimierungen, die bei Sony Image Converter auf Auto waren, habe ich ausgeschaltet.

 

 

Es wäre echt super, wenn jemand das mal durch Lightroom "durchjagen" könnte.

 

 

Ernst

 

PS: Dieses Bild wäre noch 3 Blendenstufen unter- und überbelichtet vorhanden:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Kane009]

Ohne zu wissen, in welche Richtung Du es entwickeln willst. Aus LR 5.7:

 

[noreflex]

@kane

 

Deine Bilder von den Fischen und Reptilien erscheinen mir qualitativ nicht so "sauber" zu sein, wie ich das aus der a6000 erwarte. Im Hintergrund ist dort häufig ein grisseliges Rauschen bei an sich moderaten ISOs unter ISO 1000. Ich wollte das nur mal rückmelden, wie ich das empfinde. Nach meinem Geschmack würde ich stärker entrauschen und bei der Schärfung auf jedenfall maskieren (auf 25 etwa).

 

Teilweise haben bei den Aquariumbildern #4 und #5 die Blautöne die Oberhand gewonnen, was auf eine zu hohe Farbsättigung schließen lässt.

 

Falls nur ich diese Gedanken habe - einfach ignorieren. Ich habe keinen kalibrierten Monitor! ;-))

 

 

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Kane009]

@kane

 

Deine Bilder von den Fischen und Reptilien erscheinen mir qualitativ nicht so "sauber" zu sein, wie ich das aus der a6000 erwarte. Im Hintergrund ist dort häufig ein grisseliges Rauschen bei an sich moderaten ISOs unter ISO 1000. Ich wollte das nur mal rückmelden, wie ich das empfinde. Nach meinem Geschmack würde ich stärker entrauschen und bei der Schärfung auf jedenfall maskieren (auf 25 etwa).

 

Teilweise haben bei den Aquariumbildern #4 und #5 die Blautöne die Oberhand gewonnen, was auf eine zu hohe Farbsättigung schließen lässt.

 

Falls nur ich diese Gedanken habe - einfach ignorieren. Ich habe keinen kalibrierten Monitor! ;-))

 

Das Rauschen im Hintergrund ist der Nachschärfung der verkleinerten Bilder anzulasten. Bei den Aquarienbilder habe ich die Farbtemperatur erhöht. Besser?

 

 

 

[noreflex]

@kane

 

besser, aber dennoch an den Korallen und am Boden viele Blaue Farbnuancen. Ich würde die Sättigung zurücknehmen und beim Weißabgleich sowie den Farben etwas hin und her probieren, bis die blauen Ränder an den Korallenkanten verschwinden. Das kann aber auch am Aquarium-Licht (evtl. stark blau?) gelegen haben, so dass das Bild die tatsächlichen Farben wiedergibt. Das Rauschen hast Du nun etwas besser im Griff...

 

Mal ein Bsp von mir. Nex6. ISO 3200. 35/1,8 bei F1,8, 1/500s aus LR4

 

 

Nex6, ISO 800, 1/640s, 50mm bei F2,2

bearbeitet 18. Januar 2015 von noreflex

[benmao]

Ohne zu wissen, in welche Richtung Du es entwickeln willst. Aus LR 5.7:

 

Vielen Dank. Ich hätte mir nicht gedacht, dass man so viele Detail noch so scharf und mit so wenig rauschen rausholen kann. War das viel Aufwand?

 

Ernst

[Kane009]

@kane

 

besser, aber dennoch an den Korallen und am Boden viele Blaue Farbnuancen. Ich würde die Sättigung zurücknehmen und beim Weißabgleich sowie den Farben etwas hin und her probieren, bis die blauen Ränder an den Korallenkanten verschwinden. Das kann aber auch am Aquarium-Licht (evtl. stark blau?) gelegen haben, so dass das Bild die tatsächlichen Farben wiedergibt. Das Rauschen hast Du nun etwas besser im Griff...

 

 

Bei dem Krokobild muss man noch sagen, dass es ein starker Crop ist (ca 4,5MP) und dann natürlich das Korn größer und auffälliger ist.

 

Bei dem Aquariumbild habe ich jetzt gemerkt, was Du gemeint hast. Danke für das Feedback!