Olympus OMD E-M1 Sensor von Panasonic

[sardinien]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich bin da so beim Browsen draufgestoßen. Ämh: Habe ich da in Optik/Physik mal was verpaßt

 

Bildstabilisierung

 

 

 

@ Thomas (tgutgu)

 

ich glaube das 100-300 mm zeigt jeden Tag mit Beispielbildern, egal ob AFS oder AF-C wo der Hammer hängt bei offener Blende und 300 mm, incl. Stabilisierung.

 

Bilder sagen oft mehr als Worte

[tgutgu]

Bildstabilisierung

 

 

 

@ Thomas (tgutgu)

 

ich glaube das 100-300 mm zeigt jeden Tag mit Beispielbildern, egal ob AFS oder AF-C wo der Hammer hängt bei offener Blende und 300 mm, incl. Stabilisierung.

 

Bilder sagen oft mehr als Worte

 

Das hatten wir schon. Es gibt so ziemlich genau einen Thread, bei dem zwei oder drei Naturfotografen zeigen, dass sie mit einem m4/3 Supertelezoom hervorragende Wildtierbilder schießen können. Zufällig haben sie ein P 100-300mm. Ich bin jedoch davon überzeugt, dass Vaio2 vergleichbare Resultate mit einer Olympuskamera und einem O 75-300mm II hätte erzielen können.

 

D.h. Dein Argument beweist letztlich nichts. Es zeigt, was mit dem P 100-300mm geht, aber nicht, dass es mit dem 75-300mm nicht genauso gut gehen würde. Allenfalls wird noch deutlich, dass m4/3 unter guten Naturfotografen nicht sehr verbreitet ist, sonst hätten wir sicherlich mehr Variabilität bei den verwendeten Produkten und Fotografen.

 

Der Punkt ist halt, dass man aus der Tatsache, dass man mit dem P 100-300mm Erfolge haben kann, nicht schließen kann, dass das an diesem Objektiv und am OIS liegt und demzufolge das 75-300mm schlechter geeignet ist. Es liegt in Deinem zitierten Fall wohl vornehmlich an den Fotografen und deren Arbeitsmethode.

 

Auch weiß ich nur, dass mein 75-300mm optisch besser ist als mein 100-300mm und der Olympus Zoomring nicht hakelt und dass ich mit dem IBIS beim 75-300mm keine unerwartbaren Probleme hatte. 1/8s bei 300mm wird halt schwierig.

 

 

Grüße, Thomas

 

Gesendet von meinem iPad mit Tapatalk HD

[wolfgang_r]

(...)

Bilder sagen oft mehr als Worte

 

Das stimmt....

[Gast immerdabei]

(at) Gerd; nur mal zur Erinnerung:

 

Bildstabilisierung ...

 

Damit (#26 am 21.02 14:44) antwortest Du wohl auf mein Posting #24 vom 21.02. 11:28,

quote immerdabei: "Ich bin da so beim Browsen draufgestoßen. Ämh: Habe ich da in Optik/Physik mal was verpaßt :confused:"

 

Mit diesem Posting hatte ich auf Dein Posting #22 vom 21.02. 10:09 geantwortet, quote sardinien: "Nachteile OIS: verstärkte CA Neigung der Objektive."

 

Ich habe nun brav Deinen Link Bildstabilisierung gelesen, der mir übrigens nichts Neues erzählte, verstehe aber immer noch nicht, wieso OIS eine verstärkte CA Neigung der Objektive bewirken soll. In diesem Link wird ja auch gar keine Verbindung zwischen OIS und CA hergestellt.

 

Du verstehst unter OIS und CA hoffentlich dasselbe wie ich und die meisten hier im Forum.

 

Herzlich, Hermann

bearbeitet 21. Februar 2014 von immerdabei

[manifredo]

Hallo Manfred,

hier ist ein ISO Vergleich GH3 vs GX7

 

Hallo Gerd,

 

hab mir die Bilder angesehen, danke für's Verlinken ! Also wenn ich bei der GH3 unter Lightroom die Schatten auf -3 stelle und den Weissableich in etwa angleiche, sehe ich kaum noch Unterschiede zwischen GH3 und GX7. Wenn die Lichtquelle konstant war, scheint die GX7 minimal empfindlicher zu sein und einen Hauch weniger Farbrauschen zu erzeugen. Das Ganze ist aber nur marginal.

 

lg Manfred

[sardinien]

Hallo Hermann,

in dem verlinkten WiKi Beitrag wird aufgeführt, dass eine optische Stabilisierung zu CA führen kann. Wird das teure 12-35 mm an Oly Cams betrieben, wird negativ über verstärkt auftretende CA berichtet. An Pana Cams lese ich darüber nichts.

 

Da Pana von Anfang an auf OIS setzte und eine CA Korrektur kameraintern vorgenommen wird, sehe ich da einen Zusammenhang zwischen CA und OIS. Die CA Korrektur erfolgt, mit wenigen Ausnahmen, nur bei Verwendung von Pana Objektiven an Pana Cams.

[Gast gaggel]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo Hermann,

in dem verlinkten WiKi Beitrag wird aufgeführt, dass eine optische Stabilisierung zu CA führen kann. Wird das teure 12-35 mm an Oly Cams betrieben, wird negativ über verstärkt auftretende CA berichtet. An Pana Cams lese ich darüber nichts.

 

Da Pana von Anfang an auf OIS setzte und eine CA Korrektur kameraintern vorgenommen wird, sehe ich da einen Zusammenhang zwischen CA und OIS. Die CA Korrektur erfolgt, mit wenigen Ausnahmen, nur bei Verwendung von Pana Objektiven an Pana Cams.

 

Nee, da wird leider nur andersrum ein Schuh draus...... Panasonic korrigiert die CA`s in der Optik glaube ich gar nicht oder wenn dann nur unzureichend.... Da MUSS eine elektronische Korrektur durchgeführt werden, anders hast Du keine Chance..... Und das hat mit einem OIS gar nix zu tun..... Da ist schlicht das 12-35 (und andere Panasonic Objektive) bewusst so (schlampig?) konstruiert und gerechnet. Nur um das Teil vielleicht 5% kleiner zu gestalten, wird das mit den CA`s halt von Panasonic so in Kauf genommen.

Das kann man übrigens hier Panasonic LUMIX G X VARIO 12-35mm f/2.8 ASPH POWER OIS - Review / Test Report - Analysis für das 12-35 sehr gut sehen.... CA`s mit bis zu 2,0 Pixel Ausschlag.....

Im Vergleich dazu mal das Olympus Gegenstück Olympus M.ZUIKO DIGITAL ED 12-40mm f/2.8 - Review / Test Report - Analysis

 

Im Vergleich auch mal ein Third-Party Vollformat Objektiv gleichen Brennweitenäquivalents MIT OIS zum Preis des Panasonic 12-35... Tamron AF 24-70mm f/2.8 SP Di USD VC (Canon EOS) - Full Format Review / Lens Test - Analysis Soviel zum Thema CA`s durch den Objektivstabi....

 

Aber bei dem Thema CA`s lügen sich die Panasonic Fanboy`s schon immer in die eigene Tasche.... Da wird die Elektronische Korrektur als das Non-Plus-Ultra hingestellt, schon seit es mft gibt. Es ist ja korrigiert in den JPG`s.....

Dass es aber verschiedene Raw-Konverter eben nicht von alleine Korrigieren und der mitgelieferte mit der Cam glaube ich auch nicht von alleine korrigiert (weiß ich nicht mehr genau, dazu müsste ich Silkypix von meiner G3 erst mal wieder installieren...), darüber wird ganz dezent geschwiegen....

 

Genauso wie Du übrigens bis jetzt sehr dezent zu meinen Antwort-Postings in beharrliches Schweigen verfallen bist...

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Berlin]

 

 

Dass es aber verschiedene Raw-Konverter eben nicht von alleine Korrigieren

1. Recht hast du: CAs haben nichts mit dem IBIS zu tun

2. Silkypix und Camera Raw (alle Adobe Konverter) korrigieren

automatisch bei Panasonic-Kameras und der Oly M1 (neu bei Oly)

[Gast gaggel]

C1 korrigiert nur von alleine, wenn es ein Objektiv Modul gibt ( sieht bei Panasonic Objektiven bisher mau aus), Dxo korrigiert nach eigenen Maßstäben, Aperture korrigiert nicht, jedenfalls nicht richtig, die Freien alle nicht ( Rawtherapee, Darktable, u.a.), aftershotpro korrigiert nicht.....

 

Aber ist ja auch nicht schlimm, meistens 1 klick oder ein Zug am Regler.....

[Softride]

Man kommt sich ja hier vor wie mit Kleinkindern im Sandkasten: "Mein Förmchen ist aber schöner als Deins"

 

Da heutzutage jedes Produkt für den Massenmarkt unter extemen Kostendruck steht, werden auch alle Möglichkeiten zur Kostenreduktion ausgenutzt.

Die optische Korrektur von Verzeichnung und Chromatischer Aberation ist gerade bei Zooms aufwändig und teuer aber die genannten Abbildungsfehler sind mittels mathematischer Nachbearbeitung gut beherrschbar. Da Software als Kopiervorgang praktisch nur Entwicklungs- aber kaum Produktionskosten verschlingt, wird diese Methode in der gesamten Industrie zunehmend eingesetzt (auch bei Werkzeugmachinen und Messgeräten!) und alle nostalgischen Gefühle zusammen werden das nicht verhindern können weil die Abstimmung an der Ladenkasse erfolgt.

 

Olympus verfolgte bisher bei der CA den ehrenwerten Ansatz, sie optisch zu korrigieren. Ob das mit der Einführung der E-M1 in Zukunft anders werden wird, bleibt abzuwarten.

Auf jeden Fall haben sie sich bei dem einfacheren Fall der Verzeichnung anders entschieden und auch dort softwaremäßig korrigiert (siehe die von Gaggel verlinkten Messungen des 12-40ers).

 

Bleibt festzuhalten, dass keins der beiden f/2,8er Zooms ohne eine zusätzliche mathematische Behandlung auskommt. Das mag traurig stimmen aber wir verlangen diese Entwicklung mit unserem "preisbewussten" Verhalten.

 

Vielleicht könnt Ihr in Zukunft ein wenig mehr die persönlichen Vorlieben und Bedürfnisse der jeweils anderen Fraktion akzeptieren ?

[x_holger]

Das Argument, elektronische Korrektur von Vignettierung, Verzeichnung und chromatischen Aberrationen, drücke den Preis,

mag eine Rolle spielen, obwohl wir als mFT-Käufer davon nicht viel merken .

 

Wichtiger wird aber die Prämisse sein, möglichst kleine und leichte Objektive zu konstruieren, die für den Kontrast-AF optimiert sind.

Klein und leicht ist nun mal das Hauptmerkmal von mFT.

Und da lässt sich durch elektronische Korrekturen einiges erreichen ...

z.B. Pancake-Objektive, sogar Pancake-Zooms wären sonst nicht möglich.

 

Selbst bei den größeren 2.8er Zooms spielt das noch eine Rolle.

 

Und wir sind doch alle bei mFT gelandet, weil wir es kleiner und leichter als bei einer DSLR oder den klassischen Objektiven für 24x36 haben wollen.

bearbeitet 22. Februar 2014 von x_holger
ergänzt

[el loco]

...ohne stänkern oder klugscheissern währe es verdammt langweilig hier.

 

Ist doch schön wie sich immer die Gleichen "aufzwicken" lassen und für Traffic sorgen.

 

Gruß an alle Fanboys!

 

e.l.

[Horstl]

... Negatives bei Olympus wird abgestritten oder weg diskutiert....

 

Dann hätte der Wolfgang ja abstreiten oder wegdiskutieren müssen, daß die EM1 einen Panasonic-Sensor hat.

 

....rauschen durch Sensorerwärmung? .....

Oder der Sensor ist nicht so schüttelfest wie der von Sony, und der IBIS schüttelt die Elektronen raus,- auch so eine Theorie.

Hoffentlich heizt der OIS bei exzessivem Gebrauch nicht die Linsen auf.

 

... ich glaube das 100-300 mm zeigt jeden Tag mit Beispielbildern, egal ob AFS oder AF-C wo der Hammer hängt bei offener Blende und 300 mm, incl. Stabilisierung.....

 

Das kann man ja auch an der EM1 verwenden, weiters künftig ein stabilisiertes 300/4, und -dank Panasonic-Sensor mit AFSensoren- ein 300/2,8 (auch mit TK1,4 und TK2).

Mit dem 3oo/2,8 und dem 150/2 kann man Wildtierbeobachtung in der Dämmerung machen - mit stabilisiertem, farbigem Sucherbild-, da sieht man mit dem freien Auge schon fast gar nichts mehr.

Auch zum Filmen eine feine Sache, ebenso wie die während der Aufnahme zuschaltbare Ausschnittsvergrößerung - der Sensor hat durchaus auch seine guten Seiten.

 

LG Horstl

[thobie]

ich zitiere:

Nachteile IBIS an MFT Cams:

Erwarte ich etwas zu viel vom OMD Stabilisator?

kein 50/60 P bei MFT Und Du bist bei MFT (in diesem Fall Olympus...) beschäftigt, dass Du behaupten kannst, mit IBIS ginge kein 50/60P ?

 

Fakt ist, dass Sardinien Recht hat: An MFT-Bodies mit IBIS stehen diese Modi nicht zur Verfügung. Wenn ich die Produktblätter der E-M5 und der E-M1 richtig in Erinnerung habe, wird 50/60p nicht angeboten, weder mit ein- noch mit ausgeschalteten IBIS. Und die GX7 hat einen IBIS, aber nicht beim Filmen. Die bietet zwar 50p aber eben nicht mit IBIS. Somit ist bezogen auf die gegenwärtige Situation die Aussage von Sardinien richtig. Jedenfalls vom Ergebnis.

 

Gruß

Thobie

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[thobie]

Letztlich ist das Ganze ein Streit um Kaisers Bart: Der IBIS allein ist für mich weder ein alleiniges Kauf- noch K.O.-Kriterium. Das Gesamtpaket muss stimmen. Ja, ich hätte gern den IBIS aus der OM-D. Nur spielt Panasonic in Sachen Video gerade mit der kommenden GH 4K zwei Ligen höher. Und da ist für mich Video halt wichtiger. Man kann die Entscheidung sicher auch ganz anders treffen.

 

Gruß

Thobie

[Gast gaggel]

Fakt ist, dass Sardinien Recht hat: An MFT-Bodies mit IBIS stehen diese Modi nicht zur Verfügung. Wenn ich die Produktblätter der E-M5 und der E-M1 richtig in Erinnerung habe, wird 50/60p nicht angeboten, weder mit ein- noch mit ausgeschalteten IBIS. Und die GX7 hat einen IBIS, aber nicht beim Filmen. Die bietet zwar 50p aber eben nicht mit IBIS. Somit ist bezogen auf die gegenwärtige Situation die Aussage von Sardinien richtig. Jedenfalls vom Ergebnis.

 

Gruß

Thobie

 

Falsch.... Fakt ist nur, dass die Olympus Kameras keine 50/60P bieten.... Dass das am IBIS liegen würde, kannst weder Du noch Sardinien in irgendeiner weise behaupten noch beweisen. Ich erinnere an den Ursprung dieser Behauptung: Es geht um die NACHTEILE des IBIS.... Ob die Tatsache, dass Kameras von Olympus keine 50/60P bieten am IBIS liegt, kann von uns Keiner behaupten.

Dass es trotz Sensorstabi geht, kann man an Sony sehen.... Beispiel A57....

 

Dass es an den Olympus Bodies nicht zur Verfügung steht, habe ich nie bezweifelt.... Dass es ein NACHTEIL des IBIS sein soll, das bezweifele ich aber...

 

Edit: Ich benutze beide Hersteller und bin mit beiden Herstellern zufrieden..... Nur, bei manchen kommen halt die Abenteuerlichsten Behauptungen zustande.... Alles nur, weil einige um jeden Preis Ihre Marke meinen Verteidigen zu müssen.....

bearbeitet 23. Februar 2014 von gaggel

[Berlin]

Fakt ist, dass Sardinien Recht hat: An MFT-Bodies mit IBIS stehen diese Modi nicht zur Verfügung. Wenn ich die Produktblätter der E-M5 und der E-M1 richtig in Erinnerung habe, wird 50/60p nicht angeboten, weder mit ein- noch mit ausgeschalteten IBIS. Und die GX7 hat einen IBIS, aber nicht beim Filmen. Die bietet zwar 50p aber eben nicht mit IBIS. Somit ist bezogen auf die gegenwärtige Situation die Aussage von Sardinien richtig. Jedenfalls vom Ergebnis.

 

Na recht haben ist doch etwas übertrieben, Olympus hat generell

keine 50p oder 25p, warum weiß der Himmel, aber das hat doch mit

dem IBIS nichts zu tun.

Die IBISe () der PENs (außer der E-P5) und der GX7 gehen nicht bei

Video, da diese nur einen winzig-kleinen Hub haben.

Bei Video muss aber ein bißchen nachgeführt werden. Dazu haben die

PENs einen Software Stabilisator, der einen Bildausschnitt auf dem

vollen Bild bewegt. Das Ganze wird wohl von dem Bewegungsvektor

der Kompression abgeleitet und funktioniert nicht besonders.

Alle Olympusexperten raten diesen Videostabilisator abzuschalten.

[thobie]

Naja, Fakt ist doch: Wenn ich bei mft IBIS haben will, kann ich nicht mit 50p/60p filmen. Egal, ob Panasonic-Body oder Olympus-Body. Sardinien hat nie behauptet, dass das am IBIS liegt. Fakt ist, wenn ich Stabilisierung brauche und 50p/60p nutzen will, bin ich auf einen OIS angewiesen. Oder besser noch: Ich nutze ein Stativ. Und das ist jetzt keinesfalls ironisch gemeint.

 

Gruß

Thobie

[Gast gaggel]

Naja, Fakt ist doch: Wenn ich bei mft IBIS haben will, kann ich nicht mit 50p/60p filmen. Egal, ob Panasonic-Body oder Olympus-Body. Sardinien hat nie behauptet, dass das am IBIS liegt. Fakt ist, wenn ich Stabilisierung brauche und 50p/60p nutzen will, bin ich auf einen OIS angewiesen. Oder besser noch: Ich nutze ein Stativ. Und das ist jetzt keinesfalls ironisch gemeint.

 

Gruß

Thobie

 

Na gut, ich zitiere noch mal Extra für Dich....

 

Nachteile IBIS an MFT Cams:

...

kein 50/60 P bei MFT

.....

 

was übrigens die Antwort auf diese Frage....

 

Und von welchen Nachteilen des IBIS sprichst Du? Wenn Du diese hier Ansprichst, dann nenne sie auch bitte..... und vergiss dann die Vorteile nicht..... Ansonsten müsste man von Fanboygehabe ausgehen...

 

...war....

[thobie]

Gut, dann dreh ich einfach mal Sardiniens Aussage um:

 

Vorteil OIS: Wirkt auch bei 50p/60p.

 

Ist nur eine Frage, wieviel Pragmatismus man anwendet. Für mich ist einfach letztlich die Frage, ob ich das, was ich tun will, mit der mir zur Verfügung stehenden Ausrüstung erreichen kann. Und wenn ich das 2.8/12-40 mm nutze, dann ist eine Bildstabilisierung beim Filmen in 50p/60p nicht möglich (außer natürlich durch Stativnutzung). Mit dem 2.8/12-35 mm geht es hingegen schon. Und wenn ich wirklich mal eine Stabilisierung benötige, sie aber nicht habe, ist es für mir völlig egal, ob nur der Body das nicht kann oder ob das prinzipiell mit dem eingebauten Stabi nicht möglich ist. Jede andere Argumentation ist was fürs Quartett.

 

Gruß

Thobie

[Gast gaggel]

Jetzt kann ich Dir zustimmen......

 

Nur mag ich es nicht, wenn man Aussagen verdreht.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[wolfgang_r]

Also ich kann problemlos damit leben, dass eine Bildstabilisierung beim Filmen in 50p/60p nicht möglich ist. Ich benutze Fotokameras zum Fotografieren. Bei Bedarf kann ich aber zwischen zwei Stabis wählen (GX7-User auch, ich weiß) und ich kann meine alten 400er und 600er Teles und das Summi 90 und das APO-Rodugon 50/2,8 und ..... auch stabilisieren.

[Gast Maxi]

Man kommt sich ja hier vor wie mit Kleinkindern im Sandkasten: "Mein Förmchen ist aber schöner als Deins".

...

Vielleicht könnt Ihr in Zukunft ein wenig mehr die persönlichen Vorlieben und Bedürfnisse der jeweils anderen Fraktion akzeptieren ?

Gute Idee, wie einfach manche Dinge hier doch "sein könnten", aber leider ...

[Horstl]

Na recht haben ist doch etwas übertrieben, Olympus hat generell keine 50p oder 25p, warum weiß der Himmel, aber das hat doch mit

dem IBIS nichts zu tun....

 

...weiters ist es extrem unwahrscheinlich geworden, daß es technische Gründe dafür gibt, da sie es weder mit dem Sony-Sensor noch mit dem Pana-Sensor anbieten.

Da bleiben nur noch wenige plausible Erklärungen übrig : entweder hat Olympus den Trend verschlafen und dem Thema keine große Bedeutung beigemessen (dafür spricht auch die Aussage, daß sie sich künftig verstärkt um Video kümmern möchten), und/oder, daß die Nutzung der Sensoren mit Auflagen verbunden ist - da sowohl Sony als auch Panasonic im Videobereich tätig sind, ist das durchaus vorstellbar.

 

Was die Nutzung des Panasonic-Sensors generell angeht : da die EM1 ja schon lange geplant war (FT-Nachfolger), halte ich es für wahrscheinlich, daß sie einfach wie geplant fertig gestellt wurde, unabhängig davon, daß mittlerweile in anderen Kameras ein Sony-Sensor werkelt. Wäre ja Wahnsinn gewesen, jahrelange Entwicklungsarbeit über den Haufen zu werfen.

 

LG Horstl

[Horstl]

... Und wenn ich wirklich mal eine Stabilisierung benötige, sie aber nicht habe, ist es für mir völlig egal, ob nur der Body das nicht kann oder ob das prinzipiell mit dem eingebauten Stabi nicht möglich ist. Jede andere Argumentation ist was fürs Quartett.

...

Nein, genau diese Form der Argumentation ist was für's Quartett.

Über technische Ursachen zu spekulieren ist durchaus zulässig, aber bitte dann auch anführen, warum das so sein soll. Hier wurde von Sardinien einfach eine wirre Auflistung von Argumenten angeführt, die gegen ein bestimmtes System gerichtet sein sollen, warum auch immer. Ich weiß ja noch nicht mal, was das mit dem Panasonic-Sensor der EM1 zu tun haben soll. Hört sich mehr nach Quartett mit reichlich abgenutzten Karten an.

Ich könnte genausogut anführen, daß mich 50p nicht interessieren, aber dafür möchte ich mit den f0,95er Objektiven stabilisiert filmen, oder durch das Fernrohr.

 

LG Horstl