Sony SEL 18-105 Test

[SolaUmbra]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Endlich mal ein Test...

 

SELP18105G an NEX-7

Sony E 18-105mm f/4 PZ G OSS Lens Review

 

zum Vergleich

SEL1670Z an NEX-7

Carl Zeiss Vario-Tessar E 16-70mm f/4 ZA OSS T* Review

 

SEL1850 an NEX-7

Sony E 18-55mm f/3.5-5.6 OSS Lens Review

 

 

auf der Seite wurde auch das SEL10-18 und SEL18-200 getestet allerdings an einer NEX-5R

bearbeitet 22. Februar 2014 von SolaUmbra

[Viewfinder]

Als Fazit wird das Objektiv eindeutig für Video, aber nicht für die "normale" Fotografie empfohlen.

Zitat:

"Those shooting stills may be wary of the poor performance towards the edges of the frame at the telephoto end of the zoom, and the wild distortion that is present, as well as the high levels of fringing present. These issues make the lens difficult to recommend to those who may shoot stills with this lens."

[pixelforma]

The distortion this lens produces is like nothing else I have ever seen. [...] As the correction applied is effectively stretching the centre of the frame, this will result in greatly reduced resolution in JPEG images.

 

Fasst die Verwendung im Fotobereich gut zusammen.

 

Ich hatte allerdings inzwischen Gelegenheit, das Objektiv selbst einmal mit verschiedenen Videokameras zu testen, und auch mit einer (nicht korrigierenden) FS700 ist es durchaus gut zu gebrauchen, wenn man die optische Fehlleistung bei der Wahl der Einstellungen berücksichtigt.

[Starplayer]

Wenn ich mir die Schärfe- und CA Charts des 18-105ers mit denen des 16-70er Vergleiche erscheint es mir schleierhaft, für letzere fast das doppelte zahlen zu müssen

Verzerrungen des 105ers in oder her (werden ja korrigiert - die alte Leier; bitte nicht nochmal losdiskutieren) immerhin hat es noch einen längeren Zoombereich; bei größerer absoluter Größe, ich weiß. Trotzdem hätte ich bei dem Preisunterschied und dem Zeiss Label vom 16-70er mehr erwartet.

Kann ja eigentlich nur für das 18-105er sprechen - auch im Foto Bereich!

[pixelforma]

Einen zentralen Abbildungsfehler wie die Verzeichnung ausklammern, und sich dann aufgrund von Schärfe-Charts VOR Korrekturen fragen, warum das Zeiss doppelt so teuer ist? Merkwürdige Logik.

Könnte es eventuell damit zusammenhängen, dass eine hohe Schärfe bei gleichzeitig minimalen Verzeichnungen VOR Korrekturen einen höheren konstruktiven Aufwand erfordert? Nur mal so gefragt...

 

Aber hey, beide Objektive sind schwarz. Kein Grund also, mehr auszugeben. Überhaupt sind heute auch Kontrast, Schärfe und CAs keine Faktoren mehr, die man bei der Objektivwahl berücksichtigen muss - lässt sich alles in Lightroom ruckzuck korrigieren, und man bekommt das gleiche Ergebnis raus. Zumindest einen Eindruck davon...

[matthis]

Einen zentralen Abbildungsfehler wie die Verzeichnung ausklammern, und sich dann aufgrund von Schärfe-Charts VOR Korrekturen fragen, warum das Zeiss doppelt so teuer ist? Merkwürdige Logik.

Könnte es eventuell damit zusammenhängen, dass eine hohe Schärfe bei gleichzeitig minimalen Verzeichnungen VOR Korrekturen einen höheren konstruktiven Aufwand erfordert? Nur mal so gefragt...

Und beim Zeiss wird die Verzeichnung nicht elektronisch korrigiert?

[phil-theone]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

...mag sein' date=' finds aber nett bei der optimalen Bildausschnittsfindung zu sehen wie viel Luft(/mm) ich noch nach oben(/unten) habe. Nettes Feature! Ob wir damit seine Frage beantwortet haben wissen wir aber immernoch nicht [/quote']

Sorry Leute, dass ich so lang nicht reagiert habe.

Genau das meinte ich!

Der fehlende Fokusanschlag bei den e-Mount objektiven ist auch so ein kleiner Nachteil, sowie die Tatsache, dass sich die PZ Objektive nach dem Einschalten immer auf die Abfangsbrennweite stellen. Gerade wenn ich mit dem Stativ arbeite und die Kamera längere Zeit "unbenutzt" bleibt, ist es nervig, den Ausschnitt neu einzustellen.

[NSiebener]

Als Fazit wird das Objektiv eindeutig für Video, aber nicht für die "normale" Fotografie empfohlen.

... und ist lt. SONY inzwischen "ausverkauft". Weiterer Hinweis: "Im Moment nicht verfügbar". Vorbestellungen sind zur Zeit nicht möglich.

Ob da möglicherweise doch intensiv an einer neuen - optisch verbesserten - Version gearbeitet wird... ?

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Viewfinder]

... und ist lt. SONY inzwischen "ausverkauft". Weiterer Hinweis: "Im Moment nicht verfügbar". Vorbestellungen sind zur Zeit nicht möglich.

Ob da möglicherweise doch intensiv an einer neuen - optisch verbesserten - Version gearbeitet wird... ?

Das sieht eher so aus, als wolle man einen Flop heimlich still und leise verschwinden lassen...

[Starplayer]

Das sieht eher so aus, als wolle man einen Flop heimlich still und leise verschwinden lassen...

 

Naja soweit würde ich aber nicht gehen... Es ist ja kein Totalsausfall.

Beim 10-18er sieht die Liefersituation übrigens genauso aus. Gibts da einen Zusammenhang?

[Ukle]

Klar - man kann ja die Gerüchteküche auch von jeder beliebigen Seite ankurbeln, wie wäre es denn mal mit meiner Variante:

 

"Der Absatz dieses gelungenen Objektivs hat die Erwartungen von Sony derart übertroffen, dass man schon nach knapp 3 Monaten im Sony Online-Shop die weiße Flagge des "ausverkauft" hissen musste"

 

:cool:

[Starplayer]

Nichts dergleichen, die Linse ist wieder verfügbar

[Viewfinder]

Klar - man kann ja die Gerüchteküche auch von jeder beliebigen Seite ankurbeln, wie wäre es denn mal mit meiner Variante:

 

"Der Absatz dieses gelungenen Objektivs hat die Erwartungen von Sony derart übertroffen, dass man schon nach knapp 3 Monaten im Sony Online-Shop die weiße Flagge des "ausverkauft" hissen musste"

 

:cool:

Das erklärt die langen Schlangen vor den Fotogeschäften in den letzten Monaten:D

[TobiasNRW]

Das erklärt die langen Schlangen vor den Fotogeschäften in den letzten Monaten:D

 

Man müsste sich nur vorstellen Apple bringt eine Kamera auf den Markt.

Die iCam. Das gäbe Schlangen

[reiner.s]

Gab's doch schon.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[NSiebener]

Nichts dergleichen, die Linse ist wieder verfügbar

Pustekuchen, inzwischen ist dieses Schmuckstück mit (so die Sony-Internetseite) "hochwertiger Carl Zeiss® Optik" erneut ausverkauft. Absolut lächerlich! Geht fast zu wie bei ebay...

 

Kann es sein, daß Sony sporadisch nur noch die "Rückläufer" zum Verkauf anbietet? Dauert ja immer ein paar Tage, bis diese "neu konfektioniert" sind. Amazon und einige andere Online-Anbieter haben zur Zeit noch begrenzte Stückzahlen vorrätig, von denen sicher nicht alle lange beim Kunden bleiben werden... Bald werden vermutlich die ersten - mehrfach "weit gereisten" - Exemplare im outlet-store verscherbelt.

 

In diesem Fall wird die "Gerüchteküche" also eher von Sony selbst angekurbelt...

[burki]

Schade , das Sel-18105 war schon auf der Wunschliste.

Gibt es aber immer noch oder wieder ohne Wartezeit zu kaufen.

bearbeitet 18. April 2014 von burki

[SolaUmbra]

mal was zu Thema...

 

Vergleich Sony SEL-P18105G gegen SEL-18200 (nonLE), SEL-P1650 und bei 35mm das SEL-35F18

 

Hätte den Vergleich auch hier gern eingestellt aber mit max 3 verlinkbaren Bildern pro Post wird das nix.

 

 

[burki]

Wie nun , gut oder schlecht, Kissenverformung oder nicht?

 

Jedenfalls danke für den Link!

Lässt hoffen.

Wenn gibt es das Fernabgesetz.....

[SolaUmbra]

Wie nun , gut oder schlecht, Kissenverformung oder nicht?

 

Jedenfalls danke für den Link!

Lässt hoffen.

Wenn gibt es das Fernabgesetz.....

 

 

Keine relevante Verzeichnung haben Jpgs aus der Kamera, mit Sony Camera raw bearbeitete RAWs, mit Lightroom (ab 5.3) bearbeitete RAWs usw..

 

Die unbearbeiteten RAWs haben eine Verzeichnung, aber RAWs benutzt man ja eher selten ohne Bearbeitung.

 

Die Entfernung der Verzeichnung durch einen der oben genannten Prozesse bringt einen leichten Auflösungsverlust mit sich (im Fall des SELP18105G wohl in der Mitte des Bildes, also der Bereich in dem die meiste Auflösung zur Verfügung steht).

 

Der oben verlinkte Test ist mit korrigierten jpgs (LR5.4) durchgeführt, es sind also alle Nachteile die durch das Entzerren entstehen in den Bildern enthalten.

 

Das Ergebnis kann sich jeder selbst anschauen.

[Gast dasDirk]

Lt. Sony Webseite gibt es an der 5N mit dem 18105 Einschränkungen, leider klärt die Seite nicht auf welche Könnt Ihr mir da weiterhelfen?

 

Danke vorab.

[Gast dasDirk]

So, ich weiss jetzt was nicht funktioniert bei der Kombination NEX5N und 18-105. Die Verzeichnungskorrektur ist deaktiviert.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[sonycam]

So, ich weiss jetzt was nicht funktioniert bei der Kombination NEX5N und 18-105. Die Verzeichnungskorrektur ist deaktiviert.

 

Die automatische Verzeichnungskorrektur des 18-105 wird nicht nur bei der 5N, sondern auch den anderen NEX-Modellen zwangsweise aktiviert, bei einigen aber erst mit dem aktuellsten Firmware-Update. Eine Deaktivierung durch den Nutzer ist nicht möglich. Grund: das Objektiv weist über den gesamten Brennweitenbereich teils massive Verzeichnungen auf. Diese werden im JPG-Format automatisch korrigiert. ARW-Dateien müssen mit den entsprechenden Profilen in LR etc. korrigiert werden.

[nightstalker]

Die automatische Verzeichnungskorrektur des 18-105 wird nicht nur bei der 5N, sondern auch den anderen NEX-Modellen zwangsweise aktiviert, bei einigen aber erst mit dem aktuellsten Firmware-Update. Eine Deaktivierung durch den Nutzer ist nicht möglich. 

na Gott sei Dank!

 

 

 

Grund: das Objektiv weist über den gesamten Brennweitenbereich teils massive Verzeichnungen auf. Diese werden im JPG-Format automatisch korrigiert. ARW-Dateien müssen mit den entsprechenden Profilen in LR etc. korrigiert werden.

 

das wiederum nervt, wieso nicht fest integrieren, so dass man es bewusst ausschalten muss? Ich bin nicht nur einmal gefragt worden, wieso die Objektive so mies korrigiert sind ... bis ich denen dann gesagt habe, dass sie die Korrektur einfach beim Import aktivieren sollen. Das finde ich bei FT besser gelösst.

Entweder gehört die Korrektur zum Workflow, oder nicht ... wenn nicht, dann sollten sie es im JPG auch nicht machen. (und die Objektive halt optisch korrigieren)

[Viewfinder]

...Entweder gehört die Korrektur zum Workflow, oder nicht ... wenn nicht, dann sollten sie es im JPG auch nicht machen. (und die Objektive halt optisch korrigieren)

 

...schön wär's. Doch das ist natürlich sehr viel aufwendiger und kostenintensiver. Daher rechnet/konstruiert/entwickelt man heutzutage Objektive im Hauruck-Billigverfahren, schreibt eine Software, die die unausbleiblichen optischen Fehler und Verzeichnungen wieder korrigiert und "rausrechnet". Man muss sich dazu nur einmal die unbearbeiteten RAW's von Objektiven wie dem 18105 anschauen: früher hätte man sich kaum getraut eine solche Hardware abzuliefern...da braucht man sich kaum zu wundern, dass Manche ihr "ehrliches" Altglas so lieben.

Marketing und Werbung preisen das Ganze dann ohne einen Hauch von Schamröte "als Hochleistungsoptik", die natürlich ihren (sehr hohen) Preis hat. Das nennt sich Gewinnmaximierung