Sony SEL 18-105 Test

[Gast Martintin]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Vielen Dank für die Mühe. Meine Nex6 gibt die Verzeichnung nicht ohne Trick (Kontakte abkleben) preis. Das ist entweder der asiatischen Firmware oder dem Nutzer geschuldet.

[Ukle]

Ich hatte schon in einem früheren Beitrag einen Vergleich gepostet:

http://uklemm.de/Fotogalerie/Testbilder/unkorrigiert.JPG

http://uklemm.de/Fotogalerie/Testbilder/korrigiert.JPG

 

Wenn Sony da etwas verstecken wollte, wäre es eindeutig als Fehlschlag zu bewerten

 

Gruß

Uwe

[barbican]

Vielen Dank für die Mühe. Meine Nex6 gibt die Verzeichnung nicht ohne Trick (Kontakte abkleben) preis. Das ist entweder der asiatischen Firmware oder dem Nutzer geschuldet.

 

Jetzt wird es richtig interessant. Bitte kehrt zu einem respektvolleren Ton zurück und findet heraus, mit welcher Firmware (update?) auch die RAWs korrigiert werden. Ich hätte nämlich sehr gerne korrigierte RAWs für mein 16-50 an der 5r. Grund: Zur Entwicklung verwende ich AfterShot und die Verzeichnungskorrektur ist da eher schwierig. Hab die Verzeichnung selbst vermessen und mir für die einzelnen Brennweiten bis 25mm als Vorgabe gespeichert. Will ich korrigieren, muss ich das jedes mal manuell auswählen.

[Suedlicht]

"Raws" sind Rohdaten, direkt vom Sensor. Da wird nichts korrigiert (bis auf wenige Ausnahmen wie den Dunkelbildabzug bei Langzeitbelichtungen). Die Korrektur findet im "Raw-Konverter" statt - also klärt bitte mal, was ihr da für Software verwendet.

 

Schönen Gruß,

das Südlicht

[barbican]

Sind Rohdaten, allerdings nicht direkt vom Sensor. Die Bildprozessoren werden nicht nur in die Kamera gebaut, um Vorschau und jpg zu berechnen. Bei MFT ist eine Korrektur der Verzeichnung für diverse Objektive wohl auch in raw üblich, wie hier in früheren Beiträgen bemerkt wurde. Kann ich nicht prüfen, war aber glaubwürdig. Technisch ist es kein Problem, da es keinen Standard für raw gibt. Die Dateien macht jeder Hersteller, wie er will. Das er dabei unter Umständen für mehr Absatz auch korrigieren sollte zeigt ja eindrucksvoll dieser Thread. Geht ja nicht nur um 20 Nichtkäufer aus dem Forum hier, sondern auch um Leute, die gehört haben raw liefert bessere Qualität, dabei aber stets mit Standardeinstellungen entwickeln und die Verzeichnungskorrektur nicht gefunden haben. These: das sind mehr als 20 Retouren eines SEL18-105

 

Will sagen, es ist möglich, unter Umständen sinnvoll, es wird bereits praktiziert. Nur eben nicht von jeder Kamera.

[kavenzmann]

Inzwischen machen es, wie eingangs bemerkt, eigentlich alle Hersteller.

Die Korrektur ist jedoch i.d. Regel im RAW nur als Entwicklungsanweisung für den Konverter eingebacken.

 

Nicht jeder Konverter liest das aber aus. Bei C1 kann man es angeblich abschalten, in LR ist dies nicht möglich...

[Ukle]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

...

Die Korrektur ist jedoch i.d. Regel im RAW nur als Entwicklungsanweisung für den Konverter eingebacken.

 

Nicht jeder Konverter liest das aber aus. Bei C1 kann man es angeblich abschalten, in LR ist dies nicht möglich...

 

Ich muss doch im Lightroom extra das Häkchen im Entwickler setzen, dass die Korrekturen des Objektivprofils auf das RAW auch angewendet werden, sonst bekomme ich beim JPEG-Export diese "schön unkorrigierten" Bilder wie in meinem o.g. Beispiel - oder habe ich da etwas missverstanden?

 

Gruß

Uwe

[KFK]

@ barbican :

 

Meine Aussagen zur Korrektur bzw. in diesem Falle Nicht-Korrektur der Objektivverzeichnung in den Raw-Dateien bezieht sich auf die NEX-5N und die NEX-6 mit Firmware-Version 1.02 und Objektiv/Bajonettanschluss-Version 01.

Wie beim SEL 18-105 werden auch beim SEL 16-50, mit dem ich mit der NEX-6 einige Probeaufnahmen machte, die Verzeichnungen in Raw-Dateien offensichtlich nicht korrigiert. Dafür gibt es wie für das SEL 18-105 auch für das SEL 16-50 ein entsprechendes Objektivprofil für Lightroom und Photoshop. Ob es das auch für andere Raw-Konverter gibt, kann ich mangels entsprechender Erfahrung nicht sagen.

bearbeitet 21. Januar 2014 von KFK

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[SolaUmbra]

Hallo zusammen,

 

so erster Beitrag und erster Versuch mal eine Testreihe zu erstellen.

 

 

So richtig optimal ist das Ergebnis nicht, aber da es nicht sonderlich viele Infos zu dem Objektiv gibt (Abgesehen von den 30 Seiten Hexenverbrennung wegen der Verzeichnung:)) Poste ich es einfach mal.

 

Setup:

Nex-3N / schlechtes Stativ in Verbindung mit recht viel Wind / ISO200 / AF on (spot) / OSS on / AWB on / Belichtungsmessung Multi / 10sec. Selbstauslösung

 

18 & 50mm Bilder RAW->LR5.3 Objektivkorrektur der SEL´s->jpg100%->GIMP->jpg

 

105mm jpg aus Kamera

 

 

18mm Mitte

SELP18105G / SELP1650

 

SEL P18105G vs. SELP1650 18mm center Nex-3N von SolaUmbra auf Flickr

 

 

18mm Ecke rechts oben

SELP18105G / SELP1650

 

SEL P18105G vs. SELP1650 18mm corner Nex-3N von SolaUmbra auf Flickr

 

 

50mm Mitte

SELP1650 / SELP18105G / Pentacon Prakticar 50F1,8

 

SEL P18105G vs. SELP1650 vs. Pentacon Prakticar 50F1.8 50mm center Nex-3N von SolaUmbra auf Flickr

 

 

50mm Ecke rechts oben

SELP1650 / SELP18105G / Pentacon Prakticar 50F1,8

 

SEL P18105G vs. SELP1650 vs. Pentacon Prakticar 50F1.8 50mm corner Nex-3N von SolaUmbra auf Flickr

 

 

50mm etwas unterhalb Mitte (die Angabe im Bild ist falsch)

SELP1650 / SELP18105G / Pentacon Prakticar 50F1,8

 

SEL P18105G vs. SELP1650 vs. Pentacon Prakticar 50F1.8 50mm Midframe Nex-3N von SolaUmbra auf Flickr

 

 

105mm Bilder ooc (F4-F16 gibt’s auf Flickr in voller Auflösung)

 

F4

105mm F4 SELP18105G jpg ooc von SolaUmbra auf Flickr

 

F6,3

105mm F6.3 SELP18105G jpg ooc von SolaUmbra auf Flickr

 

 

Fazit (soweit ich das Beurteilen kann)

 

 

-18mm ist irgendwie nicht so toll, der Abstand zum SELP1650 ist doch sehr klein und der Bildausschnitt des 16-50er ist bei 18mm ein ganzes Stück „weiter“ (Bilder dazu kommen später)

 

-50mm schaut besser aus, die Schärfe der Ecken ist bei F4 schon ordentlich, die Frage ist ab welcher Brennweite über 18mm die Ecken besser werden

 

-105mm hab ich nichts zum Vergleichen, aber auf den Bildern ist für mich kein besonders großer Randabfall zu erkennen (zwecks Vergleich hoffe ich in absehbarer Zeit ein SEL 18-200 in die Finger zu bekommen)

 

mfg

Sola

[SolaUmbra]

Bildausschnitt bei 18mm SELP1650 und SELP18105G

 

Das 16-50 ist weiter... aber keine Ahnung wer von beiden nun echte 18mm liefert...

 

SELP1650 18mm von SolaUmbra auf Flickr

 

SELP18105G 18mm von SolaUmbra auf Flickr

 

18mm so auf halber Strecke zum Rand (gehört eigentlich in den ersten Beitrag kann ihn aber nicht bearbeiten:confused:)

SELP18105G / SELP1650

 

SEL P18105G vs. SELP1650 18mm 50% outside Nex-3N von SolaUmbra auf Flickr

[Tony103]

Hi, kann mir jemand sagen ob das Zoom bei diesem Objektiv wie beim 16-50er funktioniert oder wird die Drehbewegung am Ring direkt mechanisch umgesetzt wie bei den gewöhnlichen Optiken?

[Starplayer]

Es funktioniert wie beim 16-50er über einen E-Motor, der zwar super leise und zügig arbeitet, sich aber etwas am Batterieverbrauch bemerkbar macht.

Ich habe das bisher nicht als Nachteil empfunden!

[Thorsten]

Hat vielleicht jemand Bilder wie das Objektiv an einer NEX aussieht ? Über diverse Bildersuchen komt da nichts Vernünftiges . Ich suche mal den Blick von oben und von der Seite , vorzugsweise an der NEX 6 . Habe leider keinen Fotoladen in der direkten Umgebung , wo man das mal testen bzw sich ansehen könnte.

 

Gruss,Thorsten

[KFK]

@ Thorsten:

Nicht ganz die Winkel wie gewünscht, aber so sieht die Kombination aus .... (habe ich kürzlich aufgenommen) ---

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[phil-theone]

@ Thorsten: Nicht ganz die Winkel wie gewünscht' date=' aber so sieht die Kombination aus .... (habe ich kürzlich aufgenommen) --- <img src="https://www.systemkamera-forum.de/attachment.php?attachmentid=124947"/>[/quote']

Sieht doch mal schick aus! Was ich bei dem 16-50er und auch bei diesem Schade finde, das sie die Brennweiten nicht mehr Objektiv zu stehen haben.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Starplayer]

Sieht doch mal schick aus! Was ich bei dem 16-50er und auch bei diesem Schade finde, das sie die Brennweiten nicht mehr Objektiv zu stehen haben.

 

Verstehe nicht ganz was du meinst

 

[Viewfinder]

Sieht doch mal schick aus! Was ich bei dem 16-50er und auch bei diesem Schade finde, das sie die Brennweiten nicht mehr Objektiv zu stehen haben.

Meinst Du, dass die Brennweiten nicht mehr am Zoomring stehen???

[Starplayer]

Meinst Du, dass die Brennweiten nicht mehr am Zoomring stehen???

 

Das könnte natürlich Sinn machen! Im Falle dessen sei darauf hingewiesen, dass die Brennweite digital im Sucher/Display eingeblendet wird. Find ich fast noch besser, bzw würde mir wünschen wenn man dieses Feature bei andern nicht e-betriebenen Linsen auch einschalten könnte. Wird aber wahrscheinlich technisch durch den fehlenden Elektroantrieb nicht möglich sein...

[Viewfinder]

Ob nun die Brennweite angezeigt wird oder nicht: Zwar nett, das zu wissen, doch ich konzentriere mich doch beim Fotografieren auf den Bildausschnitt/Bildwirkung/Motiv. Da ist es doch völlig "wurscht" an welcher Brennweite die Indexmarkierung gerade steht:rolleyes: Und nachher sehe ich es in den EXIF-/Metadaten

[Starplayer]

Ob nun die Brennweite angezeigt wird oder nicht: Zwar nett, das zu wissen, doch ich konzentriere mich doch beim Fotografieren auf den Bildausschnitt/Bildwirkung/Motiv. Da ist es doch völlig "wurscht" an welcher Brennweite die Indexmarkierung gerade steht:rolleyes: Und nachher sehe ich es in den EXIF-/Metadaten

 

...mag sein, finds aber nett bei der optimalen Bildausschnittsfindung zu sehen wie viel Luft(/mm) ich noch nach oben(/unten) habe. Nettes Feature!

Ob wir damit seine Frage beantwortet haben wissen wir aber immernoch nicht

[Viewfinder]

...mag sein, finds aber nett bei der optimalen Bildausschnittsfindung zu sehen wie viel Luft(/mm) ich noch nach oben(/unten) habe. Nettes Feature!

Ob wir damit seine Frage beantwortet haben wissen wir aber immernoch nicht

Das merke ich, wenn ich am Anschlag bin;) Trotzdem natürlich ein nettes Feature (wie bei einem Geländewagen, wenn auf dem Display alle möglichen Neigungswinkel angezeigt werden)

[Starplayer]

Das merke ich, wenn ich am Anschlag bin;)

 

 

Da kannst du aber lange drehen ;-)

Den Anschlag gibt es eben genau nicht beim 105er :-P

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Viewfinder]

Da kannst du aber lange drehen ;-)

Den Anschlag gibt es eben genau nicht beim 105er :-P

Huch...das wußte ich nicht:o

[rolly22]

Da kannst du aber lange drehen ;-)

Den Anschlag gibt es eben genau nicht beim 105er :-P

 

Und da es keinen Anfang & kein Ende gibt steht auch nix auf´m Objektiv drauf, weder beim 18-105mm noch beim 16-50mm.

[SolaUmbra]

Abbildungsmaßstab und andere Merkwürdigkeiten…

 

Laut Sony hat das SELP18105G einen maximalen Abbildungsmaßstab von 1:9,09 (maximale Vergrößerung 0,11) und eine Naheinstellgrenze von 0,45 – 0,95m

…alles nicht unbedingt optimal für Nahaufnahmen.

 

Ganz so kann man das nicht stehen lassen, denn die Naheinstellgrenze steigt von 0,45m (bei 18mm) zu 0,95m (bei 105mm) nicht linear an sondern verhält sich ein wenig anders.

 

Closest focusing distance SELP18105G von SolaUmbra auf Flickr

 

Abweichungen +/- 4cm möglich recht genau sind nur die Werte 50mm, 75-90mm, 105mm

 

 

Daran kann man schon erkennen dass man wohl um die 80mm den “besten“ Abbildungsmaßstab erhält.

 

…das schaut dann so aus (ooc jpg)

 

Figure at minimum focusing distance (red line cm) and magnification ratio (blue line 1:x,x) SELP18105G (ooc jpg) von SolaUmbra auf Flickr

 

Wenn ich nicht das korrigierte jpg sondern das „RAW-Kissen“ verwende komme ich bei 105mm auf ca. 1:8,6 was immer noch von der Sony Angabe 1:9,09 abweicht…

Das könnte zum Teil daran liegen das ich mit 23,5mm APS-C Sensorbreite rechne und Sony mit der „echten Nutzbreite“ des Sensors.

 

Wie auch immer der Fehler liegt bei 0 bis +0,5

 

 

Also liegt der beste Abbildungsmaßstab bei 80mm mit 1:5 bis 1:5,5 (bei einem korrigiertem Bild)

…da stellt sich mir die Frage

- Hab ich irgendwo einen groben Fehler drin? bzw. lieg voll daneben?

 

- Gibt man den Abbildungsmaßstab immer bei der längsten Brennweite an? (als Kunde würde ich schon gern wissen was max. möglich ist… hätte mir das Teil fast nicht gekauft wegen der 1:9,09)

 

- Wenn die beiden oberen Möglichkeiten nicht zutreffen…hm...an sich ist es ja nicht schlecht wenn ein Unternehmen seine Produkte kennt un so

 

 

 

Art der Messungen / Formel

 

Naheinstellgrenze: Kamera (F4 und MF so nah wie möglich) liegt mit Sensor ca. auf 0mm des Gliedermaßstabs und macht ein Bild -> scharfe Stelle gleich Naheinstellgrenze.

 

Abbildungsmaßstab = Abbildungsweite (in mm) / Sensorbreite (23,5mm)

 

Abbildungsweite Gliedermaßstab so nah wie möglich fokussiert siehe Bild unten (aus ooc jpg).

Figure at minimum focusing distance SELP18105G (ooc jpg) von SolaUmbra auf Flickr

 

 

...