Nex-7 Nachfolger gestorben ?

[D700]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Kann man eine Vollformatkamera mit einer APS-C Kamera vergleichen? Sind das nicht unterschiedliche User? ...

 

Nicht unbedingt!

Ich komme von Nikon KB und wollte ein kompakteres System.

APS-C halt als "kleineres" Übel.

Ich überlege ernsthaft, wieder in Richtung KB zu gehen, wenn es mit meinen vorhandenen Linsen klappen sollte.

 

Und... Wenn der Preis eine APS-C Nex mit dem Preis einer KB Sony vergleichbar wird (nächstes Jahr sollen ja noch mehr Kleinere kommen),

dann werden einige sicher überlegen...

[ThorstenMUC]

Die Frage ist wirklich, macht ein APS-C Nex Modell über 1000.- noch sinn wenn es die A7 knapp darüber gibt?

 

Für mich ja - von mir aus Entwicklungssparend einfach den A7 Body mit einem 20/24 MP APS-C Sensor.

 

Was bringt mir eine nur wenig teurere A7, wenn ich dann für angemessene FF-Objektive 1.000 Aufpreis im Vergleich zu den APS-C bezahle?

 

Erinnert mich irgendwie an die Leute, die einen 2.000€ High-End Hifi-Receiver kaufen, weil der so viel besser ist, als die Mittelklassemodelle - aber dann nur noch 1.000€ in die Lautsprecher investieren können

[bernhardh]

Für mich ja - von mir aus Entwicklungssparend einfach den A7 Body mit einem 20/24 MP APS-C Sensor.

 

Ja, Body und Bedienkonzept könnten ähnlich sein. Canon und Nikon machen es bei den SLRs ähnlich.

Wer ganz hoch raus will, nimmt die VF. Aber das APS-C System bleibt einfach kleiner, weil die Optiken einfach signifikant kleiner sind.

 

... und günstiger!

[4130]

Was bringt mir eine nur wenig teurere A7, wenn ich dann für angemessene FF-Objektive 1.000 Aufpreis im Vergleich zu den APS-C bezahle?

wer bestimmt eigentlich was angemessene Objektive sind?

 

meine alten manuellen SLR Objektive funktionieren gut an der 16MP Nex-5N mit 4,7µm Pixelgrösse, warum sollten sie an einer 36MP A7r mit sogar etwas grösseren 4,9µm Pixeln nicht mehr funktionieren?

[bernhardh]

... meine alten manuellen SLR Objektive funktionieren gut an der 16MP Nex-5N mit 4,7µm Pixelgrösse, warum sollten sie an einer 36MP A7r mit sogar etwas grösseren 4,9µm Pixeln nicht mehr funktionieren?

 

in der Bildmitte wohl sicher, der Rest wird sich zeigen. :-)

Aber es stimmt: SLR Optiken passen allein von der Grösse her eher zur a7®

[4130]

in der Bildmitte wohl sicher, der Rest wird sich zeigen. :-)

damals[tm] funktionierten sie, und Phillips https://www.systemkamera-forum.de/sony-a7-sony-a7r/49057-manuelle-objektive-der-sony-a7r.html Vorabtest scheint das zu bestätigen

 

und mir bringt ein altes relativ leichtes 50/1,4 an der A7® viel mehr als ein altes schweres 35/1,8 an der APS-C Nex

[ThorstenMUC]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

meine alten manuellen SLR Objektive funktionieren gut an der 16MP Nex-5N mit 4,7µm Pixelgrösse, warum sollten sie an einer 36MP A7r mit sogar etwas grösseren 4,9µm Pixeln nicht mehr funktionieren?

 

Wenn die Alten wirklich gut sind könnte das klappen - aber:

 

1) Evtl. funktionieren sie nur gut, weil du aktuell durch den Crop nur das idr. immer etwas bessere Zentrum des Bildes nutzt... bei FF werden dann die schwachen Randbereiche sichtbar?

 

2) Welche alten Objektive sind Bildstabilisiert? Was hab ich von einem theoretisch toll auflösenden Sensor, wenn ich mit Tele, oder bei schlechtem Licht keine unverwackelten Aufnahmen mehr hin- bekomme... oder die ISO-Empfindlichkeit so hoch treiben muss, dass das Bildergebnis im Endeffekt schlechter, als bei einem kleineren Sensor ist?

 

3) Wenn ich mir wegen der besten BQ eine FF-Kamera kaufe sollte ich mich nicht mit Billigglas wieder einschränken - und wirklich gute, funktionierende alte Objektive hat nicht jeder und gibt es auch nicht wirklich günstig gebraucht...

Dann hab ich damit noch die Einschränkungen, dass sie idr. nur manuell sind usw...

[bernhardh]

damals[tm] funktionierten sie, und Phillips https://www.systemkamera-forum.de/sony-a7-sony-a7r/49057-manuelle-objektive-der-sony-a7r.html Vorabtest scheint das zu bestätigen

 

und mir bringt ein altes relativ leichtes 50/1,4 an der A7® viel mehr als ein altes schweres 35/1,8 an der APS-C Nex

 

Auf den speziellen Sonderfall mit dem 50er wird's sicher zutreffen. Aber vom SWW bis zum Tele betrachtet, schaut's anders aus.

Allein um das 50er zu ersetzen, benötigst du ein 75er.

 

Versteh mich nicht falsch, ich rede VF absolut nicht schlecht, die beiden neuen sind bestimmt ein Traum. Mir kommt nur oft vor, manche reden so, als würde die APS-C miserabel sein. Und das stimmt nicht, sie hat unter anderem oben genannten Vorteil. m43 ist nochmal kleiner und Mittelformat ist gaaanz gross. Sollte für jeden etwas dabei sein. :-)

... und am Kleinsten ist das Smartphone ;-)

 

Ich jedenfalls würde einen NEX7 Nachfolger mit Top APS-C Sensor 24MPx ohne AA (ala Pentax) und ausserdem überarbeitetem Bedienkonzept (ala A7, wenn diese hält, was sie verspricht) und ein Staub-/Spritzwasserschutz sowie Fernauslöseranschluss gerne kaufen.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[4130]

Auf den speziellen Sonderfall mit dem 50er wird's sicher zutreffen. Aber vom SWW bis zum Tele betrachtet, schaut's anders aus.

Allein um das 50er zu ersetzen, benötigst du ein 75er.

ich habe ein 85er was schon sehnlichst auf die A7 wartet, und das 50er ist für mich kein Sonderfall sondern eine Normalbrennweite am KB-Sensor

 

Mir kommt nur oft vor, manche reden so, als würde die APS-C miserabel sein. Und das stimmt nicht,

nein, das auf keinen Fall und ich behalte auch meine 5N zusätzlich ...

[bernhardh]

ich habe ein 85er was schon sehnlichst auf die A7 wartet, und das 50er ist für mich kein Sonderfall sondern eine Normalbrennweite am KB-Sensor

 

 

nein, das auf keinen Fall und ich behalte auch meine 5N zusätzlich ...

 

Das 50er ist ein Sonderfall, weil es leichter ist als das entsprechende von dir genannte 35er. Was ich meine, die Ausrüstung wird deutlich grösser und schwerer, geht aber auch etwas besser, keine Frage. Um das 85er zu ersetzen müsstest du schon ein 135er nehmen.

usw...

[4130]

Um das 85er zu ersetzen müsstest du schon ein 135er nehmen.

usw...

stimmt schon, oder ich schalte bei der A7r auf APS-C Crop und habe mit 15MP etwa die gleiche Auflösung wie mit der 16MP 5N ...

[Berlinia]

Wer bereit ist in eine Kamera mit Kleinbildsensor und entsprechende Objektive zu investieren dem kann es ja egal sein ob und wann es neue Kameras mit APS-C Sensor geben wird oder nicht.

 

Wer APS-C E-Mount Objektive hat und diese weiter nutzen möchte, eine leichte Kamera möchte, nicht so viel zahlen möchte usw. interessiert sich eben für eine verbesserte APS-C NEX. Evtl. mit Sucher+Touchscreen und verbessertem Sensor u.ä.

 

Und da anzunehmen ist, dass Sony das Geld letztgenannter Kunden weiterhin abgreifen möchte wird es wohl nächstes Jahr eine neue gut ausgestattete APS-C E-Mount Kamera geben.

[NSiebener]

Und da anzunehmen ist, dass Sony das Geld letztgenannter Kunden weiterhin abgreifen möchte wird es wohl nächstes Jahr eine neue gut ausgestattete APS-C E-Mount Kamera geben.

Und dazu wird es dann endlich auch neue E-Mount-Objektive geben (müssen), die der Auflösung des 24-MP-Sensors der NEX7 entsprechen. Einige der bisherigen Brennweiten werden bis dahin sowieso abverkauft sein bzw. als Bundle mit der Alpha A3000 zu Ramschpreisen verhökert.

 

Möglicherweise verkörpert das angekündigte SEL-P18105G dann ja die Sony-Referenzklasse. Spätestens ab Mitte Dezember werden wir hoffentlich mehr zu diesem bisher äußerst "geheimen" Objektiv erfahren. Einige Online-Händler werben inzwischen mit einer Lieferzeit von 3-4 Wochen.

 

Außerdem erhoffe ich von Sony, daß man zukünftig ernsthafter und erfolgreicher bestrebt ist, zumindest mit der teilweise überzeugenden optischen Qualität z.B. der Sigma-Festbrennweiten mitzuhalten. Ich glaube nicht, daß die überwiegende Zahl der NEX-Nutzer sich jemals für teure Zeiss-Gläser entscheiden werden (bzw. finanziell können). Ein in dieser Hinsicht durchdachtes NEX-Konzept könnte sich sehr wohl als stabiles Sony-Produktsegment unterhalb des Vollformats erweisen.

[matthis]

Möglicherweise verkörpert das angekündigte SEL-P18105G dann ja die Sony-Referenzklasse. Spätestens ab Mitte Dezember werden wir hoffentlich mehr zu diesem bisher äußerst "geheimen" Objektiv erfahren. [...]

 

Das ist aber ein relativ preiswertes Mittelklasse-Zoom unterhalb des SEL1670Z...

[NSiebener]

Das ist aber ein relativ preiswertes Mittelklasse-Zoom unterhalb des SEL1670Z...

Klar, ich habe ja auch bewußt "Sony"- und nicht "Zeiss"-Referenzklasse geschrieben. Ich hoffe doch, Sony wird durchaus in der Lage sein, für 600 Euro ein gegenüber den Mitbewerbern auch qualitativ adäquates und überzeugendes Objektiv anzubieten. Möglicherweise lassen sie es ja auch - wie die zweite Version des SEL-18200 (LE = VX9113) - bei Tamron bauen... bearbeitet 19. November 2013 von NexGerd

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Klausfoto]

wer bestimmt eigentlich was angemessene Objektive sind?

 

meine alten manuellen SLR Objektive funktionieren gut an der 16MP Nex-5N mit 4,7µm Pixelgrösse, warum sollten sie an einer 36MP A7r mit sogar etwas grösseren 4,9µm Pixeln nicht mehr funktionieren?

 

Funktionieren tun die Objektive schon.

Wenn ich überlege, dass meine vorhergehende (alte) EOS 5D eine Pixelgröße von 8,2 µm hatte, ... ?

Das ist zwar alles Theorie, messtechnisch auch nachweisbar, aber bei einfacheren Objektiven auf jeden Fall sichtbar, wenn nämlich die feinen Details alle zusammenlaufen, denn die Auflösung des Objektivs (Linienpaare, LP) ist nicht dafür vorgesehen. Die Verzerrungen etc. können heute gute Bearbeitungsprogramme ziemlich gut wieder "ausbügeln" (bei RAW-Formaten).

 

Das ist eben unser heutige Sichtweise, immer noch Pixel- und Schärfenwahn.

[Klausfoto]

Nachdem ich immer versucht habe bei aufkeimenden Grabenkämpfen und Aggressionen vernünftig und besänftigend einzulenken, bekomme ich nun vom Admin eine "Ermahnung". Mir reicht's jetzt, ich kann auch ohne dieses Forum leben und verabschiede mich jetzt. Ich lasse mich doch nicht wie ein kleiner Junge gängeln. Tschüss.

 

Hallo Kapstädter,

 

ich denke, dass sollst du nicht so eng sehen. Ja - nachvollziehen kann man das schon, aber - überdenke es noch mal, oder schlafe noch einmal darüber.

 

Ein schönes Land, wo du herkommst/wohnst, auch der westliche Nachbarstaat, war eine ganze Weile in Tsumeb.

 

Gruß Klaus

[NSiebener]

Wenn ich überlege, dass meine vorhergehende (alte) EOS 5D eine Pixelgröße von 8,2 µm hatte, ... ?

Das ist zwar alles Theorie, messtechnisch auch nachweisbar, aber bei einfacheren Objektiven auf jeden Fall sichtbar, wenn nämlich die feinen Details alle zusammenlaufen, denn die Auflösung des Objektivs (Linienpaare, LP) ist nicht dafür vorgesehen. Die Verzerrungen etc. können heute gute Bearbeitungsprogramme ziemlich gut wieder "ausbügeln" (bei RAW-Formaten).

Gut, gerade die NEX-7 verfügt mit ihrem 24-MP-Sensor ja nur über 3,9 µm Pixelgröße.

Allerdings könnte das wiederum für die neue A7 sprechen, denn die bietet mit ihrem 24-MP-Vollformatsensor eine Pixelgröße von ziemlich genau 6,0 µm. Wäre, wenn o.g. negativen Ausführungen tatsächlich zutreffen, dann ja sogar der A7r vorzuziehen...

[bernhardh]

Gut, gerade die NEX-7 verfügt mit ihrem 24-MP-Sensor ja nur über 3,9 µm Pixelgröße.

Allerdings könnte das wiederum für die neue A7 sprechen, denn die bietet mit ihrem 24-MP-Vollformatsensor eine Pixelgröße von ziemlich genau 6,0 µm. Wäre, wenn o.g. negativen Ausführungen tatsächlich zutreffen, dann ja sogar der A7r vorzuziehen...

 

Moin!

 

Abgesehen von der Eckproblematik (violett und event. unscharf) sind die Anforderungen an Objektive bei Sensoren mit größeren Pixeln, so wie Du es sagst, deutlich geringer. Diese ca 4µm sind in der Tat momentan ein virtuelles Limit, wo nur noch die allerbesten und teuersten Objektive mit der Auflösung mitkönnen. Nicht zufällig kommt ein Otus! Nur so bringen die gewaltig großen Files tatsächlich auch den sicherlich nicht unbeträchtlichen Vorteil.

 

Das neue relativ günstige FE Zoom wird an der A7 recht scharf sein, an der A7r hat es wohl nichts verloren.

[Klausfoto]

Gut, gerade die NEX-7 verfügt mit ihrem 24-MP-Sensor ja nur über 3,9 µm Pixelgröße.

Allerdings könnte das wiederum für die neue A7 sprechen, denn die bietet mit ihrem 24-MP-Vollformatsensor eine Pixelgröße von ziemlich genau 6,0 µm. Wäre, wenn o.g. negativen Ausführungen tatsächlich zutreffen, dann ja sogar der A7r vorzuziehen...

 

Es kommt nicht nur auf die Pixelgröße an, sondern auch wie das Licht mit dem "Vergrößerungsglas" davor auf die einzelnen Sensoren (Pixeln) gelenkt werden. Im Außenbereich stärker als in der Mitte und natürlich auch die Verrechnung hinterher.

[bernhardh]

Es kommt nicht nur auf die Pixelgröße an, sondern auch wie das Licht mit dem "Vergrößerungsglas" davor auf die einzelnen Sensoren (Pixeln) gelenkt werden. Im Außenbereich stärker als in der Mitte und natürlich auch die Verrechnung hinterher.

 

Was wir aber definitiv sagen können: Kleinere Pixel erfordern einfach ein schärferes Objektiv, um die Auflösung auszufahren. Aus diesem Grund stellen 36MPx einfach höhere Anforderungen als 24MPx.

Bzw, um beim Thema zu bleiben: Eine NEX7 mit 24MPx vs. einer NEX6 mit nur 16MPx.

 

Ein Objektiv, welches an 36MPx nicht überzeugt, kann plötzlich an 24MPx sehr wohl superscharf schein. (Ich meine NICHT die in letzter Zeit ausgiebig diskutierten Probleme in den Ecken - bedingt durch die schräg einfallenden Strahlen!)

[nightstalker]

Was wir aber definitiv sagen können: Kleinere Pixel erfordern einfach ein schärferes Objektiv, um die Auflösung auszufahren. Aus diesem Grund stellen 36MPx einfach höhere Anforderungen als 24MPx.

Bzw, um beim Thema zu bleiben: Eine NEX7 mit 24MPx vs. einer NEX6 mit nur 16MPx.

 

Ein Objektiv, welches an 36MPx nicht überzeugt, kann plötzlich an 24MPx sehr wohl superscharf schein. (Ich meine NICHT die in letzter Zeit ausgiebig diskutierten Probleme in den Ecken - bedingt durch die schräg einfallenden Strahlen!)

es wird trotzdem an 36 MP immer mehr Details zeigen, als an 24 MP

 

genau das konnte man auch an NEX 5N und 7 beobachten (wenn man es geschafft hat, bei gleicher Grösse zu vergleichen, statt dem 100% Virus zu verfallen.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Feini]

es wird trotzdem an 36 MP immer mehr Details zeigen, als an 24 MP

...

 

 

Dazu ein interessanter Link:

The Myth of the Megapixel Myth « David Naylor: Blog

 

 

 

:)

[vidalber]

es wird trotzdem an 36 MP immer mehr Details zeigen, als an 24 MP

 

Das trifft zu ... bis die Auflösungsgrenze des Objektives erreicht ist. Und die ist nicht mehr weit. Um bei deinem Beispiel zu bleiben: zwischen Nex 6 und 7 ist bei einer guten Linse und entsprechender Blende (z.B. 5,6) ein Auflösungsgewinn zu beobachten, wobei das nur gilt für etwa zwei Drittel des Bildes und insbesondere für die Bildmitte. Würde Sony auf die blöde Idee kommen, die Nex mit einem APS-C 36 MP Sensor anzubieten, würde es nichts mehr bringen. Das, was man besser erkennen würde sind die vom Objektiv produzierten Unschärfen. Ich schätze, dass bei FF diese magische Grenze bei max 48 MP liegt, für die Bildmitte natürlich. Beim Eckenmatsch reichen 6 MP locker aus!

[NSiebener]

es wird trotzdem an 36 MP immer mehr Details zeigen, als an 24 MP

Ursprung dieser Diskussion war dieser Beitrag:

 

https://www.systemkamera-forum.de/484044-post141.html

 

... also die Frage, ob Altgläser überhaupt die erforderliche optische Auflösung für größere Sensoren gewährleisten. Falls diese bereits bei 24 MP an ihre physikalischen Grenzen kommen (also kleinere Details nicht mehr auflösen), wird ein 36-MP-Sensor bei gleichen Voraussetzungen (Brennweite, Blende, ISO, Lichtverhältnisse etc.) NICHTS mehr darstellen können, sondern die Unschärfe nur auf entsprechend mehr Pixel verteilen.

 

Leider ist zu den alten Gläsern wenig bezüglich der maximalen Auflösung/Linienpaare dokumentiert. Um das Auflösungsvermögen solcher Gläser möglichst genau bestimmen zu können, müßte man zumindest entsprechende Testreihen mit Profi-Testcharts machen, ansonsten aufwendige Labormessungen vornehmen.