Nex-7 Nachfolger gestorben ?

[tgutgu]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Is doch Quark. FE Objektive funktionieren zu 100% an E und E Objektive können bei FE sogar wahlweise im APS-C oder FF Modus genutzt werden.

 

Es ist funktionell ein und das selbe Bajonett. Mechanisch sowie Elektrisch.

 

Zitat aus dpreview:

 

Existing E-mount lenses will work, though they won't illuminate the entire sensor.

 

 

Thomas

[Gast]

Ja das ist klar. Hat ja nichts mit dem Bajonett zu tun sondern nur mit dem Bildkreis.

[NEX-5togo]

..though they won't illuminate the entire sensor.

..

 

Na das war ja ne Überraschung.. was hat das mit dem Bajonett zu tun?

Schraub doch mal ne mft Linse an einen FF Sensor

 

Das SEL-1018 z.B. soll aber dennoch den FF Sensor sehr gut ausleuchten..

[tgutgu]

Was ist denn nicht kompatibel? Dass ein APS-C Objektiv an einem FF Sensor etwas vignettiert ist ja normal. Aber sonst? Was ist sonst noch nicht kompatibel?

 

 

 

Fidne nicht dass die Konzepte so unterschiedlich sind. Was ist denn so anders an der RX10? Ok vielleicht die Form. Aber sonst? Ja der Sensor ist etwas kleiner. Die R1 und die F828 kamen zu einer Zeit auf den Markt also Sony keine Kameras mit Wechselobjektiven gebaut hat.

 

 

 

Tja das war halt nur so eine Spekulation von mir. Man wird sehen was Sony jetzt aus dem System macht. Die Situation mit der A7 kann man doch nicht mit einer R1 oder einer F828 vergleichen .

Sony hat jetzt ein einzigartiges kompaktes System mit FF Sensor und das auch noch zu reellen Preisen (nicht wie Leica). Wenn sich das nicht verkauft wie geschnitten Brot dann weiss ich auch nicht. Und wenn es sich gut verkauft wird Sony auch Objektive entwickeln.

 

Ich würde halt erst dann in ein neues System investieren, wenn sich eine klare Perspektive ergeben hat, zumal im höherpreisigen Segment. Insofern ist mir die Euphorie derzeit noch zu früh.

 

Man hat das ja auch bei den APS C DSLR Herstellern gesehen, wirklich überzeugend war hier das Konzept nie. Die dafür konzipierten Objektiven waren qualitativ oft schlechter als die FF Pendants und für gewisse Zwecke musste man auf FF Objektive zurückgreifen, weil es für APS C nichts gab.

 

 

Thomas

[Gast]

Ich würde halt erst dann in ein neues System investieren, wenn sich eine klare Perspektive ergeben hat, zumal im höherpreisigen Segment.

 

Ist sicher nicht falsch.

 

Man hat das ja auch bei den APS C DSLR Herstellern gesehen, wirklich überzeugend war hier das Konzept nie. Die dafür konzipierten Objektiven waren qualitativ oft schlechter als die FF Pendants und für gewisse Zwecke musste man auf FF Objektive zurückgreifen, weil es für APS C nichts gab.

 

APS-C war doch bei den DSLRS anfangs einfach ein Notnagel weil es noch keine FF Sensoren gab. Inzwischen gibts die aber zu deutlich höheren Preisen.

[tgutgu]

Ist sicher nicht falsch.

 

 

 

APS-C war doch bei den DSLRS anfangs einfach ein Notnagel weil es noch keine FF Sensoren gab. Inzwischen gibts die aber zu deutlich höheren Preisen.

 

Notnagel? Mit dem wurden aber die Masse der Gewinne eingefahren. Dass dann nicht einmal so ein System auf die Sensorgröße abgestimmt optimal ausgebaut wurde/wird bestärkt ja meine Skepsis.

 

Die gute Versorgung im KB Bereich rührt ja auch daher, dass die Hersteller aus Analogzeiten das Bajonett rüber gerettet hatten und viele Objektive erstmal unverändert weiter liefern. Dass ist bei Sony FE ja nicht der Fall. Da muss alles neu entwickelt werden. Sony verspricht 10 neue Objektive bis 2015, dann warte ich halt mal bis zwei Drittel davon auf dem Markt sind und das Vollgasgeben tatsächlich umgesetzt worden ist.

 

Mein Kauf der G1 war eigentlich nur als Experiment gedacht und dass meine DSLR so schnell durch m4/3 ersetzt werden würde, war so nie geplant gewesen. Das sieht bei A7 schon anders aus, da die Preise schon in anderen Sphären schweben. Z.B. wäre für mich A7 (bzw. spiegelloses Vollformat) als Hauptsystem eigentlich tot, wenn ich im lichtstarken Telezoombereich wieder schwere, große Tüten schleppen müsste, das hatten wir ja schon mal. Da es aber noch nicht bekannt ist, wo hier die Reise hingeht, würde ich mich erstmal zurückhalten. Für die Systemgröße ist nicht allein das Gehäuse entscheidend. Ich würde sogar sagen, dass Objektivgröße und Gehäusegröße zusammenpassen müssen. Kleine spiegellose FF Kamera plus Riesentele wären für mich kein Gewinn, dafür dann lieber eine A99.

 

Unter diesen Umständen m4/3 den Rücken zu kehren, um auf einen spiegellosen Vollformatzug aufzuspringen, dessen Zielbahnhof noch sehr unbekannt ist, ist für mich zu früh, selbst wenn Geld keine Rolle spielen würde.

 

 

Thomas

[light]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

@Thomas

Teleobjektive für KB Kameras werden immer gross und schwer sein, da kann kein Hersteller die Physik verbiegen. An welche Brennweiten und Lichtstärken denkst Du denn konkret, wenn Du vom lichtstarken Telezoombereich sprichst? 70-200/2,8? 70/100-400/4,0-5,6?

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[celle]

R1, F828 und RX10 als Nachfolger Sequenz zu konstruieren, ist schon gewagt, die Kameras sind völlig unterschiedliche Konzepte.

Sind sie nicht. Die RX10 ist eine echte Bridge-Kamera. Die Bildqualität ist auch besser. Bei der F828 und F747 gab es noch kein Schwenkdisplay, deswegen konnte man bei der F-Serie das Objektiv schwenken. Auch die F828 ging bis 200mm. Die RX10 kann und hat alles was man von einer Bridge erwartet: - MF, Zoomring, lichtstarker und reisetauglicher Brennweitenbereich, viele manuelle Funktionen, Blitzschuh, gute Makrofunktion (Arbeitsabstand 3cm im WW und nur 30cm im Tele!), Filtergewinde, Video, großer Sensor für rauscharme Bilder nah an DSLR-Qualität usw... Alles andere was sich aktuell Bridge schimpft, sind in Wahrheit nur noch Superzoomer mit grausig vermatschter Bildqualität. Die haben mit dem einstigen Bridge-Konzept, qualitativ bei großen Funktionsumfang eine DSLR-Alternative zu sein, nichts mehr zu tun.

 

Z.B. wäre für mich A7 (bzw. spiegelloses Vollformat) als Hauptsystem eigentlich tot, wenn ich im lichtstarken Telezoombereich wieder schwere, große Tüten schleppen müsste,

Wann nutze ich denn ein 70-200/2,8 oder ein großes Tele? Da wird jedes KB-Gehäuse zum Anhängsel. Die können nicht kompakt sein, sondern werden notwendigerweise, wenn die Bildqualität stimmen soll, groß ausfallen. Auch bei mFT sind die wirklich lichtstarken Objektive plötzlich auch nicht mehr so klein. Schon das lichtschwache Olympus 75-300 ist am kleinen mFT-Gehäuse nicht mehr so handlich. Auf KB gerechnete 600mm bei Lichtstärke (eher -schwäche) 6.7 problemlos frei Hand im Wald bei Morgen oder Abendlicht nutzen zu können, ohne die ISO auf unansehnliche Bildqualität hochzujagen, stelle ich trotz Bildstabi in Frage. Für gute und konzentrierte Fotos kommt man da auch um einen Stativeinsatz nicht herum. Die lichtstärkeren Tele bringen ja auch nicht umsonst eine Stativschelle mit. Das neue lichtstarke Olympus Standardzoom ist in den Abmessungen auch nicht mehr so weit weg von einem Tamron 28-70 2.8 für KB oder 17-50 2.8 an APS-C.

 

Man sollte sich davon verabschieden lichtstarke telelastige Spezialobjektive als Spaziergang-Immerdrauf-Objektive zu betrachten, mit denen man mal schnell aus der Hüfte ein Pulitzer-Foto schießt. Ein Lichtstarkes Telezoom ist perfekt für die People-Fotografie wie Fashion, Beauty, Hochzeit usw. Da lässt man sicher eher Zeit und schleppt noch entsprechend Ausrüstung (Lichtformer, Stative, Blitzanlage, Dauerlicht) mit. Persönlich muss da immer schmunzeln wenn ich da solche Amateurexperten sehe, die mit solch einer Kombi ihre Blümchen und Katzen im Garten fotografieren oder solch eine Tüte durch die Stadt spazieren tragen.

 

Wenn ich einen auf "Wildlife" machen will, dann brauche ich auch für richtig gute Bilder mehr Zusatzausrüstung und vor allem Geduld und eine gescheite Vorplanung. Da ist das Schleppen eines großen Objektivs das kleinste Problem und spontanes Fotografieren führt da eh zu nichts.

 

Ich persönlich nutze auf Touren gerne 2 Gehäuse mit angesetzten Objektiven und wenn ich da an meine alte A700 oder gar A850 denke, nimmt allein das Gehäuse unnötigerweise sehr viel Platz weg. Die Objektive waren für mich weniger ein Problem, weil ich eine gescheite Vorauswahl von dem treffe was dem Einsatzzweck wirklich dienlich ist.

Standard-/ WW-Zoom + lichtstarke Festbrennweite/Makro reicht doch für eine Tagestour für unterschiedlichste Motive vollkommen aus. Zuviel Auswahl irritiert nur und lässt sich einen nicht so gut auf das Wesentliche (Bildkomponierung) konzentrieren, weil man denkt noch andere Brennweiten durchzuprobieren um ja nichts zu verpassen. Man ist viel entspannter und generiert aus Weniger viel Größeres. Da kann ich auch bei KB nun mit der A7 es recht kompakt halten. Das Tamron 17-50 F2.8 und das Minolta 50 F1.4 selbst habe ich da nie als Belastung empfunden. Eher fand ich die dicken APS-C und KB-Gehäuse als unnötige Schlepperei, weil ich eben bewusst mir mein damaliges Sigma 70-200/2.8 auf Touren erspart habe.

 

Das Reiz an KB ist eben das Freistellpotenzial für die People-Fotografie und das niedrige Rauschen. Was ich so gesehen habe, kann man die A7 locker bis ISO 6400 nutzen, was immer noch besser ausschaut als ISO 3200 bei meiner NEX-5N. Das hat natürlich einen großen Reiz für Available Light-Fotografie, bspw. Konzertfotografen oder Leute, die in der Sommernacht durch die Urlaubsstadt flanieren wollen um tolle Stimmungsfotos zu schießen. Auch Wildlife (Leute die das ernsthaft betreiben, verlassen sich nicht allein auf Brennweite um möglichst nah am Geschehen zu sein) profitiert davon, da ja viele Tiere nicht still stehen bleiben. Die bessere Dynamik kommt Landschaftsfotografen zu Gute. Müssen dafür aber wieder abblenden, was man aber generell bei Landschaftsfoto tun sollte, weil man da eh eine hohe Schärfentiefe benötigt. Wer das ernsthaft betreibt, zieht aber auch da mit Stativ und guter Vorplanung los und beschränkt seine Ausrüstung auf das Wesentliche (UWW + Makro). Für den spontaneren Schönwetter-Hobbyfotografen bietet m.E., wenn man rein nach der Vernunft geht, eigentlich gar schon eine RX10 mehr Potenzial, als was er im Stande ist auszureizen ...

[Suedlicht]

Z.B. wäre für mich A7 (bzw. spiegelloses Vollformat) als Hauptsystem eigentlich tot, wenn ich im lichtstarken Telezoombereich wieder schwere, große Tüten schleppen müsste, das hatten wir ja schon mal.

Kann es wirklich sein, dass du Null Ahnung von Physik hast? Ist dir der Zusammenhang zwischen Bildkreis und Brennweite und der daraus resultierenden Größe von Objektiven so fremd? Sony schafft es wie kein anderer Hersteller, die Kameratechnik zu komprimieren, aber die Physik können sie nicht aushebeln. Je größer der Sensor, umso größer die Objektive, so einfach ist das.

Vergiss die neuen Kleinbildkameras, wenn du was kompaktes suchst, aber hör endlich auf, sie schlecht zu reden. Die haben offenbar eine andere Zielgruppe als dich.

[Gast]

Notnagel? Mit dem wurden aber die Masse der Gewinne eingefahren.

 

Ja wurden sie. Die bezahlbaren Alternativen fehlten halt....

 

Z.B. wäre für mich A7 (bzw. spiegelloses Vollformat) als Hauptsystem eigentlich tot, wenn ich im lichtstarken Telezoombereich wieder schwere, große Tüten schleppen müsste, das hatten wir ja schon mal.

 

Vermutlich wärst du mit einer RX10 besser bedient. Da gibts ein lichtstarkes und kompaktes Telezoom. Du glaubst nicht im Ernst dass ein lichtstarkes Telezoom für FE kompakt sein kann?

bearbeitet 25. Oktober 2013 von Gast

[kalokeri]

Wollt Ihr wirklich solche Brocken wie ein 2,8/70-200 oder ein 2,8/300 an einer EVIL-Kamera?

 

Ich nicht. Von der damit verbundenen Schlepperei hatte ich schon zu Zeiten des Kleinbildfilms die Nase voll.

 

Um einmal auf die Ausgangsfrage zurück zu kommen:

Es wird schon weiter APS-C-Kameras mit dem E-Mount geben, aber ich gehe nicht davon aus, dass da noch einmal so etwas wie die NEX-7 kommen soll. Dies könnte sich nur ändern, wenn Sony erkennt, dass nicht genügend Leute bereit sind, in "Vollformat" zu investieren.

[Viewfinder]

Ein weiterer Link zum Thema. Der Verfasser ist auch der Meinung, dass sich Sony zunehmend auf sein e-mount konzentriert und das a-mount langsam in den Hintergrund tritt. Fände ich nachvollziehbar und ich hoffe, dass es dann halt zukünftig am identischen e-mount eine APS-C-Kamera-Linie neben einer KB-Linie (FE) gibt

Sony Consolidating Alpha Brand; Kills “NEX” Branding . . . A-mount vs. E-mount

[Viewfinder]

...

Mein Kauf der G1 war eigentlich nur als Experiment gedacht und dass meine DSLR so schnell durch m4/3 ersetzt werden würde, war so nie geplant gewesen....

Das ging mir eigentlich ganz ähnlich. Ich habe seinerseits die erste kleine Nex-3 im Set mit Pancake und 1855 gekauft, weil ich dachte: Das ist doch eine nette Ergänzung zur DSLR (Canon 60D), so als kompaktes immer-dabei-Set, wenn ich die große Kameratasche nicht mitnehmen will.

Dann die grosse Überraschung: Selbst die ersten Aufnahmen mit der kleinen Nex-3 haben mich überrascht und begeistert...und ins Grübeln gebracht. Wozu brauche ich eigentlich noch das größere Equipment? Ach ja, ein Sucher, den habe ich manchmal doch ganz gerne wenn die Sonne aufs Display knallt! Als dann die Nex-7 kam, war "das Rennen für mich gelaufen". Meine Zweifel an der "Sinnhaftigkeit" einer DSLR kamen vollends zum Durchbruch. Seither bleibt die DSLR ziemlich unberührt in der Tasche, vielleicht als sentimentales Erinnerungsstück ("Meine letzte SLR"), denn dass ich nie mehr eine DSLR kaufen werde steht für mich fest. Ich benützt nur noch die Nex-7, wenn ich "richtig" fotografiere (zumeist Av & RAW). Die "alte" Nex-3 habe ich mit dem 1855 in einer kleinen, ganz knapp passenden Tasche "für alle Fälle" immer dabei, wenn ich aus dem Haus gehe, quasi als "Schnappschuss-Kamera" (oft RAW und P, manchmal sogar nur jpeg und P), um kein zufälliges Motiv zu verpassen.

Fazit: Im Augenblick bin ich so bestimmt noch geraume Zeit absolut zufrieden, eine Nachfolge-Kamera wird wahrscheinlich irgendwann wieder eine Nex mit APS-C, mit Sicherheit keine DSLR. Hätte ich damals statt Nex eine mFT gekauft, dann wäre ich wohl bei diesem Format "hängengeblieben", das einzige was mich daran stören würde ist der Crop-Faktor, der doch jegliches WW-Altglas ziemlich "kastriert", sonst könnte ich sicher auch mit einer mFT "leben"

[4130]

Das ging mir eigentlich ganz ähnlich. Ich habe seinerseits die erste kleine Nex-3 im Set mit Pancake und 1855 gekauft, weil ich dachte: Das ist doch eine nette Ergänzung zur DSLR (Canon 60D), (...)

hmm... Du hast also eine 18MP APS-C (Crop 1,6) Spiegelreflex gegen 14MP und 24MP APS-C (Crop 1,5) Spiegellose getauscht, irgendwie auch kein Wunder dass Du gleichwertige bis bessere Ergebnisse bekommst.

Derjenige auf den Du dich beziehst vergleicht mFT und Kleinbild ...

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Viewfinder]

hmm... Du hast also eine 18MP APS-C (Crop 1,6) Spiegelreflex gegen 14MP und 24MP APS-C (Crop 1,5) Spiegellose getauscht, irgendwie auch kein Wunder dass Du gleichwertige bis bessere Ergebnisse bekommst.

Derjenige auf den Du dich beziehst vergleicht mFT und Kleinbild ...

Mir ging es jetzt vor allem darum, wie man bei der Spiegellosen gelandet ist, ob nun mFT oder APS-C...und da war es bei mir ganz ähnlich: aus der ursprünglich geplanten kompakten Ergänzung zur DSLR wurde die Dauerlösung und der völlige Ersatz.

Ich habe keine persönlichen Erfahrungen mit FT, doch ich denke mir mal, dass mir vom Crop-Faktor abgesehen, auch dieses Format "reichen" würde. Doch so wie es jetzt scheint bleibe ich beim APS-C. Ein größerer Sensor bringt mir keine wirklich nachvollziehbaren Vorteile...obwohl die neuen A7, A7r sicher sehr schöne Kameras sind...

[light]

Ein weiterer Link zum Thema. Der Verfasser ist auch der Meinung, dass sich Sony zunehmend auf sein e-mount konzentriert und das a-mount langsam in den Hintergrund tritt. Fände ich nachvollziehbar und ich hoffe, dass es dann halt zukünftig am identischen e-mount eine APS-C-Kamera-Linie neben einer KB-Linie (FE) gibt

Sony Consolidating Alpha Brand; Kills “NEX” Branding . . . A-mount vs. E-mount

 

Man sollte aber auch bedenken, dass alpha der deutlich bekanntere Markenname ist. Minolta hatte in japan bereits in den 80ern seine AF Spiegelreflexkameras Alpha genannt. Dieser name hat sich dort von minolta über konica Minolta bis Sony gehalten.

 

Ich warte immer noch darauf, dass Sony Rokkor Objektive neu auflegt, die diesen stolzen namen berechtigt und mit Würde tragen.

[indyjones]

Bei Sony wird laufen neues System auf dem Markt geworfen ohne das das "alt" konsequent ausgebaut wurde.Objektivangebot für die Nex lächerlich (drei 18-200) dann eine Sony DSC-RX1 mit festen Objektiv für schlappe 3000€ (wird jetzt schon gebraucht für 1500€ verkauft) und jetzt eine Sonny 7R natürlich mit neuen Objektiven und viele werden sie kaufen.

Ich habe meine Nex7 verkauft obwohl ich mit der Kamera sehr zufrieden war und habe mir eine Fuji X zugelegt dort bekomme ich die hochwertige Lichtstarke Objektive die ich brauche.

Wenn die Sony 7R ein Erfolg wird stampfen sie die Nex 6/7 ein.

 

[Viewfinder]

Bei Sony wird laufen neues System auf dem Markt geworfen ohne das das "alt" konsequent ausgebaut wurde.Objektivangebot für die Nex lächerlich (drei 18-200) dann eine Sony DSC-RX1 mit festen Objektiv für schlappe 3000€ (wird jetzt schon gebraucht für 1500€ verkauft) und jetzt eine Sonny 7R natürlich mit neuen Objektiven und viele werden sie kaufen.

Ich habe meine Nex7 verkauft obwohl ich mit der Kamera sehr zufrieden war und habe mir eine Fuji X zugelegt dort bekomme ich die hochwertige Lichtstarke Objektive die ich brauche.

Wenn die Sony 7R ein Erfolg wird stampfen sie die Nex 6/7 ein.

Also meine Kamera stampft keiner ein...ansonsten: schaun mer mal. Es gibt ja noch einen allgemeinen Thread zu den Zukunftsperspektiven von APS-C. Ich hoffe, dass es dieses Format noch lange gibt und Sony auch weiterhin APS-C/e-mount Modelle aktualisiert:)

[NEX-5togo]

Bei Sony wird laufen neues System auf dem Markt geworfen..

 

Ja das läuft echt wie am Band.. Nach dem A-Mount von 1985 kam dann schon ratz fatz 2010 der E-Mount hinzu.. Wo man die kompakten Nex Systemkameras doch auch hätte problemlos mit A-Mount hätte bauen können.. auf die paar cm kommts doch nicht an..

 

Und nun kommt eine A7.. und ratz fatz.. ups, immernoch E-Mount.. Sowas aber auch, APS-C und FF auf einem Bajonett.. Ach ja, macht fast jeder Hersteller so

 

Und das Objektivangebot für die Nex lächerlich zu finden und die Fuji Palette zu loben..

Fuji hat bisher eine Palette im Angebot welche sehr speziell ist. Das mag für Dich passen und Du scheinst bereit zu sein das zu zahlen, für die Masse dagegen dürfte das E-Mount Programm deutlich besser passen.

[Gast]

Wo man die kompakten Nex Systemkameras doch auch hätte problemlos mit A-Mount hätte bauen können.. auf die paar cm kommts doch nicht an.. .

 

Pentax hat ja bewiesen dass das geht. Das alte SLR Bajonett recyclen und damit schwupp eine wunderschöne, formvollendete und äusserst kompakte spiegellose Kamera bauen: Pentax K-01 Kompakttest

 

 

[uwedd]

Pentax hat ja bewiesen dass das geht. Das alte SLR Bajonett recyclen und damit schwupp eine wunderschöne, formvollendete und äusserst kompakte spiegellose Kamera bauen: Pentax K-01 Kompakttest

 

 

 

 

,,,Das war jetzt nicht ernst gemeint, oder? Hast Du den Artikel gelesen???

 

"wunderschön, formvollendet und äusserst kompakt"

 

Zitat:

 

"Schade, dass das Gehäuse von der Verarbeitungsqualität nicht so recht überzeugen mag, ....... erkauft wird das aber mit einem für eine spiegellose Systemkamera zu voluminösen Gehäuse, das kaum kleiner als eine kompakte DSLR ausfällt. Am ärgerlichsten ist aber der dadurch sehr langsame Autofokus. "

 

 

Das hat ja schon kabarettistische Züge, ausgrechnet die K 01 zu zitieren.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Gast]

Den grünen Smiley hast du aber schon gesehen?

[Gast]

Das hat ja schon kabarettistische Züge, ausgrechnet die K 01 zu zitieren.

 

Das will ich doch hoffen

[vidalber]

,,,Das war jetzt nicht ernst gemeint, oder? Hast Du den Artikel gelesen???

 

"wunderschön, formvollendet und äusserst kompakt"

 

Zitat:

 

"Schade, dass das Gehäuse von der Verarbeitungsqualität nicht so recht überzeugen mag, ....... erkauft wird das aber mit einem für eine spiegellose Systemkamera zu voluminösen Gehäuse, das kaum kleiner als eine kompakte DSLR ausfällt. Am ärgerlichsten ist aber der dadurch sehr langsame Autofokus. "

 

 

Das hat ja schon kabarettistische Züge, ausgrechnet die K 01 zu zitieren.

 

Das Problem mit der Ironie: sie wird nicht von Jedem verstanden ...

[uwedd]

Das war glatt zuviel Ironie für mich. Bis zum bin ich gar nicht erst gekommen