Messsucher Objektive (Leica M, M39, Contax G & Co.) an Sony KB E-Mount

[3D-Kraft]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Welches ca. 50mm Objektiv würdet ihr für die A7 in der bis ca. 500,-- Euro Gebrauchtpreisklasse empfehlen?

(Meine aber nur M Objektive oder Objektive mit so kleinem Auflagemaß wie bei der M, wie z.B. Voigtländer, Contax..)

Sicherlich ist in dem Bereich das aktuelle Nokton 50/1.5 ASPH keine schlechte Wahl. Wenn allerings bereits in der Höhe ein Budget verfügbar ist, würde ich noch etwas weiter sparen und das Zeiss FE 1.8/55 kaufen. Es spielt qualitativ in einer anderen Liga, hat dazu AF und eine Sonneblende, die ihrem Zweck gerecht wird ;-)

[immodoc]

Mein Tip:

Voigtländer 50/1,5 aspherical

 

Modernes Glas mit guter Leistung und Verarbeitung...

Wie auch von mir oben verlinkt ...

 

Das SONY/ZEISS 55er habe ich. Es ist gut, aber mit Streulichtblende riesig!

 

Aber kleiner läßt es sich wohl zu dem Preis nicht bauen ...

[immodoc]

Zeiss Planar 50/2. Bis auf den fehlenden Autofokus ein Traum.

Das habe ich auch, aber habe ich für €500 nicht gesehen ...

[Dr.Matchbox]

Das habe ich auch, aber habe ich für €500 nicht gesehen ...

Meins habe ich gerade für 490€ verkauft. Ist eigentlich der übliche Gebrauchtpreis.

[immodoc]

Meins habe ich gerade für 490€ verkauft. Ist eigentlich der übliche Gebrauchtpreis.

 

Oh! ich habe meines neu gekauft.

 

Aber zu den € 490 käme ja noch die Streulichtblende,

und dann wäre mein Voigtländerlink auch kein schlechter

Kauf ...

 

[herbert30]

Und welches würdet ihr vorziehen?

Das Zeiss Planar 2,0/50 oder das 2,0/35 Planar oder das Voigtländer 1,5/50?

 

Das Voigtländer ist ja die neueste Konstruktion. Damit auch das beste der genannten Objektive?

 

Das Sony/Zeiss 1,8/55 ist sicher das beste, nur ist es mir zu groß und auch zu teuer.

Aufruf an Sigma und andere Objektivhersteller:  baut ein wertiges und kompaktes 2,0/35 und 2,0/50 für die A7.

 

bearbeitet 31. Mai 2014 von herbert30

[immodoc]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Und welches würdet ihr vorziehen?

Das Zeiss Planar 2,0/50 oder das 2,0/35 Planar oder das Voigtländer 1,5/50?

 

Das Voigtländer ist ja die neueste Konstruktion. Damit auch das beste der genannten Objektive?

 

Hi, vor einiger Zeit schrieb einer hier im Forum, daß er das Planar und das 1,5/50er Voigtländer habe.

 

Das Planar hat er verkauft, weil das Voigtländer noch besser war.

 

Was einen am Planar stören könnte, ist die Fummelei, wenn man bei aufgesetzter Störlichtblende

den Objektivdeckel aufsetzen möchte.

 

Mein Lieblings-50er ist übrigens das aktuelle Leica Summicron 2/50.

 

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[meiserati]

Das Sony/Zeiss 1,8/55 ist sicher das beste, nur ist es mir zu groß und auch zu teuer.

Aufruf an Sigma und andere Objektivhersteller:  baut ein wertiges und kompaktes 2,0/35 und 2,0/50 für die A7.

.

Klein, leicht, günstig wäre da noch das Summincron C 40/2.

Weitgehend frei von CA's, aber problematisches Filtergewinde.

Und liegt hier mit 40mm zwischen den oben

erwähnten 35 und 50.. sparst ne ganze Linse 

 

Mir sind tatsächlich 50 oft zu lang in der Stadt.

 

Gruss, Andreas

 

bearbeitet 31. Mai 2014 von meiserati

[Dr.Matchbox]

Hi, vor einiger Zeit schrieb einer hier im Forum, daß er das Planar und das 1,5/50er Voigtländer habe.

 

Das Planar hat er verkauft, weil das Voigtländer noch besser war.

 

Was einen am Planar stören könnte, ist die Fummelei, wenn man bei aufgesetzter Störlichtblende

den Objektivdeckel aufsetzen möchte.

 

Mein Lieblings-50er ist übrigens das aktuelle Leica Summicron 2/50.

 

 

Das Aufsetzen des Objektivdeckels ist eigentlich kein Problem. (Zumindest bei der Nachbaustreulichtblende für 3€ die ich hatte)

 

Ich habe damals anhand von Beispielbildern entschieden. Das Planar hatte für mich mehr "Charakter" und Microkontrast, bei den Bildern des Voigtländers war das Bokeh malerischer und es bietet außerdem mehr Lichtstärke.

Steve Huff´s Seite bietet glaube ich einige Informationen dazu.

[Gast the-dude]

Hi, vor einiger Zeit schrieb einer hier im Forum, daß er das Planar und das 1,5/50er Voigtländer habe.

 

Das Planar hat er verkauft, weil das Voigtländer noch besser war.

 

Was einen am Planar stören könnte, ist die Fummelei, wenn man bei aufgesetzter Störlichtblende

den Objektivdeckel aufsetzen möchte.

 

Mein Lieblings-50er ist übrigens das aktuelle Leica Summicron 2/50.

 

das war ich, die vergleichsbilder gibt es in meinem blog: http://www.thedecentexposure.com/Blog/2014/Nokton-vs-Planar

[immodoc]

Herzlichen Dank. Eine gute Entscheidungsgrundlage!

[Semmering]

Als ich noch die M8 hatte, war dieses Objektiv irgendwie mein Liebling. Natürlich mit dem Crop behaftet und daher nicht 1:1 auf die Alpha 7 übertragbar. Gibts von euch dazu irgendwelche Meinungen. Mir ist fürs Tägliche das 1,8/55 einfach zu groß und würde wieder gerne dieses Objektiv anschaffen. Wird's aber nur neu geben. Daher meine Frage nach eurer Einschätzung. Danke.

 

Voigtländer Nocton Classic  1,4/40 mm.

 

[3D-Kraft]

Voigtländer Nocton Classic  1,4/40 mm.

Schön kompakt, offen sehr weich und sehr unruhiges bokeh. Ab f/2.4 ok. Aus meiner Sicht an heutigen Kameras ein "no-keeper".

bearbeitet 1. Juni 2014 von tpmjg

[immodoc]

Als ich noch die M8 hatte, war dieses Objektiv irgendwie mein Liebling. Natürlich mit dem Crop behaftet und daher nicht 1:1 auf die Alpha 7 übertragbar. Gibts von euch dazu irgendwelche Meinungen. Mir ist fürs Tägliche das 1,8/55 einfach zu groß und würde wieder gerne dieses Objektiv anschaffen. Wird's aber nur neu geben. Daher meine Frage nach eurer Einschätzung. Danke.

 

Voigtländer Nocton Classic  1,4/40 mm.

 

Hi, einen ersten Eindruck kann vielleicht der Link geben:

 

http://www.stevehuffphoto.com/2013/09/24/the-voigtlander-35-1-4-sc-nokton-classic-sc-on-the-leica-m-240/

 

Die Frage ist natürlich, wie es sich an der A7 verhält, ob die SONY-typischen Schwächen Randunschärfe,

Eckenunschärfe und Farbverschiebungen auftreten.

 

Die 40er Brennweite halte ich für interessant. Ich kenne sie aus eigenen Erfahrungen mit der ROLLEI 35

und der Minolta HighMatic E...

 

Aber letztlich sollten wir der Devise folgen

 

Ausprobieren statt Spekulieren

 

Ich habe ein 40er Nokton in Lieferung und werde es quick-and-dirty ausprobieren.

 

Ich bin gespannt ...

 

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[ebouch]

Ich hatte das Nokton 1,4/40 gebraucht gekauft und am folgenden Tag wieder verkauft. An der A7 war es für mich unbrauchbar. Selbst bei Blende 8 war es nicht scharf.

[Dr.Matchbox]

Die Frage ist natürlich, wie es sich an der A7 verhält, ob die SONY-typischen Schwächen Randunschärfe,

Eckenunschärfe und Farbverschiebungen auftreten.

 

 

Oder die Frage ist natürlich, wie es sich an der A7 verhält, ob die Leica-typischen Schwächen Randunschärfe,

Eckenunschärfe und Farbverschiebungen an der nicht dafür gebauten Sony a7 auftreten.

 

Sorry Immodoc, den konnte ich mir nicht verkneifen.

bearbeitet 2. Juni 2014 von Dr.Matchbox

[immodoc]

Oder die Frage ist natürlich, wie es sich an der A7 verhält, ob die Leica-typischen Schwächen Randunschärfe,

Eckenunschärfe und Farbverschiebungen an der nicht dafür gebauten Sony a7 auftreten.

 

Sorry Immodoc, den konnte ich mir nicht verkneifen.

Nun, das ist eine andere, mögliche Perspektive der Problembetrachtung ...

[3D-Kraft]

Aus der Anonymität heraus lässt sich eben viel Unsinn verbreiten...

[immodoc]

Ich hatte das Nokton 1,4/40 gebraucht gekauft und am folgenden Tag wieder verkauft. An der A7 war es für mich unbrauchbar. Selbst bei Blende 8 war es nicht scharf.

Oh ...

[3D-Kraft]

Hier vergleicht Roger Cicala die Leistung des APO Summicron mit dem Summilux, dem "non-APO" Summicron, dem Otus, dem Sigma Art und noch einigen auf einer optischen Bank:

http://www.lensrentals.com/blog/2014/06/comparing-rangefinder-and-slr-50mm-lenses-version-0-7

Leider war das Zeiss FE 1.8/55 nicht dabei.

 

Für mich überraschend, dass das Summilux (auch im Vergleich zum Otus) sich in den Charts recht gut macht. Entweder war mein Summilux nicht so der Knaller oder es harmoniert tatsächlich deutlich schlecher mit dem Sensor der A7R, als das Zeiss FE und das Otus (an der M240 hatte es mich allerdings auch enttäuscht). Vielleicht wirkt sich auch der hohe Antistigmatismus (da hat das Summilux nach dem "alten" Summicon den zweitschlechtesten Wert) in der Praxis deutlich sichtbarer aus, als die Zahlen es zum Ausdruck bringen.

 

Insgesamt liefert für mich das Sigma Art 50/1.4 das beste Gesamtpaket. Es hält sehr gut in der Spitzengruppe mit, hat als einzigstes einen AF (entsprechenden Adapter an der A7/A7R vorausgesetzt) und eine Blende mehr, als die kleineren f/2er und kostet einen Bruchteil der anderen. Wenn das Bokeh dann auch noch stimmt, wäre es mir das Mehrvolumen und das Mehrgewicht wert.

[immodoc]

Hi, Zeche ZOLLVEREIN mit A7 und Leica Summicron 2/35 V4:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Jstr]

Hier vergleicht Roger Cicala die Leistung des APO Summicron mit dem Summilux, dem "non-APO" Summicron, dem Otus, dem Sigma Art und noch einigen auf einer optischen Bank:

http://www.lensrentals.com/blog/2014/06/comparing-rangefinder-and-slr-50mm-lenses-version-0-7

Leider war das Zeiss FE 1.8/55 nicht dabei.

 

Für mich überraschend, dass das Summilux (auch im Vergleich zum Otus) sich in den Charts recht gut macht. Entweder war mein Summilux nicht so der Knaller oder es harmoniert tatsächlich deutlich schlecher mit dem Sensor der A7R, als das Zeiss FE und das Otus (an der M240 hatte es mich allerdings auch enttäuscht). Vielleicht wirkt sich auch der hohe Antistigmatismus (da hat das Summilux nach dem "alten" Summicon den zweitschlechtesten Wert) in der Praxis deutlich sichtbarer aus, als die Zahlen es zum Ausdruck bringen.

 

Insgesamt liefert für mich das Sigma Art 50/1.4 das beste Gesamtpaket. Es hält sehr gut in der Spitzengruppe mit, hat als einzigstes einen AF (entsprechenden Adapter an der A7/A7R vorausgesetzt) und eine Blende mehr, als die kleineren f/2er und kostet einen Bruchteil der anderen. Wenn das Bokeh dann auch noch stimmt, wäre es mir das Mehrvolumen und das Mehrgewicht wert.

Ich finde Sony hat mit dem FE 55 alles richtig gemacht. Ein Art 50 1,4 käme nicht in meine Tasche zumal ich froh bin von D3 und 24-70 weg zu sein.

Die Gesamt Performens meiner A7R reicht mir.

LG

Jürgen 

[3D-Kraft]

Das APO Summicron wird zwar, solange Leica es nur in homöopatischen Dosen produziert, eine gute Wertanlage für Sammler darstellen; Preis und Leistung stehen jedoch für mich bei weitem in keinem akzeptablen Verhältnis mehr.

 

Somit stellt sich mir die Frage, welche Kombination von 50ern (und dazu zähle ich auch noch 55er) sinnvoll erscheinen:

 

Das Zeiss FE 1.8/55 ist eigentlich an der A7/A7R kaum zu toppen. Wer das hat, wird sich wohl kaum verleitet sehen, ein Otus zu kaufen. Dafür muss man den nur noch recht geringen Blendenvorteil einfach zu teuer und mit zuviel Volumen/Gewicht erkaufen. Bei 50+ MP könnte es wieder anders aussehen. Abgeblendet wird zumindest am 36 MP Sensor auch ein APO Summicron keinen Vorteil mehr bieten.

 

Bleibt also der Extrem-Lowlight- und Effekt-Freistell-Bereich. Da ist ein f/1.4 Objektiv gegenüber dem Zeiss FE kein ausreichend großer Schritt, der noch ein zweites 50er rechtfertigt. Für mich machen erst rund 2 Blendenstufen Unterschied ein zweites 50er attraktiv.

 

Bleiben also die f/0.95er bzw. T0.95er Effektlinsen (Leica Noctilux, SLR Magic HyperPrime CINE oder Mitakon Speedmaster 50/0.95). Das Mitakon ist mir offen zu weich und hat nach allem, was ich bislang sah, kein angenehmes Bokeh. Das Noctilux ist preislich jenseits von Gut und Böse. Das HyperPrime ist mit 1 KG der größte Klopper.

 

Ergo: Entweder ein wirklich gutes 50/1.4 (z.B. das Sigma Art) oder ein Spitzen-50/2 + ein 50/1 (oder offener).

bearbeitet 3. Juni 2014 von tpmjg

[kavenzmann]

Ich kann beim FE55 nur die messsuchertypischen Merkmale nicht finden...

 

Bin ich im falschen Film?

[3D-Kraft]

Ich kann beim FE55 nur die messsuchertypischen Merkmale nicht finden...

Die M-typischen Probleme hatte Roger Cicala dafür auch auf seiner optischen Bank. Vielleicht sollte er auch mal eine Real World Test machen...