Sony A7 / A7R - die ersten Vollformat-Systemkameras

[Schwarzewolke]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Wieso:confused:

Die Pana-Linse hat 2,8, die andern nur 4, damit bist du bei der Pana 1 Lichtwert im Vorteil. Jetzt komm mir ja nicht mit Freistellung. Das ist für mich und viele andere Fotografen weniger wichtig als Kompaktheit!

Den Cropfaktor kennst du aber, oder?

[jdark]

Nochmal, zu meiner "Entschuldigung": Es war wirklich nur eine rhetorische Frage zur Relativierung des (für mich) ziemlich nervigen Freistellungs- & Bokeh-Hypes gedacht...

 

Was soll das mit dem Hype? Diese Betitelung kam doch erst ans Tageslicht als die kleineren Sensoren endlich eine technisch hervorragende Qualität erreicht haben...denn dann war auf einmal nur noch der unerreichbare Bokeh übrig und diese Auffälligkeit wurde sowas von prominent. Das Bokeh wurde auf ein mal stilisiert zum Hype/Trend, unnötigen Gestalltungsmittel, Prahlerei des größeren Sensors etc sonstwas...

 

Dabei stehe ich von Anfang an auf schönes Bokeh und freigestellte Motive ohne irgendwas von irgendwelchen Hypes gelesen zu haben. Es ist mein geschmack und ich liebe es und jetzt kommst du und willst mir einreden, es wäre ein Hype?

Bin ich jetzt mittlerweile ein Troll weil ich seit 20 Jahren auf Bokeh stehe?

[Rod]

Nimmt man diesen Größenvergleich - da sind nicht mal die 70-200mm 2,8er Klopper dran - , dann schreit alles bei der A7r nach kompakteren Linsen. Was technisch schwer zu machen sein wird, es muss ein KB-Bildkreis ausgeleuchtet werden. So attraktiv die A7r von den Daten und dem bisher gesehenen Material ist, die Folgen sind im warsten Sinne schwer - grübel.

 

Beste Grüße, Rod

[kleinw]

... ich habe von diesem Link ein Raw downgeloadet. Mein LR 5.2 ist auf neuestem Stand und kann das Raw nicht lesen - wird wohl noch etwas dauern!

 

Komisch, ich dachte ich war in diesem Thread - hier ist jedenfalls der Link: http://www.imaging-resource.com/camera-reviews/sony/a7r/sony-a7rGALLERY.HTM

[memento]

Wieso:confused:

Die Pana-Linse hat 2,8, die andern nur 4, damit bist du bei der Pana 1 Lichtwert im Vorteil. Jetzt komm mir ja nicht mit Freistellung. Das ist für mich und viele andere Fotografen weniger wichtig als Kompaktheit!

 

*seufz* die MFT-Kamera ist aber auch 2 Blendenstufen schlechter in den hohen ISO. Das ist nunmal ein Fakt.

 

Jetzt komm mir ja nicht damit, daß das nur Gerede wäre. Ich fotografiere seit 1 1/2 Jahren sehr zufrieden selbst mit MFT. Ich muß es mir nur trotzdem nicht mit falschen Fakten oder Milchmädchenrechnungen schönreden ... das was MFT auch ganz reell leistet, ist schon sehr gut. Die Grenzen liegen aber dennoch anders als bei KB-Format.

 

Und wenn Du weder die hohen ISO noch die Freistellung überhaupt brauchst, ist es ja natürlich auch schön für Dich. Denn, das ist vollkommen richtig, nicht JEDER braucht diese Extremwerte. Nicht für JEDEN ist KB die einzig wahre Lösung, das sehe ich ganz genauso. Ich behaupte sogar, daß es nur für eine Minderheit der Fotografen ernsthaft interessant ist beim heute erreichten generellen technischen Niveau auch der kleineren Sensoren.

 

Ich finde das ziemlich beängstigend, daß man diese grundlegenden Fakten immer und immer wieder diskutieren muß. Das Internet ist voll mit alten Threads zu dem Thema.

 

LG

Thomas

[Rod]

Sony bietet kostenlos den "Image Data Converter" an. Der wandelt von Sony RAW auf TIFF. Habe gerade keinen Link, bitte googeln.

 

Beste Grüße, Rod

[kleinw]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Sony bietet kostenlos den "Image Data Converter" an. Der wandelt von Sony RAW auf TIFF

 

Der ist bei jeder Nex dabei, ich finde ihn jedoch zu LR nicht vergleichbar. Mich interessieren die Neuen erst wenn LR die Raws entwickeln kann!

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[noreflex]

Nimmt man diesen Größenvergleich - da sind nicht mal die 70-200mm 2,8er Klopper dran - , dann schreit alles bei der A7r nach kompakteren Linsen. Was technisch schwer zu machen sein wird, es muss ein KB-Bildkreis ausgeleuchtet werden. So attraktiv die A7r von den Daten und dem bisher gesehenen Material ist, die Folgen sind im warsten Sinne schwer - grübel.

 

Beste Grüße, Rod

 

Man kann es auch so sehen: wer schwere und lichtstarke tele benötigt, wird möglicherweise auch in Zukunft eine dslr- oder eine a7 nehmen (je nach actionerfordernis).

 

Nutzen denn Leica m9_Fotografen schwere tele-zooms mit ultra-schnellem af?

 

Wenn die leica -jungs mit einigen wenigen FB klarkommen, könnte man auch annehmen, dass der Käufer einer a7 mit ein paar FB (35, 55) und ggf. Mit ein paar zooms (24_70, 70_200) klar kommt. Man kann sich auch vorstellen, dass ein Profi eine a99 und eine a7r im system nutzt. Nicht abwegig, oder? Diese Idee kann man bei Sony ausleben. Und man kann sie noch um die nexen erweitern.

 

In dieser Hinsicht hat dann Sony keine Konkurrenz am Markt mit einem ähnlichen set up an objektiven, Systemen (kb-dslr, kb-dslm, aps-c-slt, aps-c-dslm) und damit einhergehender Variabilität. Canon und Nikon haben andere Vorteile, aber die sind dann ein anderes Thema...

[Viewfinder]

Was soll das mit dem Hype? Diese Betitelung kam doch erst ans Tageslicht als die kleineren Sensoren endlich eine technisch hervorragende Qualität erreicht haben...denn dann war auf einmal nur noch der unerreichbare Bokeh übrig und diese Auffälligkeit wurde sowas von prominent. Das Bokeh wurde auf ein mal stilisiert zum Hype/Trend, unnötigen Gestalltungsmittel, Prahlerei des größeren Sensors etc sonstwas...

 

Dabei stehe ich von Anfang an auf schönes Bokeh und freigestellte Motive ohne irgendwas von irgendwelchen Hypes gelesen zu haben. Es ist mein geschmack und ich liebe es und jetzt kommst du und willst mir einreden, es wäre ein Hype?

Bin ich jetzt mittlerweile ein Troll weil ich seit 20 Jahren auf Bokeh stehe?

Sorry, ich will Dir nichts einreden (das steht mir gar nicht zu) und ich will Dir auch Dein Bokeh nicht "nehmen". Im Gegenteil: Das Spiel mit Schärfe/Unschärfe, das "Verschwimmenlassen" des Hintergrundes ist ein Gestaltungsmittel, das so alt ist wie die Fotografie! Richtig und dosiert(!) eingesetzt kann man so mit sicherheit stimmungsvolle Bilder gestalten.

Es ist aber doch nur eines(!!!) von fast unzähligen(!!!) Gestaltungsmitteln und fotografischen Techniken. Nur wurde es in den letzten Jahren plötzlich zu DEM ästhetischen Mittel hochstilisiert und alle Welt redet plötzlich nur noch von Freistellen (darunter haben Layouter früher etwas anderes verstanden...) und von Bokeh, einem Begriff, der in der Fotografie ja dazu noch relativ neu ist (Zitat aus Wikipedia: "The term bokeh has appeared in photography books at least since 1998.) So als gäbe es kein anderes Kriterium mehr für fotografische Ästhetik, die Beurteilung von Objektiven und die Eigenschaften von Sensoren. Somit ist es (leider) ja schon etwas zum Hype "verkommen", zum Stereotyp. Damit bist Du ganz sicher nicht gemeint!

[noreflex]

@viewfinder

 

Ich meine, dass deine diversen threads zu KB, mystik, aussterbenden aps-c usw. Die Diskussion um KB, Freistellung und bokeh befeuern und am leben halten.

 

Anschließend spricht du in vielen threads vom kb-hype usw.

 

Bist du nicht teil des hypes? Oder gar die quelle?

[Dr.Mike]

@viewfinder

 

Ich meine, dass deine diversen threads zu KB, mystik, aussterbenden aps-c usw. Die Diskussion um KB, Freistellung und bokeh befeuern und am leben halten.

 

Anschließend spricht du in vielen threads vom kb-hype usw.

 

Bist du nicht teil des hypes? Oder gar die quelle?

 

Genau! Er kann einfach nicht ertragen, das wir hier Spaß an einer Technik-Diskussion haben, die er überflüssig findet - warum auch immer. Deshalb nervt er mit immer den gleichen Sprüchen.

[Viewfinder]

@viewfinder

Ich meine, dass deine diversen threads zu KB, mystik, aussterbenden aps-c usw. Die Diskussion um KB, Freistellung und bokeh befeuern und am leben halten.

Das wäre von mir nicht beabsichtigt.

 

...

Anschließend spricht du in vielen threads vom kb-hype usw.

KB ist für mich kein Hype, sondern ein Format. Es mag ja sein, dass Marketingleute versuchen, daraus einen verkaufsstimulierenden Hype zu entwickeln.

 

Bist du nicht teil des hypes? Oder gar die quelle?

Ich hoffe, nicht Teil eines Hypes zu sein (tötet nicht den Boten der Nachricht)...schon gar nicht dessen Quelle (so vermessen bin ich nun wirklich nicht)

[Viewfinder]

Genau! Er kann einfach nicht ertragen, das wir hier Spaß an einer Technik-Diskussion haben, die er überflüssig findet - warum auch immer. Deshalb nervt er mit immer den gleichen Sprüchen.

Ich kann vieles ertragen, vor allem gönne ich jedem seine Kamera, mit der er/sie glücklich ist.

Die Diskussion um Fototechnik im allgemeinen und um die A7/A7r halte ich keineswegs für überflüssig. Zu den "immer gleichen Sprüchen" gehört in diesem Thread vor allem, dass ich mehrfach betont habe, dass ich die Sony "Siebener" für sehr gut und für eine wertvolle Bereicherung des DSLM-Angebots halte, das mag Deiner selektiven Wahrnehmung entgangen sein.

Und, ganz ehrlich gesagt, was mich stört, ist Dein unterschwellig aggressiver Ton (neulich war es der "Mist" den Du lesen musst(?), wenn es um die Meinung anderer geht und was Du jetzt wieder schreibst, vermittelt ja auch ein ziemlich rechthaberisches Auftreten, mit dem Du hier doch etwas aus dem Rahmen der üblichen Höflichkeit/Netiquette fällst).

[torf]

Nochmal, zu meiner "Entschuldigung": Es war wirklich nur eine rhetorische Frage zur Relativierung des (für mich) ziemlich nervigen Freistellungs- & Bokeh-Hypes gedacht, der stereotyp immer als Killerargument für optische Qualitäten und Sensorgröße gebraucht wird. Ich bin bestimmt nicht der einzige Fotograf, der in wesentlich mehr Fällen eher größere Tiefenschärfe braucht als tanga-knappe Millimeterschärfe in einem Bokeh-Blubber. Übrigens wird "Bokeh" im japanischen Ursprung nicht nur für "verschwommen, unscharf" gebraucht sondern auch für "debil und dement":D

 

...brauchst Dich nicht entschuldigen, nehme das nicht persönlich. Ich hab schon mit großem Interesse einen Blindvergleich im blauen Forum verfolgt, wo ich selber die Bilder zwischen APS-C (Pentax) und Canon 5d nicht eindeutig zuordnen konnte. Sicherlich: Freistellung ist nicht der 'letzte Schrei' und Kriterium schlechthin für gute Fotos.

 

Für mich geht es ganz speziell um Freistellung bei 35mm KB, schöne Unschärfe und kontrolliertes Herauslösen bei dieser Brennweite. Das sind Portraits oder Streetaufnahmen, wo der Kontext sich sanft in der Unschärfe verliert, aber noch sichtbar ist. Bei größeren Brenweiten ist das kein Thema mehr. 50mm an APS-C; da reichen mir f2.8 oder f4.

Bei 35mm KB geht das nur noch über KB. mFT bekommt das bei f 1.8 wie mit dem Oly 17mm 1.8 einfach auf mehrere Meter Distanz nicht mehr ausreichend freigestellt für mich hin. Ansonsten: feines, kompaktes System, ich bin neidisch auf viele bezahlbare und kompakte Objektive, nur eben bei dieser speziellen Brennweite gibts sensorgrößenbedingt nix zu holen.

 

Für die A7® wäre sogar (für einen allerdings nicht ganz unheftigen Kurs) das CV 35mm 1.2 machbar. 35mm ist für mich eine fast 'magische' Brennweite. Müsste ich mich auf nur eine einzige festlegen, würde ich 35mm wählen.

 

Vg,

torsten

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[wolfman2404]

Der ist bei jeder Nex dabei, ich finde ihn jedoch zu LR nicht vergleichbar. Mich interessieren die Neuen erst wenn LR die Raws entwickeln kann!

 

Also ich denke adobe braucht noch ein paar Wochen zeit... Wegen einer Kamera machen die sicherlich kein update... Muss ich halt am Anfang die jpegs in lightroom verbessern

[Jstr]

Was fehlt der A7/A7r.

Ich vermisse die Möglichkeit wie bei der D3 Objektivprofile manuelle zu aktivieren und damit die Brennweite in den exifs zu haben. Ausserdem wird sich zeigen ob einzelne Fremdobjektive eine Belichtungskorrektur brauchen die konnte man bei der D3 im Profil ablegen.

Auch die Möglichkeit einen kurzen Kommentar zum Bild aufzusprechen, ist soweit ich feststellen konnte, nicht vorhanden.

 

Um die Diskussion in Richtung Technik zu lenken:

Ich habe mir verschiedene Testbilder von » Sony a7 torture test with Leica, Zeiss, Voigtlander rangefinder lenses - TechTalk with Ron Scheffler

heruntergeladen. Mir ist aufgefallen in welchen weiten Blendenbereichen gute Objektive an der A7 nutzbar sind. Bei meiner NEX 7 versuche ich unterhalb von 7,1 zu bleiben da hier der Schärfeverlust einsetzt.

Liebe Grüße

Jürgen

[Gast the-dude]

wie sind die erwartungen bei den lieferzeiten der sony erfahrenen? ich hab im sony store noch immer ein lieferdarum vom 19.11. stehen. meint ihr sony wird das einhalten können, hat sich also vorbereitet auf den ansturm? oder werden die am 19. die lieferzeiten nach hinten berschieben?

[wolfman2404]

Ich denke das klappt zu dem Termin !

 

Beim la-ea4 Adapter gibt es bei mir ne punktlandung..war für heute als voraus. Lieferdatum angegeben und ist laut sony seit de, 4.11 unterwegs und kommt somit voraus. auch heute

[ceving]

*seufz* die MFT-Kamera ist aber auch 2 Blendenstufen schlechter in den hohen ISO. Das ist nunmal ein Fakt.

 

*seufz* Es ging mir auch nicht darum den hunderttausendsten KB-MFT-Vergleich vom Stapel zu lassen. Es ging mir lediglich darum, darauf hinzuweisen, dass es zwar beeindruckend sein mag, dass die Kamera ohne Objektiv so klein ist, aber dass das etwas Augenwischerei ist, wenn man berücksichtigt, wie groß sie mit Objektiv ist. Da gibt es keinen großen Unterschied zu DSLRs. Eine signifikante Reduktion der Größe erreicht man nur durch Verkleinerung des Sensors. Oder man beschränkt sich auf ein paar kleine Festbrennweiten an der Sony.

 

Für mich würde das reichen. Ich könnte mir vorstellen sowas wie die A7 mit 50/1.4 und 135/2 zu kaufen. Aber ich würde mich nicht der Illusion hingeben, das ein voll ausgestattetes A7-System mehr als marginal kleiner ist als ein 5D-System.

[Gast the-dude]

*seufz* Es ging mir auch nicht darum den hunderttausendsten KB-MFT-Vergleich vom Stapel zu lassen. Es ging mir lediglich darum, darauf hinzuweisen, dass es zwar beeindruckend sein mag, dass die Kamera ohne Objektiv so klein ist, aber dass das etwas Augenwischerei ist, wenn man berücksichtigt, wie groß sie mit Objektiv ist.

 

die A7 ist mit dem 35 mm genauso groß wie eine omd mit 17 mm

das reicht von der größe für mich

[Schwarzewolke]

Ok, doch nicht ^^

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Dr.Mike]

Ich kann vieles ertragen, vor allem gönne ich jedem seine Kamera, mit der er/sie glücklich ist.

Die Diskussion um Fototechnik im allgemeinen und um die A7/A7r halte ich keineswegs für überflüssig. Zu den "immer gleichen Sprüchen" gehört in diesem Thread vor allem, dass ich mehrfach betont habe, dass ich die Sony "Siebener" für sehr gut und für eine wertvolle Bereicherung des DSLM-Angebots halte, das mag Deiner selektiven Wahrnehmung entgangen sein.

Und, ganz ehrlich gesagt, was mich stört, ist Dein unterschwellig aggressiver Ton (neulich war es der "Mist" den Du lesen musst(?), wenn es um die Meinung anderer geht und was Du jetzt wieder schreibst, vermittelt ja auch ein ziemlich rechthaberisches Auftreten, mit dem Du hier doch etwas aus dem Rahmen der üblichen Höflichkeit/Netiquette fällst).

 

Sorry, wenn ich Dich in meiner selektiven Wahrnehmung hier als Störer empfunden habe, und deshalb unhöflich war. Du gestattest mir sicherlich, aus diesem Deinem Post zu zitieren, wenn ich das Gefühl habe, daß Du die alten Gebetsmühlen aus dem "Mythos Vollformat" wieder antreibst.

Sind wir also gemeinsam neugierig, ob die "Siebener" den großen Erwartungen in der Praxis gerecht werden, nachdem sie in den ersten Tests teilweise bis in den Mittelformat-Himmel gehoben werden.

[kavenzmann]

... aber verschenkt durch ein f2,8 beinah alle Vorteile von KB.

 

Ich schätze, dass die A7 mit dem 35/2,8 ähnliche gestalterische Möglichkeiten hat, wie eine X100(s). Na gut, eben mit Klappdisplay statt Hybridsucher und Wechselbajonett...

[tgutgu]

*seufz* Es ging mir auch nicht darum den hunderttausendsten KB-MFT-Vergleich vom Stapel zu lassen. Es ging mir lediglich darum, darauf hinzuweisen, dass es zwar beeindruckend sein mag, dass die Kamera ohne Objektiv so klein ist, aber dass das etwas Augenwischerei ist, wenn man berücksichtigt, wie groß sie mit Objektiv ist. Da gibt es keinen großen Unterschied zu DSLRs. Eine signifikante Reduktion der Größe erreicht man nur durch Verkleinerung des Sensors. Oder man beschränkt sich auf ein paar kleine Festbrennweiten an der Sony.

 

Für mich würde das reichen. Ich könnte mir vorstellen sowas wie die A7 mit 50/1.4 und 135/2 zu kaufen. Aber ich würde mich nicht der Illusion hingeben, das ein voll ausgestattetes A7-System mehr als marginal kleiner ist als ein 5D-System.

 

Zumal kleines Gehäuse, großes Objektiv auch nicht gerade gutes Handling verspricht. Beides sollte zu einander passen. Krasses Beispiel waren für mich immer die oft gezeigten Werbefotos mit Canon EOS-M und den langen weißen Teletüten.

 

 

Thomas

[Dr.Mike]

... Es ging mir lediglich darum, darauf hinzuweisen, dass es zwar beeindruckend sein mag, dass die Kamera ohne Objektiv so klein ist, aber dass das etwas Augenwischerei ist, wenn man berücksichtigt, wie groß sie mit Objektiv ist. ....

Für mich würde das reichen. Ich könnte mir vorstellen sowas wie die A7 mit 50/1.4 und 135/2 zu kaufen. Aber ich würde mich nicht der Illusion hingeben, das ein voll ausgestattetes A7-System mehr als marginal kleiner ist als ein 5D-System.

 

Das kommt darauf an, ob die Adaption vom Leica M - Objektiven gute Ergebnisse bringt. Eine D800 mit Leica-R ist sicher deutlich schwerer als eine A7r mit Leica-M. Ich glaube, das müssen wir nicht auf der Waage verifizieren!?