Ein paar Stunden mit der E-M1

[Helios]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Es gibt durchaus hardwaretechnische Gründe, warum manche Verbesserungen nicht nachgeliefert werden können. Das drösele ich jetzt aber nicht hier auf.

Es gibt ja noch eine ganz einfache Möglichkeit, aus diesem Dilemma heraus zu kommen - eine andere Marke kaufen.

 

Das ist zu einfach gedacht, Wolfgang, denn mit der Argumentation kann man jede Kritik parieren. Nur wem nutzt es? Es ist absolut richtig, dass unsinnige und daher destruktive Kritik nicht weiterhilft, und entsprechend bringt es nichts Verbesserungen oder Veränderungen zu fordern, die so nicht umsetzbar sind. Für die neuen CA-Korrekturen benötigt Olympus nach eigenen Angaben beispielsweise den TruePic VII, damit erübrigt sich der Wunsch, diese Funktion schon in bestehenden Modellen nachzufordern (so schön es auch wäre). Anders sieht es eben bei den kleineren Fokusfeldern aus, oder bei der entsprechenden Konfigurierbarkeit der Fn-Knöpfe. Beides könnte auch die E-M5, wenn Olympus denn wollte. Natürlich bedeutet dies Aufwand, das es nicht mit "ein paar Zeilen Code" geht glaube ich sofort. Aber es ist machbar, und da es sich nicht um ein altes Auslaufmodell ging, sondern um die damalige Spitzenkamera im Sortiment ist die Frage berechtigt, warum gar nichts passierte. Selbst ein umfassendes, dafür kostenpflichtiges Update ist in dem Fall besser als Untätigkeit. Insofern ist der Vorschlag und das Nörgeln konstruktiv. Und genau deswegen ist es auch richtig, solche Punkte immer und immer wieder zu nennen.

bearbeitet 13. September 2013 von Helios

[emde]

Hallo Sascha,

 

Ganz Deiner Meinung. Hast Du Informationen, ob ein etwas umfangreicheres FW-Update für die E-M5 doch noch nachgereicht werden könnte? Es gab ja mal "Ankündigungen" in der Richtung, die sich leider nie bewahrheitet haben.

 

Grüße

Martin

[nightstalker]

Der gegenwärtige Hipe mit der Olympus E-M1 ist nicht für jeden Fotografen nachvollziehbar! Ich kann nicht erkennen, dass die µFT-Olympus "bessere" Bilder macht als die µFT-Panasonic GH3. µFT ist eben µFT und nicht mehr und nicht weniger!

 

Siehe hierzu Imaging Resource "Comparometer" ™ Digital Camera Image Comparison Page

 

Wenn es denn unter dem Mikroskop Unterschiede geben sollte, dann sind sie für alltäglich Fotopraxis völlig irrelevant! Selbst auf Ausdrucken in A3 sind keine Unterschiede zu entdecken. Und solche Prints als Ergebnisziel jeglicher fotografischen Tätigkeit sind schließlich der Prüfstein und nicht 500%-Ansichten auf einem Monitor!

 

 

für RAW Fotografen wird sich keine Bildverbesserung ergeben, das ist richtig, aber es ist ja nicht der einzige Grund für eine EM1

 

mir fallen da noch einige mehr ein:

 

 

- C-AF, der die Scharfstellrichtung erkennen kann.

- Nutzung der FT Objektive mit brauchbarer AF Performance und CAF

- Bedienung für manche User einfach klarer als bei der GH3 (ich habe mit Panasonic schon immer Logikprobleme .. bei Olympus nicht .. mag bei anderen Leuten anders sein)

- Stabi ...

- JPGs ... ich weiss der echte Lumixfan knipst RAW .. der echte OLY Fan jedoch nutzt durchaus mal beides.

- Sucherdarstellung ... ich finde die Vorschau bei schlechten Verhältnissen bei der EM5 einfach näher am Ergebnis, das möchte ich (ich gehe davon aus, dass der Sucher nicht unrealistischer darstellt als bei der EM5 )

- Suchereinblick .. im Normalfall ist der bei der GH3 durchaus in Ordnung, aber mit Brille ist schon die EM5 deutlich entspannter zu nutzen, der noch deutlich grössere Einblick der EM1 wird da wohl ein Traum für Brillenträger sein.

 

 

Nichts, was für jeden gelten müsste, aber jedenfalls deutliche Gründe, wieso man die EM1 nehmen könnte, statt der GH3.

 

Ich selbst werde allerdings einfach bei der EM5 bleiben, die FT Unterstützung kommt sicher auch bald in einer EPL oder einer kleineren EM ... der Sucher hoffentlich auch, oder ich hole mir den VF4.

[Helios]

Hast Du Informationen, ob ein etwas umfangreicheres FW-Update für die E-M5 doch noch nachgereicht werden könnte? Es gab ja mal "Ankündigungen" in der Richtung, die sich leider nie bewahrheitet haben.

 

Hallo Martin,

 

da ich damals diese Ankündigung im guten Glauben an die Richtigkeit der Aussage von Olympus entsprechend verbreitet habe stellt sich die Frage, wie viel Wert nun eine neue Ankündigung aus meinem Munde hätte? Ich kann an der Stelle nur mitteilen, dass sowohl Technik als auch Management mir persönlich versichert hat, den Wunsch vieler Nutzer zu kennen und entsprechende Optionen zu prüfen, was mir in Anbetracht der letzten Aussage zu dem Thema wenig Hoffnung macht, dass etwas passiert. Ich würde mich sehr freuen, wieder falsch zu liegen!

[wolfgang_r]

Moin,

 

 

 

Das drösel ich aber gern nochmal auf: Die E-M5 bietet ja über den Lupenfunktion-Umweg die kleinen AF-Felder ebenfalls. Es gibt mal ganz definitiv keine hardwaretechnischen Gründe, daß man da nicht auch eine Funktion einbaut, daß diese kleinen AF-Felder genau wie die großen angewählt werden können und NICHT über die Lupenfunktion.

 

Was definitiv bei der E-M5 nicht ginge, ist der Phasendifferenz-AF, da dieser einen anderen Sensor voraussetzt, eben wie die E-M1 ihn bietet. Völlig klar. Davon hab ich aber jetzt ja auch nicht geredet bei den Firmwareupdates.

 

 

 

Das mag ich ganz besonders, wenn man die Lieblingsmarke mal kritisiert, wird einem direkt zu verstehen gegeben, geh doch woanders hin? Sorry .... für mich keine Diskussionsgrundlage. Auch der heilige Olymp bietet nunmal Kritikpunkte, die man nicht alle totschweigen kann und sollte

 

Spätestens seit der E-M5 kaufen eben auch Nicht-Oly-Fans diese Kameras, weil sie insgesamt wirklich gut sind .... die alteingefleischten Olympus-über-alles-Fans müssen seitdem halt damit leben, daß diese neuen Kunden trotzdem keine Fanboys sind, die alles von Olympus blindlings toll finden.

 

LG

Thomas

 

Anstatt das Problem zu lösen (andere Kamera) erträgt man die Macken und hat dann schon was zum meckern, das nenne ich zwei Fliegen mit einer Klappe.

Offenbar gibt es irgendwo ein offizielles Fanboy-Register. Wer vor der EM5 gekauft hat, ist automatisch eingetragener Fanboy, alle danach sind keine Fanboys mehr, sondern nur noch Kunden, die Olympus gut finden.

Nun gut, Du kennst alle meine Beiträge nicht. Dann würdest Du das anders sehen.

 

Wenn Du die 14 x Lupe meinst, das ist mir immer noch zu groß.

Es gibt Dinge, die sind so in die Logik gebrannt, dass sie über ein Update nicht mehr zu ändern sind. Das hat seine Gründe, die sind einerseits der Geschwindigkeit geschuldet, andererseits der "Sicherheit" (auch des Unternehmens-Knoff-Hoffs).

[wolfgang_r]

Das ist zu einfach gedacht, Wolfgang, denn mit der Argumentation kann man jede Kritik parieren. Nur wem nutzt es? (...)

Mir. Ich mache es mir nur genauso einfach wie andere.

[Aaron]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Die EM-5 verkauft sich bislang nach ca. 18 Monaten offensichtlich gut und der Wertverlust hält sich in Grenzen. Jetzt wäre es an der Zeit, dass Olympus ein Signal setzt und auch ältere Produkte weiter pflegt, ähnlich der Unterstützung für FT Gläser.

Damit hätten mehr User Vertrauen in eine Neuinvestition, wie die M1. Es würde keine Substitution bedeuten, denn die M1 hat genug Neuerungen, die trotzdem viele Kunden ansprechen werden.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[tgutgu]

Der gegenwärtige Hipe mit der Olympus E-M1 ist nicht für jeden Fotografen nachvollziehbar! Ich kann nicht erkennen, dass die µFT-Olympus "bessere" Bilder macht als die µFT-Panasonic GH3. µFT ist eben µFT und nicht mehr und nicht weniger!

 

Siehe hierzu Imaging Resource "Comparometer" ™ Digital Camera Image Comparison Page

 

Wenn es denn unter dem Mikroskop Unterschiede geben sollte, dann sind sie für alltäglich Fotopraxis völlig irrelevant! Selbst auf Ausdrucken in A3 sind keine Unterschiede zu entdecken. Und solche Prints als Ergebnisziel jeglicher fotografischen Tätigkeit sind schließlich der Prüfstein und nicht 500%-Ansichten auf einem Monitor!

 

Die meisten Kameras werden nicht wegen signifikant besserer Bildqualität gekauft, sondern weil sie bzgl. Ausstattung, Handhabung, Performanz, Performanz, technischer Verbesserungen und höherer Robustheit vorteilhafter sind. Was spricht dagegen? Ein besseres Werkzeug, um die gleiche Qualität zu erreichen, ist sie allemal. Warum sollte das nicht Grund genug sein, die E-M1 zu kaufen, auch wenn man schon jetzt mit der E-M5 fotografiert?

 

Ich sehe genug Verbesserungen in der Handhabung für mich, vor allem der bessere eingebaute Sucher, der bessere C-DAF u.v.m.

 

 

Thomas

[tgutgu]

Die EM-5 verkauft sich bislang nach ca. 18 Monaten offensichtlich gut und der Wertverlust hält sich in Grenzen. Jetzt wäre es an der Zeit, dass Olympus ein Signal setzt und auch ältere Produkte weiter pflegt, ähnlich der Unterstützung für FT Gläser.

Damit hätten mehr User Vertrauen in eine Neuinvestition, wie die M1. Es würde keine Substitution bedeuten, denn die M1 hat genug Neuerungen, die trotzdem viele Kunden ansprechen werden.

 

Vor allem wäre mal ein Firmware Update für die E-M5 angesagt, zu tun gäbe es genug, aber das wird wohl nicht mehr passieren.

 

 

Thomas

[Aaron]

Vor allem wäre mal ein Firmware Update für die E-M5 angesagt, zu tun gäbe es genug, aber das wird wohl nicht mehr passieren.

 

 

Thomas

 

Das meinte ich damit,

[Helios]

Mir. Ich mache es mir nur genauso einfach wie andere.

Das ist in meinen Augen ganz klar der falsche Weg. Und nutzt dir, auch wenn es dir vielleicht anders erscheint, gar nichts.

[wolfgang_r]

Vor allem wäre mal ein Firmware Update für die E-M5 angesagt, zu tun gäbe es genug, aber das wird wohl nicht mehr passieren.

 

 

Thomas

Es ist ja nicht so, dass es keine Updates gäbe. Inzwischen sind wir bei 1.7

Es ist aber so, dass zusätzliche Programmteile auch zusätzliches Flash benötigen und u. U. zusätzlich Rechenleistung und zusätzlichen Platz im RAM. Dazu kommt die u. U. gegenseitige Beeinflussung von Funktionen und des Timings, was sorgfältigst gestestet werden muss. Da die E-M5 beispielsweise vor ca. 2 Jahren schon hardwaremäßig "fertig" war und seitdem die Entwicklung nicht stehen geblieben ist (kennen wir nicht alle die "Schnelllebigkeit auf dem Gebiet der Jubelelektronik?), kann es durchaus den Zwang geben, bestimmte Änderungen und Erweiterungen nachträglich nicht einzubauen.

Jetzt habe ich es doch rudimentär aufgedröselt.

 

Die nachträgliche Erweiterung der Kameras mit Features aus den Nachfolgern würde ich auch bei den "Großen" des Marktes gerne mal sehen. Die stecken nämlich in der gleichen Klemme. Auch darf man sich fragen, mit welcher Politik der kleinen Schritte mit großem Tamtam sie so groß geworden sind. Mit spiegellos scheint es ja nicht so dolle abzugehen....

bearbeitet 13. September 2013 von wolfgang_r

[Aaron]

Es ist ja nicht so, dass es keine Updates gäbe. Inzwischen sind wir bei 1.7

Es ist aber so, dass zusätzlich Programmteiel auch zusätzliches Flash benötigen und u. U. zusätzlich Rechenleistung und zusätzlichen Platz im RAM. Dazu kommt die u. U. gegenseitige Beeinflussung von Funktionen und des Timings, was sorgfältigst gestestet werden muss. Da die E-M5 beispielsweise vor ca. 2 Jahren schon hardwaremäßig "fertig" war und seitdem die Entwicklung nicht stehen geblieben ist (kennen wir nicht alle die "Schnelllebigkeit auf dem Gebiet der Jubelelektronik?), kann es durchaus den Zwang geben, bestimmte Änderungen und Erweiterungen nachträglich nicht einzubauen.

Jetzt habe ich es doch rudimentär aufgedröselt.

 

Die nachträgliche Erweiterung der Kameras mit Features aus den Nachfolgern würde ich auch bei den "Großen" des Marktes gerne mal sehen. Die stecken nämlich in der gleichen Klemme. Auch darf man sich fragen, mit welcher Politik der kleinen Schritte mit großem Tamtam sie so groß geworden sind. Mit spiegellos scheint es ja nicht so dolle abzugehen....

 

Na ja, das Abstellen von Fehlern oder Mängeln bzw. das Hinzufügen von Kompatibilität zum eigenen Zubehör ist verpflichtend und selbstverständlich!

Aber das bislang nicht ein EINZIGER Wunsch bezüglich Erweiterung bzw. Verbesserung des Funktionsumfangs umgesetzt wurde, außer was technisch nicht möglich ist, ist nicht nur sehr schade sondern hinterlässt ein ungutes Gefühl. Das völlige Ignorieren von Meinungen und Wünschen führt dann eben zu der Situation, wie sie jetzt bei der PEN EP-5 ist. Was soll's .....

[wolfgang_r]

(...) Situation, wie sie jetzt bei der PEN EP-5 ist. Was soll's .....

 

Ja, von der E-P5 halte ich so mal gar nichts.

Eine PEN sollte jetzt im Prinzip so aussehen wie die GX-7!

Eine PEN ohne eingebauten Sucher gibts bei mir nicht mehr!

Die E-PL2 ist auf Infrarot umgebaut, da kann ich das gerade noch aushalten.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[wolfgang_r]

Das ist in meinen Augen ganz klar der falsche Weg. Und nutzt dir, auch wenn es dir vielleicht anders erscheint, gar nichts.

Womit Du recht hast, ich weiß das.

[memento]

Dazu kommt die u. U. gegenseitige Beeinflussung von Funktionen und des Timings, was sorgfältigst gestestet werden muss. Da die E-M5 beispielsweise vor ca. 2 Jahren schon hardwaremäßig "fertig" war und seitdem die Entwicklung nicht stehen geblieben ist (kennen wir nicht alle die "Schnelllebigkeit auf dem Gebiet der Jubelelektronik?), kann es durchaus den Zwang geben, bestimmte Änderungen und Erweiterungen nachträglich nicht einzubauen.

Jetzt habe ich es doch rudimentär aufgedröselt.

 

Wie gesagt, bei so einer "popeligen" Funktion wie der Verstellbarkeit des AF-Feldes greifen diese Erklärungen wirklich allesamt nicht. Die E-PL5 und E-PM5 sind nur ein paar Monate nach der E-M5 rausgekommen und das zu einem Bruchteil des Preises, und die konnten das schon. Glaubst Du wirklich allen Ernstes, daß eine "high end"-Kamera nur 4-5 Monate davor soviel weniger Rechenleistung bietet? Daß man die AF-Felder über einen Umweg verkleinern kann, aber für ein paar Programmzeilen, das auch besser zu lösen, ist dann kein Platz mehr? Also bitte....

 

Die nachträgliche Erweiterung der Kameras mit Features aus den Nachfolgern würde ich auch bei den "Großen" des Marktes gerne mal sehen. Die stecken nämlich in der gleichen Klemme. Auch darf man sich fragen, mit welcher Politik der kleinen Schritte mit großem Tamtam sie so groß geworden sind. Mit spiegellos scheint es ja nicht so dolle abzugehen....

 

Sorry, Fuji kann das ja auch. Bei denen passieren ECHTE Fortschritte auch in Punkto AF-Performance nur über Firmware-Updates. Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, daß jetzt ausgerechnet Olympus und nur in der E-M5 die Kamerahardware so knapp konstruiert hat, daß man da gar keine Verbesserungen in der Bedienbarkeit mehr dazuprogrammieren kann.

 

Und nein, ich habe keine Fuji. Ich muß mir meine Kamera wie jeder andere hier auch als Kompromiß von verschiedenen Vor- und Nachteilen aussuchen. Daher habe ich momentan eine E-M5 und auch in Zukunft ziemlich sicher eine MFT-Ausrüstung.

 

Trotzdem nehme ich es als selbstverständlich, auch Fehler und Nachteile in der Kamera und des Herstellerverhaltens zu benennen. Mit Fanboy-Tum jeglicher Art ist man bei mir eh immer an der falschen Adresse

 

Ich persönlich interessiere mich übrigens auch für die E-M1, selbst wenn die E-M5 so ein Firmware-Update bekommen würde.

 

LG

Thomas

[wolfgang_r]

(...)

Trotzdem nehme ich es als selbstverständlich, auch Fehler und Nachteile in der Kamera und des Herstellerverhaltens zu benennen. Mit Fanboy-Tum jeglicher Art ist man bei mir eh immer an der falschen Adresse

 

Ich persönlich interessiere mich übrigens auch für die E-M1, selbst wenn die E-M5 so ein Firmware-Update bekommen würde.

 

LG

Thomas

 

Nun, dann sind wir uns doch einig.

 

Die Bezeichnung Fanboy empfinde ich allerdings als Beleidigung. Wenn jeder, der einen bestimmten Kochtopf aus bestimmten Gründen bevorzugt, deswegen ein Fanboy sein soll....

[memento]

Die Bezeichnung Fanboy empfinde ich allerdings als Beleidigung. Wenn jeder, der einen bestimmten Kochtopf aus bestimmten Gründen bevorzugt, deswegen ein Fanboy sein soll....

 

Darum geht es mir gar nicht. Aber wenn ich etwas an einem Gerät kritisiere, möchte ich wirklich nicht hören "dann kauf Dir doch was anderes". Solche Reaktionen kenne ich halt in aller Regel nur von Fanboys, die jedweden Kritik an "ihrem" Gerät nicht akzeptieren können.

 

Aber Schwamm drüber, wenn wir uns ansich sowieso einig sind

 

Ich schwanke derzeit persönlich zwischen (1) E-M5 behalten (2) GX7 kaufen (3) E-M1 kaufen.

 

Meine persönlichen Beweggründe für (1): spart viel Geld, die Bildqualität ist de facto dieselbe (ich fotografiere sowieso in RAW und bin auch mit der E-M5 Qualität sehr zufrieden UNABHÄNGIG davon daß ich zur E-M1 bisher beim besten Willen keinen nennenswerten Unterschied sehe).

 

(2) mag das Design, bietet vermutlich mehr Kompatiblität mit dem erwarteten 43/1.2 (Stichwort: Blendenring), bietet interessante Funktionen wie elektronischen Verschlußablauf, ISO 125 / 8000stel Sekunde.

 

(3) mag das Design auch sehr hat einen besseren Sucher, den ich von der E-P5 bereits kenne, aber integriert (für mich wichtig), bietet ISO 100 / 8000stel Sekunde, und wer weiß wann ich von der neuen C-AF Option eben doch mal Gebrauch mache (z.B. ein 50-200 dazukaufen, das 40-150 wird ja noch eine ganze lange Weile auf sich warten lassen....). Insgesamt find ich die Kiste subjektiv einfach saucool

 

Bei den künftigen Optiken interessiert mich das 43/1.2 definitiv mehr als das 12-40/2.8, und das 40-150/2.8 wiederum auch sehr, wobei eben die Option FT 50-200/2.8-3.5 auch sehr okay wäre, wenn sie einigermaßen gut fokussiert. Dann soll ja irgendwann mal endlich ein 300/4 kommen, damit wär die Sache eigentlich abgerundet für mich. Vielleicht erbarmt sich auch dann jemand zu einem guten 1.4x oder 2x Konverter.

 

Da beim Kamerakauf weder für (2) noch für (3) so eine richtige Notwendigkeit bei mir besteht (es ist halt doch alles mehr "nice to have" als wirklich "ich muß/ich will unbedingt") spielen aber solche "Nebensächlichkeiten" wie eben die Firmwarepolitik oder auch das mit dem Blendenring beim 43er auch eine Rolle bei der Kaufentscheidung bei mir.

 

LG

Thomas

bearbeitet 13. September 2013 von memento
Danke für den Hinweis mit dem kleinen Tippfehler :)

[Nemo0815]

Bei imaging resource gibts jetzt die Vergleichsbilder der E-M1.

Verglichen mit der E-M5 sieht man jetzt was sich wirklich getan hat in Sachen BQ, nämlich wie erwartet quasi gar nichts (auch nicht bei hohen ISO).

[wolfgang_r]

Das 12-40 ist mir oben eigentlich etwas zu kurz. Ich hätte auch 60 mm mit Lichtstärkeverlust genommen und unten hätte es etwas länger anfangen dürfen. Da es nun aber so ist....

Dafür wird dann das 12/2,0 gehen müssen, aber nur dann, wenn das 12-40 bei 12 mm und F/2,8 mindestens genauso gut ist. Die 2,0 brauche ich da eher weniger.

Ein auf mFT optimiertes 50-200/2,8-x wäre mir auch lieber gewesen. Andererseits warte ich auch schon lange auf ein 300/4,0.

Unter dem Strich gilt für mich vorerst (ab demnächst) das 12-40 plus 60er Tele-Makro plus 7,5/3,5 FE als meine bevorzugte Bergwanderkombi.

bearbeitet 13. September 2013 von wolfgang_r

[wolfgang_r]

Bei imaging resource gibts jetzt die Vergleichsbilder der E-M1.

Verglichen mit der E-M5 sieht man jetzt was sich wirklich getan hat in Sachen BQ, nämlich wie erwartet quasi gar nichts (auch nicht bei hohen ISO).

Sorry, vergiß imaging resource. Probiere es selbst aus, wenn Du die Gelegenheit hast und die finalen Updates der Konverter existieren. Ich habe es bisher immer so erlebt, dass das was ich aus den RAW gemacht habe, ir an die Wand spielt.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Limerick]

Hallo Leute hab jetzt leider nicht den ganzen thread durchgelesen, hoffe folgender link wurde nicht schon gepostet, hier kann man ein wenig zwischen m1 und anderen kameras vergleichen.

 

Olympus E-M1 First Impressions Review: Digital Photography Review

 

ich muss sagen die m1 reizt mich doch schon sehr

[Nemo0815]

Sorry, vergiß imaging resource. Probiere es selbst aus, wenn Du die Gelegenheit hast und die finalen Updates der Konverter existieren. Ich habe es bisher immer so erlebt, dass das was ich aus den RAW gemacht habe, ir an die Wand spielt.

 

Also sie sind jedenfalls zehn mal vertrauenswürdiger als das von dir gepostete Ming Thein review, dem du ja anscheinend auch ohne selbst zu testen traust

(Ausser dem gehts da nur um JPEG und im Gegensatz zu DPR passen wenigstens auch die Belichtungszeiten einigermaßen).

[memento]

Das 12-40 ist mir oben eigentlich etwas zu kurz. Ich hätte auch 60 mm mit Lichtstärkeverlust genommen und unten hätte es etwas länger anfangen dürfen. Da es nun aber so ist....

Dafür wird dann das 12/2,0 gehen müssen, aber nur dann, wenn das 12-40 bei 12 mm und F/2,8 mindestens genauso gut ist. Die 2,0 brauche ich da eher weniger.

Unter dem Strich gilt für mich vorerst (ab demnächst) das 12-40 plus 60er Tele-Makro plus 7,5/3,5 FE als meine bevorzugte Bergwanderkombi.

 

Eine sehr nachvollziehbare Kombi.

 

Das 12-40 hätte ich persönlich auch lieber als 14-60 gehabt. Früher (zu Analogzeiten) gab es irgendwie doch ganz generell mehr solche Auswahl bei den Herstellern, je nach individuellem Gusto konnte man sich dann "seinen" Zoombereich da herauspicken.

 

Aber gut. Ich habe ganz unten momentan überhaupt nur das 20/1.7, ich brauche ab und an einfach doch mehr WW, auch wenn das wirklich nicht mein Spezialgebiet ist. Ich denke aber, daß dann entweder das 9-18, das Lumix 7-14/4 (hatte ich mal geliehen und war optisch äußerst angetan, ist aber angesichts der seltenen Verwendung doch sehr teuer für mich) oder doch einfach das 12/2 eher auf meine persönlichen Anforderungen passen, als das 12-40/2.8. Das Fischauge hab ich mir auch schon angeschaut: Optisch spitze, niedriger Preis, aber vermutlich doch einfach viel zu speziell, um mir ein UWW ersetzen zu können.

 

Natürlich stellt sich da überall die Frage, wie die E-M1 statt der E-M5 da reinpaßt. Ganz nüchtern betrachtet bringt sie mich fotografisch halt einfach nicht wirklich weiter. Aber sie ist eben schon ein sehr attraktives Gehäuse. Hier hat Olympus fraglos ein sehr gutes Gesamtpaket geschnürt. Daß die E-M5 trotz Firmwarepolitik noch so gut daneben bestehen kann, zeigt aber auch, wie ausgereift das Gesamtprodukt "hochwertige Spiegellose" einfach mittlerweile schon ist.

 

Kann man eigentlich mit Lightroom schon irgendwie E-M1 RAW Daten lesen? Wir hatten letztens die RAW aus der E-P5 beispielsweise mal direkt aus dem Oly-RAW-Konverter sowie Lightroom miteinander verglichen. Lightroom benötigt definitiv mehr "Nacharbeit" um ein farblich usw. stimmiges Ergebnis zu erzielen, aber die Detailwiedergabe zwischen diesen beiden Konvertern war wirklich um Welten unterschiedlich (zugunsten von Lightroom). Bei dem Oly-Konverter sieht das RAW eigentlich ganz genauso aus wie das JPG aus der Kamera, und das läßt einfach noch sehr viel Spielraum für bessere Detailwiedergabe. Bei der E-M1 wird das sicher nicht anders sein.

 

LG

Thomas

[wolfgang_r]

Also sie sind jedenfalls zehn mal vertrauenswürdiger als das von dir gepostete Ming Thein review, dem du ja anscheinend auch ohne selbst zu testen traust

(Ausser dem gehts da nur um JPEG und im Gegensatz zu DPR passen wenigstens auch die Belichtungszeiten einigermaßen).

Woher nimmst Du die Erkenntnis, ich würde Ming Thein trauen?

Nimm bitte zur Kenntnis: Ich traue KEINEM Test. Ich mache mir meinen eigenen Reim auf die Dinge. Würde ich einem Test trauen, dann wäre ich vor x Jahren überall gelandet, aber bestimmt nicht bei einer Olympus.