Speedbooster, Lens Turbo und co. Tests

Dan Noland · 7. Juli 2013

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Es wurde in diesem Treat schon einmal die Vermutung geäußert, dass die Ergebnisse mit dem LT umso besser sind, je weiter die Hinterlinse des Objektivs vom LT entfernt ist.

Fänd ich zwar doof aber bei den Objektiven bei denen das der Fall wäre handelt es sich ja eh meistens um die Lichtstarken Optiken.

Ich bin mal gespannt und kann demnächst hier selbst ein paar Bilder einstellen Bisher sieht hier für mich alles passabel aus.

7. Juli 2013

Es wurde in diesem Treat schon einmal die Vermutung geäußert, dass die Ergebnisse mit dem LT umso besser sind, je weiter die Hinterlinse des Objektivs vom LT entfernt ist.

Das glaube ich eher nicht, daß es diese simple Regel gibt, obwohl ich eben doch mal wieder nach angebotenen 35er TS recherchiert habe

Dagegen spricht etwa das Canon FD 20mm 1:2.8, das viele am Lens Turbo gar NICHT benutzen können wegen GLAS-KOLLISION kurz vor unendlich, aber trotzdem hat jemand mit dieser Kombination recht passable Resultate erzielen können: Lens Turbo Canon FD review | Themartist

Bis einschließlich 135mm und ab f/2.8 hat bei mir sonst alles bestens funktioniert. Ab 200mm gab's Vignetten, was egal ist, weil Brennweiten-Reduktion dann sowieso kaum Sinn macht. Witzig war allerdings das 500er Reflex, das nur leicht vignettierte und mit Lens Turbo auch ohne Stativ nutzbar wurde. Und der superlichtstarke Bereich taugte eher nur für niedrigere Auflösungen, also Web oder FullHD.

Wahrscheinlich ist die einzige wirklich funktionierende Regel, daß jedes Objektiv sich am Lens Turbo individuell verhält.

bearbeitet 7. Juli 2013 von T-MAX

Wanderhase · 7. Juli 2013

Für die Abbildungsqualität vor allem am Rand ist die Entfernung LT-Hinterlinse des Objektivs gewiss nicht das einzige ausschlaggebende Kriterium. Ein weiterer Punkt ist sicher die Justierung, an der man (siehe oben) leicht selber drehen kann. Wenn ich den Abstand Sensorebene - LT - Objektiv manipuliere, hat das wahrscheinlich (ich bin da kein Experte) nicht nur Auswirkungen auf die Unendlicheinstellung, sondern eben auch auf die Abbildungsqualität.

Aber aus meiner Sammlung normaler FD-Linsen (von 2,8/24 über 2,0/35 bis zu diversen 50 ern bekomme ich mit keinem bei Blende 4 oder 5,6 eine ausreichende Schärfe an den Rändern. Ausnahme: das TS 35 mm, das für mein Empfinden auch im Randbereich eine gute Schärfe liefert.

8. Juli 2013

Für die Abbildungsqualität vor allem am Rand ist die Entfernung LT-Hinterlinse des Objektivs gewiss nicht das einzige ausschlaggebende Kriterium. Ein weiterer Punkt ist sicher die Justierung, an der man (siehe oben) leicht selber drehen kann. Wenn ich den Abstand Sensorebene - LT - Objektiv manipuliere, hat das wahrscheinlich (ich bin da kein Experte) nicht nur Auswirkungen auf die Unendlicheinstellung, sondern eben auch auf die Abbildungsqualität.

Nach allem, was ich zum Canon FD 20mm 1:2.8 finden konnte, daß es bei manchen Glaskollisionen gibt und bei anderen funktioniert, vermute ich, daß der Lens Turbo überhaupt nicht individuell feinjustiert, sondern einfach zusammengeschraubt wird, so daß bei diesem Bajonett mit dem kürzesten Auflagemaß eigentlich schon erstaunlich ist, daß nur ein Objektiv dramatische Probleme bereitet. Das was übrigens schon im April bekannt: Lens Bubbles: Speed Booster Alternative

Aber aus meiner Sammlung normaler FD-Linsen (von 2,8/24 über 2,0/35 bis zu diversen 50 ern bekomme ich mit keinem bei Blende 4 oder 5,6 eine ausreichende Schärfe an den Rändern. Ausnahme: das TS 35 mm, das für mein Empfinden auch im Randbereich eine gute Schärfe liefert.

Meiner ist derzeit auf dem Weg des Umtauschs, so daß ich nur auf meine wenigen Testaufnahmen zurückgreifen kann. In Sachen Randschärfe hatte mich aber insbesondere das Canon FD 135 1:2.8 beeindruckt – angehängt mal eine Aufnahme mit zwei 100% Crops, wobei der zweite die äußertes Ecke zeigt, die ich recht beeindruckend finde – Blende weiß ich leider nicht mehr, aber neben dem Canon FD 28mm 1:2.8 hatte dieses 135er mit dem Lens Turbo eigentlich in fast allen Situationen Spaß gemacht.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

8. Juli 2013

…abgeblendet auf f/5.6 wurde auch das Canon FD 85mm 1:1.2L erst in der alleräußersten Ecke leicht unscharf, nur das ist halt kein Objektiv zum Abblenden. Ist aber gut zu erkennen, daß die Klinker links vom Fenster und darunter noch scharf sind, rechts davon in der äußersten Ecke aber leicht undeutlich werden (Das Canon FD 28mm 1:2.8 lag qualitativ allerdings auch ohne Lens Turbo schon deutlich hinter dem 85er und 135er, hatte mir – wie weiter oben gezeigt – mehr wegen dieses 80er-Jahre-Kleinbild-Dia-Looks gefallen).

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

padiej · 9. Juli 2013

Ich denke, auch auf Vollformat gibt es Randunschärfen. Das Canon EF 2,8/20 war an der EOS 5D in den Ecken kein Meister, das EF 20-35er Zoom war da besser.

Tolle Bilder, T-MAX!

Für mich ist der Lens Turbo eine tolle Alternative zum teuren Vollformatmodell.

Ich habe einen NEX-MD geordert. Bin schon gespannt, wie sich meine MDs damit vertragen.

lg Peter

11. Juli 2013

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich denke, auch auf Vollformat gibt es Randunschärfen. Das Canon EF 2,8/20 war an der EOS 5D in den Ecken kein Meister, das EF 20-35er Zoom war da besser.

Naja, qualitativ kommt vermutlich weder mit Lens Turbo, noch mit Speed Booster etwas angemessenes für die Auflösung der NEX-7 heraus, und es macht auch wenig Sinn, mit einem 20mm-Vollformat-Objektiv und 72mm-Filterdurchmesser ohne Brennweiten-Reduktion adaptiert an APS-C rumzulaufen – da ist so'n preiswertes Sigma eindeutig praktischer. Oben fand ich Thomas Vergleichs-Photos von SEL-16F28 vs. Canon FD 24mm mit LensTurbo ziemlich aufschlußreich, daß qualitativ mit dieser Kombination tatsächlich eher nichts rauszuholen, aber der Spaß halt enorm ist.

Tolle Bilder, T-MAX!

Danke, hoffentlich kann ich bald weitermachen, denn nach zwei Wochen Rücksendung zwecks Umtauschs ist mein Lens Turbo heute endlich zurück in Hong Kong angekommen ist, und ich merke, wie sehr ich dieses Teil vermisse, zumal es zu meinem Canon FD 135mm 1:2.8 auch gar keine native Entsprechung mit etwa 90mm gibt.

Für mich ist der Lens Turbo eine tolle Alternative zum teuren Vollformatmodell.

Ich habe einen NEX-MD geordert. Bin schon gespannt, wie sich meine MDs damit vertragen.

Bin sicher, Du wirst viel Spaß haben, zumal der Lens Turbo bereits deutlich billiger geworden ist, aber die aktuellen Vollformat-DSLR sind für mich keine Alternative zum kompakten Formfaktor der spiegellosen NEX, denn mit mehr bin ich nicht mehr bereit rumzulaufen, wie auch dieser Blogger:

The China Experiment – Dumping Nikon for Sony

Hello Sony. Goodbye Nikon. The Story of why I am Switching from Nikon to Sony.

Selbst wenn es in absehbarer Zeit eine Vollformat-NEX geben sollte, wird mir diese wahrscheinlich zu teuer sein. Ich will die benutzen, möchte nicht die ganze Zeit Angst drum haben müssen, und meine Kamera soll in eine kleine Tasche passen mit einem Super-/Weitwinkel plus einem leichten Tele. Daher fand ich am Lens Turbo auch noch klasse, daß der viel kürzer ist als ein Adapter ohne Linsen. Sobald der wieder da ist, will ich noch testen, ob ich diesen blau-violetten Fleck mit Sonnenblende und UV-Filter unterbinden kann…

bearbeitet 11. Juli 2013 von T-MAX

strangefinder · 11. Juli 2013

Nex7 + lens turbo + Canon 55mm 1,2 aspherical @1,2

also ich bin positiv überascht. Für Portraits sehr sehr gut.

Abgeblendet auf 2 ist es Hammer.

Am äusserem rand ist es natürlich weich.

das untere bild ist ein Ausschnitt 100%

Gruss

r

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

padiej · 11. Juli 2013

Und kein Mensch könnte den Unterschied zu einer FF-Cam festmachen!

Ich bin, wenn es um die Optiken geht, die auf Spiegelschachtdistanz sind, ein absoluter Fan dieser Adaptermöglichkeit.

Genial einfach und einfach genial!

Pentax Takumar SMC 1,8/55 & Lens Turbo Zhongyi 03 f1,8 von padiej auf Flickr

archi · 11. Juli 2013

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Das Teil verbessert Die Lichtstärke, das Bokeh und die Schärfe (im Zentrum), was will man mehr?

Samyang 85mm/1.4 & Lens Turbo PK-NEX (+ Kenko 10mm) > 60mm/1.0, bearbeitet in LR4 + CS4:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Dan Noland · 12. Juli 2013

Hat eigentlich einer die Kombi Booster und FD 20mm? Die scheint ja kritisch zu sein, ich will nicht direkt Kollision fahren...jemand einen Tipp wie ich irgendwie austesten kann ob meine Kombination safe ist?

Würde sonst ein Linsentuch zwischen beide Linsen legen, die sind dünn aber vermeiden Kratzer.

12. Juli 2013

Hat eigentlich einer die Kombi Booster und FD 20mm? Die scheint ja kritisch zu sein, ich will nicht direkt Kollision fahren...jemand einen Tipp wie ich irgendwie austesten kann ob meine Kombination safe ist?

Würde sonst ein Linsentuch zwischen beide Linsen legen, die sind dünn aber vermeiden Kratzer.

Genauso habe ich das gemacht, bin bis 3m gekommen und hatte beim Ansetzen des Objektivs selbstverständlich auch darauf geachtet, daß der Entfernungsring auf 0.25m stand!!!

Als ich daraufhin das Angebot zum Umtausch bekommen habe, habe ich mich entschieden, den Lens Turbo zurückzusenden und nicht selbst zu justieren, was vielleicht auch möglich gewesen wäre, denn bei anderen funktioniert diese Kombination. Hoffe sehr, daß niemand mit einem Lens Turbo so ein Objektiv beschädigt hat.

Dan Noland · 12. Juli 2013

Sollte es bei mir auch zur Kollision kommen, werd ich dem Verkäufer auf jedenfall schreiben dass er das ergänzen möge.

Okay. Dann werd ich das auch mal so probieren, ganz vorsichtig...der Hebel den man hat ist ja auch nicht zu verachten.

12. Juli 2013

Okay. Dann werd ich das auch mal so probieren, ganz vorsichtig...der Hebel den man hat ist ja auch nicht zu verachten.

Das mit dem Hebel hatte ich mir zuvor auch gedacht, da sich aber die Linse nur ganz minimal bewegt, gibt's mit dem Tuch einfach nur einen weichen Anschlag. Vorsichtig mußt Du's sowieso probieren, aber Angst brauchst Du dabei keine zu haben.

Auf diese etwas David-Hamilton-artigen Blüten und Tomaten oben habe ich mir nochmal einen meiner superlichtstarken Tests angesehen und festgestellt, daß die doch etwas besser waren als mein ursprünglich arg enttäuschtes Gefühl, weil's eben auch nicht dasselbe war wie seinerzeit das Canon FD 85mm 1:1.2L mit Agfachrome RS 50 Professional oder T-Max 100 – hier also f/1.2 und f/5.6, sowie die jeweiligen Ausschnitte: