gutes Objektiv = gute Bilder?

[Philly2]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo,

 

ich wollte mal fragen zu wieviel Prozent ein Objektiv zu einem gutem Foto beiträgt???

 

Was meint ihr???

 

Gruss Phil

[noreflex]

ca. 4,7%.

 

musste ich noch mal genau nachmessen...

[Gast]

ich wollte mal fragen zu wieviel Prozent ein Objektiv zu einem gutem Foto beiträgt???

 

1% . Oder erwartest du auf diese Frage ernsthaft eine vernünftige Antwort? Nicht wirklich? Was ist der Grund für die Frage?

 

Den Rest muss schon die Person hinter der Kamera machen. Wer keine Ideen hat, bringt auch mit der besten Kamera und den besten Objektiven keine "guten" Bilder zustande und wird immer unzufrieden sein. Ein gutes Objektiv, passende Kamera und heutzutage eine gute Nachbearbeitung kann die Sache natürlich ungemein erleichtern. Hier im Forum wimmelt es allerdings von Objektiv- und Kamerafetischisten scheint mir. Ok ich bin manchmal auch einer. Ich gebs ja zu .

 

Ach ja wann ist ein Bild gut? Wenn es mir gefällt. Der Rest ist mir dann eigentlich wurst. Wenns auch noch anderen gefällt umso besser.

[Philly2]

Ok vielleicht ist die frage echt doof, und vielleicht habe ich auch soviel in Foren in letzter Zeit gelesen

 

Klar hägt es davon ab was der hinter der Kamera einfängt. Fragte mich nur weil es so große Preisspannen gibt. zb. sigma für 199€ und Zeiss ca.1000€ ob man da einen großen unterschied sehen würde wenn man das ein und selbe Motiv exakt gleich festhalten würde....

bearbeitet 26. April 2013 von Philly2
Fehler

[Gast]

zb. sigma für 199€ und Zeiss ca.1000€ ob man da einen großen unterschied sehen würde wenn man das ein und selbe Motiv exakt gleich festhalten würde....

 

Ist ja nicht möglich da die Objektive verschiedene Brennweiten haben. Ein 24er Sigma kenne ich für die NEX nicht. Und ein 19 oder 30 mm Zeiss gibts auch (noch) nicht für die NEX. Ausserdem hat das SELZ24 f 1.8. Das will bezahlt werden. Ein Äpfel und Birnen Vergleich.

[Foto2013]

Meine Einschätzung: 2,7%

 

@Philly2:

 

Du hast doch vor Kurzem das SEL 24/1.8 gekauft, wenn ich das richtig in Erinnerung habe. Die Fragen, die Du aktuell stellst, würde ich mir VOR dem Kauf stellen.

 

Jetzt - also NACH dem Kauf - würde ich genießen oder Umtauschen. Letzteres erscheint mir nach Deinen Beiträgen fast angezeigter ;-)

[Fuchsi]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich kommentiere mal nicht die 2.7% antworten.

Also bei meiner Cam war der Unterschied zwischen meiner normalen Optik zur Festbrennweite enorm. Lieber in einer tollen Optik investieren und mal eine Kameraweiterentwicklung aussetzen. (oder zwei)

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[nightstalker]

Ich kommentiere mal nicht die 2.7% antworten.

Also bei meiner Cam war der Unterschied zwischen meiner normalen Optik zur Festbrennweite enorm. Lieber in einer tollen Optik investieren und mal eine Kameraweiterentwicklung aussetzen. (oder zwei)

 

 

bei Digitalkameras ist die Kamera halt auch nicht mehr nur Filmhalter ... und der Unterschied zwischen einer EP3 und einer OMD ist imGrenzbereich deutlich grösser, als der zwischen zwei Objektiven an der EP3.

 

 

Aber auch die beste Kamera UND das beste Objektiv sind einem Fotografen mit Kamera von 2008 und einem Kitzoom unterlegen, der das richtige Auge fürs Foto hat.

Das wollten die Kollegen mit dem 2,7% Argument zeigen.

 

Meiner Meinung muss der Eingangssatz so heissen:

 

 

 

gutes Objektiv = die Chance gute Bilder zu machen, wo man mit einem anderen Objektiv nicht so weit kommen würde

[Gast]

Mir kommts so vor wie wenn der Threadersteller erwartet hätte, dass die guten Bilder mit einem SEL24Z automatisch aus der Kamera kommen. Und das ist natürlich klar nicht so .

[Philly2]

Ja ich gebe zu, das ich dachte das es mit dem Zeiss, oder generell je nach dem mit welchem Objektiv, leichter fallen würde gute Bilder zu machen, oder es mich ein gutes Stück nach vorne bringen könnte. Naja wie ich die ersten Bider gesehen habe kam auch schon die Ernüchterung, ich sah keinen grossen Unterschied zum Standart Zoom. Denke ich muss noch viel lernen was das angeht

 

Nun habe ich ja noch ein paar Tage das Zeiss auszuprobieren...

 

Gruss Phil

[Gast]

Der einzige wirklich auffällige und auch nützliche Vorteil des Zeiss ist die viel grössere Lichtstärke gegenüber dem Standardzoom.

[nightstalker]

Mir kommts so vor wie wenn der Threadersteller erwartet hätte, dass die guten Bilder mit einem SEL24Z automatisch aus der Kamera kommen. Und das ist natürlich klar nicht so .

 

 

Das Problem ist halt, dass (nicht nur) hier manchmal der Eindruck erweckt wird, dass auf einem Objektiv nur Zeiss oder Leica stehen muss, damit die Bilder in traumhafter Tonwertverteilung und mit butterweichem Bokeh aus der Kamera purzeln.

Erstens erfordert das auch durchaus eine Aufbereitung bzw Planung bei der Aufnahme und zweitens sind das nur einige der Eigenschaften, die ein gutes Bild ausmachen.

[Dan Noland]

[...] Bilder in traumhafter Tonwertverteilung und mit butterweichem Bokeh aus der Kamera purzeln.

[...]

 

Wie nehme ich denn Einfluss auf ein strubbeliges Bokeh Gerade da sind die "teuren" meistens schon tatsächlich im Vorteil. Dass da dann nicht Zeiss oder Leica drauf stehen muss zeigen ja so Außenseiter wie das 90mm Tokina bspw. aber teuer ist das Teil auch, weil die meisten es wissen.

 

Ansonsten mein Rat: Gönn dir ne Technikpause (Forenpause) und geh raus mit der Kamera, einfach überall hin mitnehmen. Bei der Brennweite und Lichtstärke evtl auch mal nachts/abends/bei wenig Licht.

Einfach mal zufriedener sein mit dem was man zur Verfügung hat - ist nicht böse gemeint, spreche nur aus eigener Erfahrung - dann schaut man sich weniger Testcharts an und macht dafür mal wieder Bilder

[nightstalker]

Wie nehme ich denn Einfluss auf ein strubbeliges Bokeh

 

indem ich eine andere Aufnahmeposition wähle, die einen entfernteren Hintergrund oder weniger Lichter und Strukturen im unscharfen Bereich hat.

 

Ansonsten mein Rat: Gönn dir ne Technikpause (Forenpause) und geh raus mit der Kamera, einfach überall hin mitnehmen. Bei der Brennweite und Lichtstärke evtl auch mal nachts/abends/bei wenig Licht.

Einfach mal zufriedener sein mit dem was man zur Verfügung hat - ist nicht böse gemeint, spreche nur aus eigener Erfahrung - dann schaut man sich weniger Testcharts an und macht dafür mal wieder Bilder

 

 

Ja, so ein Spaziergang durch die Stadt mit dem 24er in der blauen Stunde und später bringt fast immer schöne Bilder und Freude am (lichtstarken) Objektiv.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Dan Noland]

indem ich eine andere Aufnahmeposition wähle, die einen entfernteren Hintergrund oder weniger Lichter und Strukturen im unscharfen Bereich hat.

 

Ich finde das ist eben keine Option, das wäre einfach zu viel "Verbiegen" da nehme ich lieber ein unruhiges Bokeh in Kauf.

[Suedlicht]

ich wollte mal fragen zu wieviel Prozent ein Objektiv zu einem gutem Foto beiträgt?

Kommt sehr drauf an. Wenn es um jegliche Art von Reproduktion geht, hängt viel von der Güte des Objektivs ab. Also etwa bei Architekturaufnahmen, bei der Dokumentation alter oder neuer Gebäude oder auch bei der Reproduktion alter Briefmarken, um nur Beispiele zu nennen.

 

Je mehr die Fotografie in Richtung Kunst geht, umso weniger muss(!) das Objektiv beitragen. Kunst kann man auch ohne Objektiv - mit einer Lochkamera machen. Es kann(!) aber auch hier eine große Rolle spielen, was dann sicher auch abhängig von der Ausgabegröße ist. Wenn du wandfüllende Bilder von Autos machen willst (wie etwa Dietmar Henneka), dann wirst du das weder mit einer billigen Kamera, noch mit einem billigen Objektiv machen.

 

Schönen Gruß,

das Südlicht

[Foto2013]

Der einzige wirklich auffällige und auch nützliche Vorteil des Zeiss ist die viel grössere Lichtstärke gegenüber dem Standardzoom.

 

Die Fragestellung von Philly2 bezieht sich letztlich auf einen Vergleich SEL 24/1.8 vs. Sigma 30/2.8.

 

Und da wird's wirklich eng, da das Sigma nunmal eine tolle Abbildungsleistung bringt. Klar bei nächtlicher Street-Fotografie und Indoor-Fotos mit Kunstlicht gibt es diverse Situation, wo mit dem SEL 24/1.8 Fotos gemacht werden können, die mit dem Sigma so nicht möglich wären.

 

Letztlich ist das SEL 24/1.8 auch ein kleines Schmuckstück, ein technisch erstklassiges Objektiv (inkl. AF), bei dem sicherlich auch ein wenig "Haben-Wollen" eine Rolle spielt.

 

Rein auf das Preis-Leistungsverhältnis bezogen dürfte dieses Objektiv nicht gut performen. So wirklich vernünftig ist so ein Kauf vermutlich nicht.

[Viewfinder]

Hallo,

ich wollte mal fragen zu wieviel Prozent ein Objektiv zu einem gutem Foto beiträgt???

Was meint ihr???

Sorry, nicht böse gemeint, aber die Frage halte ich jetzt für etwas sinnlos. Soll man 63,75% sagen? Oder doch eher 71,8%? Oder gar nur 50, 39%? Oder soll man fragen zu wie viel Prozent ein Motor zu einer angenehmen Autofahrt beiträgt? Am Ende muß natürlich das Gesamtpaket stimmen und das Objektiv trägt ganz entscheidend zum Bildergebnis bei: Reicht diese Binse?

[3D-Kraft]

Hallo Phil,

 

dass ein langweiliges Motiv aus wenig spannender Perspektive und ungünstigen Lichtbedingungen auch nicht durch ein tolles Objektiv und i.d.R. auch nicht durch einen guten Fotografen gerettet werden kann, darüber sind sich hier wohl so ziemlich alle einig.

 

Nehmen wir aber mal den Fall, dass Du etwas tatsächlich Festhaltenswertes, vielleicht auch Zeigenswertes vor der Kamera hast. Dann kann ein gutes oder auch ein charaktervolles Objektiv durchaus seinen Teil dazu beitragen:

 

• Bei Landschafts-/Architekturaufnahmen zahlt sich aus, wenn es auch bis in die Ecken scharf abbildet.
  
• Bei wenig, aber stimmungsvollem Licht zahlt sich Lichtstärke aus, denn Du kannst häufig den lichtstimmmungstötenden Blitz vermeiden.
  
• Bei Aufnahmen, bei denen das Motiv vom Hintergrund "losgelöst" werden soll, um das unwichtige vom wichtigen zu trennen, hilft Dir Freistelltauglichkeit und ein schönes, ruhiges Bokeh.
  

 

Das gute Objektiv macht also nicht automatisch die besseren Bilder, aber es kann helfen, mehr aus der Situation rauszuholen.

 

VG

Helge

[nightstalker]

Ich finde das ist eben keine Option, das wäre einfach zu viel "Verbiegen" da nehme ich lieber ein unruhiges Bokeh in Kauf.

auch das ist eine Entscheidung, die man als Fotograf treffen kann/muss

[Boo6]

ungünstigen Lichtbedingungen ..

 

Ästhetisch bringt da ein teures objektiv nicht viel, beim technischen Ergebnis bringen gerade da teure objektive wohl den größten Unterschied.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

bearbeitet 27. April 2013 von Boo6

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[datoni]

ein besserer rennwagen kann einem guten fahrer dazu verhelfen eine schnellere zeit zu fahren.

ein fahrschüler wird auch damit keine rekordzeit aufstellen.

 

mit dem zeiss hast du ein super objektiv um das ich dich wirklich beneide, viel probieren dann wirst du die unterschiede sehen

[warmduscher]

Wir wollen Dich ja nicht abhalten gute Objektive zu kaufen.

Wenn Du zu billig einkaufst und deine fotografischen Fähigkeiten nicht ausgeprägt sind, verlierst Du möglicherweise das Interesse.

Wenn Du zu teuer einkaufst, wirst Du möglicherweise enttäuscht, weil Deine Fähigkeiten die Ausrüstung nicht ausreizen.

Du hast allerdings die Möglichkeit, mit etwas Geduld Deine Fertigkeiten zu verbessern.

[Viewfinder]

Das Problem ist halt, dass (nicht nur) hier manchmal der Eindruck erweckt wird, dass auf einem Objektiv nur Zeiss oder Leica stehen muss, damit die Bilder in traumhafter Tonwertverteilung und mit butterweichem Bokeh aus der Kamera purzeln.

Erstens erfordert das auch durchaus eine Aufbereitung bzw Planung bei der Aufnahme und zweitens sind das nur einige der Eigenschaften, die ein gutes Bild ausmachen.

Ein besserer Pinsel macht keinen Michelangelo und der teure Kochlöffel keinen Bocusse:rolleyes:

[D700]

Ich sage sicher nichts Neues, aber ein gutes Bild macht zu 99% der Fotograf!

 

Ein richtig Guter macht mit einem Smartphone bessere Bilder, als das Gros hier mit einer FX DSLR & Co.

Insofern ...