Makro, Fisheye oder doch etwas anderes?

[dersaschaffm]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo zusammen,

 

ich habe eine NEX6 mit den nachfolgenden drei Objektiven:

 

Sony SEL50F18

Sony SEL-P1650

Sony SEL55210

 

Nun stellt sich mir die Frage, welches Objektiv als nächstes gekauft wird.

Mir fehlt ein Objektiv, mit dem tolle Makroaufnahmen möglich sind, andererseits reizt mich auch ein Fisheye..

 

Für mich kommen (preislich) die nachfolgenden Modelle in Frage:

 

Sony SEL30M35

Sony SEL16F28+Fisheye

Walimex Pro 8mm 2,8

Walimex Pro 8mm 3,5

Samyang Fisheye 1:2,8mm

Sigmas

 

 

Oder vielleicht doch eher ein adaptiertes Makro-Objektiv?

Ich bin Einsteiger und habe mit Manuellen-Objektiven keine Erfahrung, will das aber mir gerne in Zukunft aneignen. Welches käme als Makro in Frage?

 

Die nachfolgenden Objektive kann ich überhaupt nicht einschätzen.

Sind diese qualitativ hochwertig? Käme eines dieser Objektive alternativ als Kaufoption in Frage?

 

180° Fisheye: 180° Fischauge für Sony Nex-3 Nex-5 Fisheye Fish-eye | eBay

SLR Magic Kreativobjektiv 35/1,7: SLR Magic 35mm 1:1,7 Objektiv für Sony NEX, Kreativobjektiv 4250234573788 | eBay

Holga Plastikobjektiv: Holga Plastikobjektiv für Ihre Sony NEX 8,0 / 25mm 4501914912848 | eBay

Holga Fisheye: Fisheye Objektiv für Sony NEX Kamera NEU NEX-7 NEX-6 NEX-5N NEX-5R NEX-F3 NEX-C3 | eBay

Yasuhara Madoka Fisheye: 7,3mm 180° Yasuhara Madoka Fisheye Objektiv lens für Sony Nex 5 6 7 VG- 10 20 30 | eBay

 

 

Wie gesagt - ein Makro oder Fisheye wäre am interessantesten und würde meinen Bestand bestmöglich ergänzen.

Seht ihr das auch so? Wozu würdet ihr mir raten?

 

 

Für Hilfe danke ich vorab vielmals.

[xarfai]

Guten Morgen,

 

Dein Fischaugen Vorsatz Vorschlag finde ich ja interessant. Hat das Ding schon einer? x0.25 ist schon eine ansage, bei 69,--. Mich würden ja mal Beispielbilder interessieren. Immerhin ist das Ding schon 66x verkauft worden.

 

Die Makro Frage hatte ich auch. Habe mich aber ganz bewusst gegen das SEL-30 entschieden. Es hat eh keinen Bildstabi und AF brauche ich/mann nicht bei Makroaufnahmen. Der weis eh nie was Du scharf haben möchtest (wohl gemerkt nur bei Makro!). Daher habe ich mich für eine manuelle Lösung entschieden. Habe Nikon 55/3,5 , 105/2,8 und Konica 55/3.5 getestet und alle waren sehr gut. Die Nikons habe ich geliehen, siehe hier: https://www.systemkamera-forum.de/sony-nex-objektive/39682-nikkore-55-105-200mm-micro-85-300mm-nex-5n.html

Das Konica Hexanon Makro 55mm 3.5 habe ich sehr günstig geschossen. (Beispielbilder siehe Signatur)

 

Womit man auch sehr gute ergebnisse erzielen kann ist ein Manuelles 50mm mit Zwischenringen Kombiniert. Hier mal ein Beispiel mit dem Konica HExanon 50mm F1.4 mit Zwischenringen.

Originalgröße:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Hier ein 100% Crop:

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[nightstalker]

wie wäre es mit einem Raynox Achromaten fürs Telezoom?

 

die Billigvorsätze kannst Du (auch fürs Fisheye) vergessen, das bringt nichts.

 

 

Ansonsten wird das 30er gerne runtergeschrieben, weil es ja angeblich eine total komische Brennweite hätte und der Stabi fehlen würde ... das ist Blödsinn, da

 

a) der Stabi bei der kurzen Entfernung, die man mit einem Normalobjektiv (30mm entsprechen 45mm KB) hat, nichts bringt, er kann nur Kippbewegungen ausgleichen, keine Verschiebungen.

 

50er Normalobjektive früher die meistverkauften waren in der Kleinbildzeit ... Beweis? Einfach mal die Auslagen eines Gebrauchtgeschäfts ansehen die gebrauchten 50er Makros, die heute so beliebt sind, auf den Systemkameras, muss damals ja auch einer gekauft haben.

 

 

der Vorteil des 30ers im manuellen Betrieb: die Lupe geht automatisch an ... wenn Dein Motiv nicht sitzenbleibt, hilft das sehr. Wenn man den AF an die richtige Stelle legt, kommt man auch mit diesem nicht schlecht zurecht, allerdings fehlt der NEX ein verkleinerbares AF Feld, um wirklich sauber den AF zu nutzen.

 

 

Für die Allerwelts-Makrofotografie ist es ein sehr brauchbares Objektiv.

 

 

Ansonsten ist das 2,8/16 ein sehr praktisches Objektiv, das man mit dem WW Konverter und dem Fisheye kaufen sollte (wenn man ein Fish haben will) weil gerade die Kombination im Vergleich zu speziellen Objektiven sehr billig ist.

[xarfai]

Wollte das 30er nicht runterreden, mir war es nur eine Kosten/Nutzen entscheidung. Das Konica 55 hat mich 60,-- gekostet, das Nikon 55 ist um die 80,-- zu bekommen. (von den 105er oder 200er sprech ich mal nicht vom Preis ) Was kostet das Sel-30 - ~240,-- ? Das mit der automatischen Lupe ist wirklich ein Bonus. Bisher löse ich das durch antippen am touch und MF+, geht eigentlich auch sehr gut. Die Brennweite ist mir nicht so ausschlaggebend gewesen.

 

Stimmt, mit einem Vorsatz Achromaten kann man unterwegs sehr gut arbeiten. Der Raynox soll sehr gut sein, der kostet auch ~55,-- plus stepup Ring zum festklemmen. Dann kann man für den Preis auch schon wieder ein Altglas kaufen. (Nur meine Meinung)

 

Denke an der Kombi 16er + WW kommt so schnell nicht vorbei. Das 10-18er ist wohl eher zu Teuer für dersaschaffm? Ist auch noch kein Fishauge...

[nightstalker]

Wollte das 30er nicht runterreden, mir war es nur eine Kosten/Nutzen entscheidung.

 

war nicht (nur) an Deine Adresse ... einfach mal nach dem Objektiv im Forum suchen ... da findet man sehr viele negative Posts .. und keiner der Schreiber hat es.

 

für das Blümchen am Wegesrand ist es ein pratisches Objektiv

 

 

 

 

wenn man einen freundlcihen Schmetterling findet, kann man den auch damit ablichten

 

 

[archi]

war nicht (nur) an Deine Adresse ... einfach mal nach dem Objektiv im Forum suchen ... da findet man sehr viele negative Posts .. und keiner der Schreiber hat es.

 

für das Blümchen am Wegesrand ist es ein pratisches Objektiv

 

Ja, das stimmt, für Blümchen ist es gut und ich habe auch schon Vieles im Plymchenstrang und anderswo eingestellt, aber man muß deutlich dazusagen, das es bei Ferndistanz grauslich ist, also schlechter als das 2,8/16er, selbst bei Blende 8 sind die Ränder unbrauchbar (also bei Horizontaufnahmen).

 

Und die Nahaufnahmen können sehr nervig werden wenn der AF nicht faßt, oder selbst wenn und man läßt den Auslöser nochmal los, ist er schwupps wieder in der Ferne, dann muß man ins Menü und ihn abschalten, dann kommt der Krampf mit dem Focus-by-wire und der Automatiklupe, das ist alles nicht die reine Freude, aber bei Krokussen klappt es meist

 

Makro mit Altglas, wo eine Skala auf dem Objektiv ist und man die Lupe per Konpfdruck nur bei Bedarf zuschaltet, geht viel entspannter.

[NEX-5togo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Für was brauchst Du ein Fischeye, Du hast doch das SELP-1650, einfach die korrektur abschalten und fertig

 

Samyang und Walimex 8/2.8 sind identisch und sehr gut, würde ich aufgrund der größe dem 3.5 auf jeden Fall vorziehen!

 

Das SEL-16f28+ECF1 hat den Vorteil das es flexibler ist, zusammen mit dem ECU1 hast Du 3 Objektive in einem!

Mir persönlich reicht die Abbildungsleistung bisher noch aus für Fischeye..

 

Alle anderen Fischeye Konverter kann man mehr oder weniger in die Tonne treten, der ECF1 ist nur deswegen brauchbar da er für das SEL-16 speziell gerechnet ist.

 

Das SLR magic 35/1.7 ist für den Preis einfach eine frechheit, wenn es sowas sein soll, dann lieber das identische Fujion + c-mount adapter für unter 30.-..

 

Die Holga Objektive kann man sich auch sparen, einfach Deine Nex auf Toy Modus stellen und auf den falschen Punkt fokussieren, hat den selben effekt

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[nightstalker]

Ja, das stimmt, für Blümchen ist es gut und ich habe auch schon Vieles im Plymchenstrang und anderswo eingestellt, aber man muß deutlich dazusagen, das es bei Ferndistanz grauslich ist, also schlechter als das 2,8/16er, selbst bei Blende 8 sind die Ränder unbrauchbar (also bei Horizontaufnahmen).

 

Und die Nahaufnahmen können sehr nervig werden wenn der AF nicht faßt, oder selbst wenn und man läßt den Auslöser nochmal los, ist er schwupps wieder in der Ferne, dann muß man ins Menü und ihn abschalten, dann kommt der Krampf mit dem Focus-by-wire und der Automatiklupe, das ist alles nicht die reine Freude, aber bei Krokussen klappt es meist

 

Makro mit Altglas, wo eine Skala auf dem Objektiv ist und man die Lupe per Konpfdruck nur bei Bedarf zuschaltet, geht viel entspannter.

 

 

Ja, einer meiner Kritikpunkte an der NEX ... dass man die Autolupe nicht abschalten kann, weil dann auch die manuelle Lupe nicht geht :/

 

Mit dem MF und verlegtem Einstellfeld kann man aber auch Schmetterlinge (s.o.) fotografieren, oder was auch immer ... es geht mit ein wenig Übung dann doch recht schnell.

 

manuelles Altglas ist natürlich immer eine Alternative, ich nutze selbst ein Vivitar 2,8/55 Makro und finde es voll OK.

 

 

Ansonsten ist mir wohl mal wieder ein selektiertes Premiumobjektiv geliefert worden, denn meins ist bei Alltagsaufnahmen an den Rändern vollkommen im Rahmen, was man so erwartet bei Blende 3,5 ... Bilder im unendlichen mache ich eher selten, das ist in der Stadt nicht so sinnvoll .. aber bei so um die 50m Entfernung sieht eigentlich alles so aus, wie man es erwartet .... kannst Du mal eins der Bilder mit unbrauchbaren Ecken zeigen?

 

 

(ich habe es an der 5n benutzt, die den gleichen Sensor hat, wie oben die NEX 6 .... an der NEX 7 hat es tatsächlich Probleme mit den Rändern, allerdings bleibt immer noch genug Auflösung übrig, die 7 schöpft diesbezüglich ja aus dem Vollen)

[Gast]

einfach Deine Nex auf Toy Modus stellen und auf den falschen Punkt fokussieren, hat den selben effekt

 

Da muss ich leider wiedersprechen

 

Das ist schon etwas anderes. Die Nex passt mit dem Holga definitiv in die Jackentasche und ist super leicht. Die Ergebnisse sind auch nicht sooo schlecht. Jedoch darf man keine Wunder erwarten. Es ist halt nur ein Stück Plastik für 20 Euro. Und mit Blende 8 braucht es viel Licht. Ich musste meines zudem erst noch umbauen, damit die starke Vignettierung am Rand nicht mehr so nervend ist.

 

Hier gibt es noch mehrere Beispiele für Holga Fotografie.

 

Das Ganze ist natürlich nichts für Fotografen, die ihr gemachtes Bild und Objektiv danach beurteilen, wie scharf die 300fache Vergrößerung noch ist, sondern eher etwas für die kreative Ecke.

bearbeitet 27. März 2013 von Gast

[dersaschaffm]

Guten Morgen,

 

die Antworten haben mir kaum weitergeholfen.

Habe mich nun für ein Makro Objektiv entschieden, stellt sich nur die Frage, ob SEL30M35 oder ein Altglas.

 

@xarfei: Ja, das 10-18mm ist mir zu teuer. Ich bin Anfänger und schöpfe vermutlich nichtmal annähernd die Möglichkeiten des Equips aus, das ich momentan habe.

[Gast]

die Antworten haben mir kaum weitergeholfen.

 

Natürlich helfen Dir die Antworten nicht weiter, weil jeder hier seine Erfahrungen schreibt.

 

Eigentlich erkennt man beim täglichen "knipsen" schnell, an welcher Ecke es fehlt, welches Objektiv man für seine Werke noch gebrauchen könnte, mit welcher Brennweite man sich am wohlsten fühlt usw. dann kannst Du Dir die Frage schnell selbst beantworten.

 

Also mach doch erst einmal und kaufe dann. Und nicht umgekehrt ;-)

[dersaschaffm]

Das ist klar, stimme ich voll und ganz zu.

 

Wie bereits eingangs erwähnt: Fisheye und Makro fehlen, die Fragen waren, was a) sinnvoller und eine gute Ergänzung zu meinem Equip wäre, welches Produkt in Frage käme und c) ob ein manuelles Makro-Objektiv zum "üben" geeignet ist.

[NEX-5togo]

Da muss ich leider wiedersprechen

 

Das ist schon etwas anderes. Die Nex passt mit dem Holga definitiv in die Jackentasche und ist super leicht. Die Ergebnisse sind auch nicht sooo schlecht..

 

Die Nex passt auch mit dem SEL-16 in die Jackentasche, und ich wette ich kann Dir mittels Toy Modus und/oder etwas EBV (zur not kann man auch noch ne Plastiktüte davor hängen )damit ähnliche Ergebnisse zaubern wie mit dem Holga, mit dem Unterschied das man das SEL-16 nicht ausschließlich "Kreativ" nutzen kann..

 

..Das Ganze ist natürlich nichts für Fotografen, die ihr gemachtes Bild und Objektiv danach beurteilen, wie scharf die 300fache Vergrößerung noch ist...

 

Die unschärfe eine Holga Objektives kann ich auch bei Forengröße schon sehen Muss ja nicht schlecht sein.. Schärfe ist nicht alles, aber den Holga Objektiven kann ich echt nichts abgewinnen

 

..die Antworten haben mir kaum weitergeholfen..

Du hast zu den von Dir verlinkten Objektiven antworten bekommen, und kannst jetzt besser einschätzen was nützlich für Dich sein könnte, was hast Du mehr erwartet?

 

..Habe mich nun für ein Makro Objektiv entschieden, stellt sich nur die Frage, ob SEL30M35 oder ein Altglas.

Für welche Art von Makro Fotos würdest Du es denn einsetzen? Das wäre auch noch wichtig..

Insekten, Blümen, etc.. ?

[Gast]

a) makro und fisheye haben so unterschiedliche einsatzzwecke, dass sie überhaupt nicht miteinander vergleichbar sind, meiner meinung nach.

 

dazu gibts diverse threads hier.

 

c) da es nur ein makro von sony gibt und nach allgemeiner anwendung die 35mm nicht wirklich gut geeignet sind, weil man damit ziemlich nah ran gehen muss, wäre die frage wohl mit "ja" zu beantworten. wobei es da wohl auch drauf ankommt, was du makro mäßig festhalten möchtest. eventeuel reicht auch einfach erst einmal eine nahlinse zum üben.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[dersaschaffm]

@NEX-5togo:

Okay, hast Recht. Hat mir schon geholfen, auch wenn ich so manches nicht verstehe, da mir einfach noch das fachliche Wissen fehlt.

 

Exakt.. Blumen, Insekten, Essen wären die Motive.

Mit dem SEL1650 kam ich bislang bei Nahaufnahmen nicht zu zufriedenstellenden Ergebnissen.

 

 

 

@lubo:

zu a): Das ist mir auch bewusst geworden. Ich denke, dass es vorerst sinnvoller ist, zunächst ein Makro-Objektiv zu kaufen, da ein Fisheye mehr Spielerei ist.

zu : Die Beiträge kenne ich und habe sie gelesen, zu vielen der verlinkten Objektive habe ich jedoch nichts finden können.

zu c): 35mm? Ich dachte das 30er wäre das Makro-Objektiv?

 

Ich wollte mich heute zum Thema Nahlinsen informieren, ich könnte jetzt nichtmal sagen, ob diese mit oder ohne Objektiv verwendet werden... Aller Anfang ist schwer, deshalb bitte ich doofe Fragen zu entschuldigen, leider kann ich nicht alles auf einmal Lesen.

[Gast]

kam ich bislang bei Nahaufnahmen nicht zu zufriedenstellenden Ergebnissen.

 

was ist denn daran nicht zufriedenstellend?

zeig mal ein beispiele...

[xarfai]

Guten Morgen,

 

was meinst Du damit das Du zu den Verlinkten Objektiven nichts gefunden hast? Meinst Du wo Du dieses Altglas bekommst? Für mehr Beispielbilder siehe in meinen Filckr Link in meiner Signatur, wenn Dir das gefehlt hat?!

 

Ein paar Beispiele:

 

Nikon 55mm Makro 55mm F3.5 (Nötiger Adapter für Nikon F an NEX)

 

Nikon Micro-Nikkor 3,5/55mm für Nikon F Bajonett | eBay

 

NIKON MICRO-NIKKOR 3,5/55 AI | eBay

 

Konica Hexanon 55mm F3.5 Makro (Nötiger Adapter für Konica AR an NEX)

 

http://www.ebay.de/itm/Konica-Macro-Hexanon-AR-55mm-f-3-5-mit-Konica-Finder-3-AR-13-3-29-3-/151016452894?pt=DE_Foto_Camcorder_Objektive&hash=item232948331e

 

Raynox Vorsatz Linse (dafür ist ein Stepup Ring notwendig, ka. welcher!)

 

Raynox DCR-150 Makro Vorsatz: Amazon.de: Kamera & Foto

 

 

 

 

Makro Ringe um sie zwischen irgendein adaptiertes Objektiv zu montieren:

Macro Extension Tube Ring for SONY E-mount NEX-5 NEX-3 | eBay

Damit machst Du aus so gut wie jedem Objektiv ein Makro, aber mit einem "richtigen" Makro Objektiv sind die Ergebnisse wohl etwas besser. Ich habe mir die Dinger für 8,-- bestellt und an einem 50mm Standard (Konica 50mm 1.7) probiert. Weil es eben schon da war.

[dersaschaffm]

@xarfei: Vielen Dank für die Auflistung! Gemeint waren Beiträge im Forum zu den verlinkten Objektiven von Ebay.

 

Ich stelle gleich ein paar Bilder ein, hauptsächlich habe ich Probleme mit der Schärfe bzw. der Distanz zum Objekt. Ich würde gerne vieles von geringerer Entfernung fotografieren, klappt aber nicht wegen der Schärfe.

[NEX-5togo]

Wenn Du unter die Nahstellgrenze des Objektives gehst, wird es unscharf. Abhilfe würden hier Nahlinsen oder Achromaten schaffen, welche vor das Objektiv geschraubt/geklemmt werden.

[xarfai]

Ich denke das Du näher an das Motiv heran möchtest als das Objektiv es Dir ermöglicht.

 

Bei dem SEL-50F18 z.B. ist die kürzeste mögliche Enfernung zum motiv 39cm. Siehe: Sony : Technische Daten für SEL50F18 | SEL50F18 - Technische Daten

 

Um das zu verkürzen kannst Du eine Nahlinse oder eben den Raynox (qualitativ besser) an das Gewinde am Ende des Objektives schrauben. Oder Zwischenringe zwischen Objektiv und Kamera schrauben. Das macht dann aber nur bei einem Manuellen Altglas Sinn, da Du mit den Zwischenringen die Elektronische Verbindung zum Objektiv verlierst. Du könntest die Blende nicht verändern an einem Original Sony E-Mount Objektiv.

 

Oder eben ein Objektiv kaufen welches eine kürzere Entfehrnung erlaubt. Das SEL-30M35 erlaubt bis auf 1cm heran zu gehen. Siehe:SEL-30M35 | Objektive mit Festbrennweite | Technische Details | SEL30M35.AE | SEL30M35 | Sony

 

Günstiger geht es eben mit anderem Altglas. (ich mag den Nostalgie Faktor und die Gesichter der Canon Superzoom Nutzer - die habe ich im Freundeskreis zu hauf - wenn ich mit meiner NEX und einem ~30 Jahre altem Objektiv daneben stehe. )

 

EDIT: NEX-5togo war schneller! ;-)

[xarfai]

Zwei Beispiele mit einer einfachen +4 Makrolinse:

 

DSC08954 | Flickr - Photo Sharing!

palmengarten | Flickr - Photo Sharing!

 

Edit: sind am SEL-55210 enstanden.

[Gast]

Die Nex passt auch mit dem SEL-16 in die Jackentasche, und ich wette ich kann Dir mittels Toy Modus und/oder etwas EBV (zur not kann man auch noch ne Plastiktüte davor hängen )damit ähnliche Ergebnisse zaubern wie mit dem Holga, mit dem Unterschied das man das SEL-16 nicht ausschließlich "Kreativ" nutzen kann..

 

Natürlich kannst Du das. Ich möchte auch nicht das Holga in den Himmel jubeln. Aber verteufeln muss man es auch nicht sofort, nur weil es 20 Euro kostet.

 

Jedes Objektiv hat seine Berechtigung und ein gutes Foto, kann man auch mit einer Einwegkamera schießen. Dafür braucht es kein Zeiss. Mit ner Plastiktüte dagegen wohl eher nicht

[kaiwin]

Falls es noch interessiert, für Blümchen geht auch sowas:

https://www.systemkamera-forum.de/sony-nex-kamera-technik/11103-der-sony-nex-3-5-7-beispielbilder-thread-fremdobjektive-405.html#post409269

 

Kostet sicher noch weniger als ein Makro Altglas... Für Makros ein (teures) Systemobjektiv kaufen, würde ich mir eher sparen, aber das hängt wirklich von Deinen Themen ab...