SEL-35/1.8 vs. Voigtländer Nokton 35/1.4

[j-o-e-h]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich bin bereit auch mal etwas mehr auszugeben, statt noch mehr günstige manuelle zu sammeln.

 

Ich wollte neben statt noch mehr SLR-Objektiven endlich mal nach was kompakterem Ausschau halten. Dabei hatte ich zunächst das Voigtländer Color Skopar mit f2.5 im Blick, bin dann aber auf das besagte Nokton gestoßen (so viel teurer ist das dann auch nicht mehr). Da fiel mir auf, dass das sowohl preislich als auch von den Eckdaten dem SEL-35 doch sehr ähnlich ist. (Das Nokton neu gibt's neu für 440 über eBay)

 

Empfehlungen für jemanden, der ein lichtstarkes 35er sucht? Bilder, idealerweise mit Vergleich der besagten Objektive, absolut erwünscht!

 

PS: Habe in dem Brennweitenbereich das berühmte Fujian 35/1.7 und zumindest im Haushalt vorhanden ist das Sigma 30/2.8.

[D700]

Zum 1,4/35er Nokton gehen die Meinungen stark auseinander

Das 2,5/35er Skopar ist unbestriten hervorragend (hatte es selbst 2x).

Ich würde auf jeden Fall noch das Ultron 1,7/35 mit einbeziehen, auch wenn das nur noch gebraucht zu bekommen ist.

 

In unserem M-Thread kannst Du viel zum Thema lesen; die Tage wird ja schlechtes Wetter.

 

https://www.systemkamera-forum.de/sony-nex-kamera-technik/29558-leica-m-mount-sonys-nex.html

[teakplantage]

Zum Nokton 35/1,4 kann ich nichts beitragen. Zum Skopar habe ich hier Bilder eingestellt: https://www.systemkamera-forum.de/micro-four-thirds-fourthirds-objektive/31377-color-skopar-classic-35-2-5-a.html.

 

Ich habe das Nokton 35/1,2 gebraucht für 550€ gekauft. es ist hervorragend, aber schwer. Beispielbilder hier: https://www.systemkamera-forum.de/micro-four-thirds-fourthirds-objektive/28161-nokton-35-1-2-a.html

[NEX-5togo]

Ich hatte das SEL-35 und habe auch noch das Nokton 40/1.4 welches relativ identisch mit dem 35/1.4 ist.

 

In sachen schärfe und "ausgewogene Zeichnung" ist das SEL-35 dem Nokton sicher überlegen.

 

Gerade diese ausgewogene Zeichnung gefällt mir am SEL-35 aber weniger (und auch beim Sigma 30 nicht), das Nokton Zeichnet irgendwie Plastischer. Das Bild wirkt etwas lebendiger und erzeugt mehr tiefenwirkung.

Zudem finde ich die Farben und Kontraste beim Nokton besser, aber das ist ja bekanntlich sehr Geschmacksabhängig.

 

Offen ist das Nokton ein wenig weich, ich finde aber das es noch im Rahmen liegt. Dafür hat man keinerlei Probleme mit CA´s, welche das SEL-35 zur genüge selbst abgeblendet noch zeigt. Ich weiß das man die problemlos beheben kann, aber ich habe bei korrigierten CA´s immer das gefühlt die Kanten sehen dann totgebügelt aus..

 

Klare Pluspunkte gibts beim Nokton in sachen Kompaktheit und Haptik, das Fotografieren damit ist einfach ein Traum. Es könnte ein wenig leichter sein (adapter wiegt ja auch nochmal), da punktet das SEL-35 welches besser "ausbalanciert" ist.

 

In Meinem Flickr gibts ein Album "Nokton 40" "SEL-35f18" und "Bokeh is schee" wo ich Nokton 40, SEL-35, Sigma 30 und SEL-50 verglichen habe.

Kann die gerade nicht verlinken, da hier beim internetzugang flickr geblockt ist..

Kannst ja mal etwas durchstöbern..

[Phillip Reeve]

Ich hatte das SEL-35 und habe auch noch das Nokton 40/1.4 welches relativ identisch mit dem 35/1.4 ist.

Ich habe schon häufiger gelesen, dass das 35/1.4 eine Ecke schwächer als das 40/1.4 sein soll, kann das aber nicht belegen, kennst du einen guten Vergleich?

[freiraum7]

Das sehe ich gleich wie der Kollege Nex-5togo.

Die ganzen Voigtländer Gläser haben einen "besonderen" Charakter.

Das SEL 35mm oder das Sigma 30mm sind scharf bis zum Rand haben aber eben diesen "3d Look" nicht.

 

Ich würde aber nicht sagen... entweder Voigtländer oder Sigma/SEL sondern eher Voigtländer UND Sigma/SEL.

 

Die ergänzen sich auch sehr gut, je nach Szene und Motiv.

 

Und ehrlich... bei 90€ ist das Sigma eigentlich schon fast ein MUSS:D

 

VG Oli

[NEX-5togo]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich habe schon häufiger gelesen, dass das 35/1.4 eine Ecke schwächer als das 40/1.4 sein soll, kann das aber nicht belegen, kennst du einen guten Vergleich?

 

Ken Rockwell hat dazu etwas geschrieben, das 40er soll besser sein, die unterschiede halten sich aber wohl in Grenzen. Einen direktvergleich hätte ich jetzt auch nicht..

Mir war es egal ob 35 oder 40, daher habe ich zum etwas günstigeren 40er gegriffen und es bisher nicht bereut.

Man muss nur bei der beschichtung aufpassen, es gibt eine MC (multi coated) und eine SC (Single coated) version. Die SC ist wohl in erster linie für die analoge SW Fotografie gedacht gewesen.

 

Das Skopar 35/2,5 hatte ich auch auf dem Schirm, allerdings ist es wie alle Skopare und auch das 15er Heliar kompromissbehaftet. An Nex-3/5 und 7 nicht empfehlenswert, im Winter kann man aber auch an der 5N leichte Lila Farbverschiebungen bekommen..

 

Voigtländer 40mm f/1.4 Review

 

The Voigtlander 35 Nokton 1.4 Classic Lens Review | STEVE HUFF PHOTOS

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[nightstalker]

im GEgensatz zum 1,2/35 hat das 1,4/35 keinen so guten Ruf ... hier im Forum gab es einen Vergleich von äh ... TMPG? Ich kann mir die Reihenfolge der Buchstaben einfach nicht merken

 

Dabei war das 1,2er richtig gut, das 1,4er erst so ab F2,8 für mich akzeptabel. Dafür kaufe ich mir kein lichtstarkes Objektiv, wenns vom Originalhersteller ein offenblendenscharfes 1,8/35 gibt.

 

Die plastische Bildwirkung kommt oft auch von einer leichten Vignettierung ... schaltet mal die Korrektur derselben in der NEX ab, das hilft oftmals, ansonsten macht das auch Lightroom, per Mausklick.

[NEX-5togo]

im GEgensatz zum 1,2/35 hat das 1,4/35 keinen so guten Ruf ... hier im Forum gab es einen Vergleich von äh ... TMPG? Ich kann mir die Reihenfolge der Buchstaben einfach nicht merken

 

Ja, der Kollege hat aber auch andere Maßstäbe als ich zum Beispiel. Die frage ist immer ob Geld eine Rolle spielt oder nicht.

Das ein Objektiv das doppelt so teuer, doppelt so groß und auch doppelt so schwer ist meistens besser ist, dürfte ja kein geheimniss sein..

 

..das 1,4er erst so ab F2,8 für mich akzeptabel..

Schau Dir mal die beiden Kuhbilder mit dem Nokton in meinem Flickr an, die sind für Mich auf jeden Fall akzeptabel, und das bei Offenblende

 

Die plastiche Wirkung liegt nicht nur an der Korrektur, die hatte meine 5er mit der ich verglichen habe noch garnicht

[nightstalker]

Die plastiche Wirkung liegt nicht nur an der Korrektur, die hatte meine 5er mit der ich verglichen habe noch garnicht

 

 

dann probiere mal die Vignettierung einfach per Hand in LR hinzuzufügen ... das ist eigentlich ein altbekannter Trick, der nur scheinbar in Vergessenheit geraten ist. Das betonen der mittleren Bereiche durch eine abfallende Helligkeit zum Rand, brachte schon den alten Grossformaten ihren Look (wenn man nicht so extrem abblendete)... der nicht immer gewünscht war.

 

Ansonsten hatte ich das 1,2/35 selbst in Besitz ich kenne die Wirkung und die Vignettierung des Objektivs ... blendet man ab, oder korrigiert man die Vignette heraus, dann wird das Bild gleich langweiliger.

Im Zeitalter der Testcharts ist das aber eine Erklärung, die nicht mehr besonders populär ist.

 

 

Sei mir nicht böse, wenn ich mir die Kuhbilder jetzt nicht selbst raussuche, Du hast zwar nicht Unmmengen an Bildern bei flickr, aber genug, dass ich keine Lust auf Nadel im Heuhaufen habe ... aber einen schönen Elefanten hast Du auf der Startseite

[freiraum7]

Dabei war das 1,2er richtig gut, das 1,4er erst so ab F2,8 für mich akzeptabel. Dafür kaufe ich mir kein lichtstarkes Objektiv, wenns vom Originalhersteller ein offenblendenscharfes 1,8/35.

 

Widerspreche dir ungern und seltenst, aber das SEL35mm ist bei Offenblende auch nicht gerade eine Offenbarung

 

VG Oli

[Phillip Reeve]

Widerspreche dir ungern und seltenst, aber das SEL35mm ist bei Offenblende auch nicht gerade eine Offenbarung

 

VG Oli

wie schlägt es sich denn im Vergleich zum Fuji 35/1.4? Und bei gleichen Blenden im Vergleich zum Sigma?

[freiraum7]

wie schlägt es sich denn im Vergleich zum Fuji 35/1.4? Und bei gleichen Blenden im Vergleich zum Sigma?

 

Bei Offenblende hatte das SEL 35mm keine Chance gegen das XF.

Wobei das m.M. nicht am Objektiv liegt, sondern am fehlenden Tiefpassfilter der Fuji X Kamera.

 

Ab f2.8 schenkten die sich nichts mehr!

 

VG Oli

[kavenzmann]

Moin,

 

ich hab auch ewig nach einem guten und lichtstarken 35 an der NEX gesucht.

Dabei hatte ich es auf ein einigermaßen kompaktes und bezahlbares Exemplar abgesehen.

 

Ich hatte das VC Nokton 35/1,4 und das 40/1,4. Zusätzlich noch ein Minolta 35/1,8 und ein Minolta M-Rokkor 40/2,0 sowie auch das Sigma 30/2,8 ausprobiert.

 

Ich fand alle nicht befriedigend. Das normale Minolta war viel zu groß und schwer, sonst relativ gut. Die Noktons haben mir persönlich überhaupt nicht gefallen, wobei ich das 40er definitiv besser fand. Das 35 war selbst bei f2,8 und f4 am Rand so schlimm an meiner NEX-5, dass ich es gleich wieder weggegeben habe. In der Mitte war die Schärfe jedoch immer okay bis sehr gut bei leichter Abblendung.

Das Sigma war mir von Anfang an zu lichtschwach für eine Festbrennweite und ich fand es auch sehr "klinisch" in der Zeichnung.

 

Gegen das "klinische" ist allerdings wirklich ein Kraut gewachsen - Post! Gegen extrem unscharfe Ränder gibt es kein probates Mittel. Ich finde, bei allem was ich vom SEL35 gesehen habe, nur das Sony gut. Ein wenig Mikrokontrast und CA's und Vignette behandeln und gut ist...

 

Ja, am Ende bin ich dann bei Fuji gelandet... und soweit glücklich.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[nightstalker]

Widerspreche dir ungern und seltenst, aber das SEL35mm ist bei Offenblende auch nicht gerade eine Offenbarung

 

VG Oli

 

 

hmm, ich habe das Ding bislang nur mal im Laden in der Hand gehabt, auf dem Display sah es mindestens so gut aus, wie das 50er (von dem ich ziemlich überzeugt bin) ... da die Leute im Forum gleiches behaupten, vermutete ich, dass es offenblendenscharf sei.

 

Wenn Du es natürlich aus eigener Erfahrung anders kennst, will ich da nicht widersprechen.

 

 

 

Allerdings bin ich ein wenig verwundert, wenn ich mir das Blurchart zum Fuji 35er ansehe:

 

http://slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1487/cat/105/date/1327181901

 

dass das wirklich besser sein soll (ausser vielleicht direkt in der Mitte) als das Sony. Aber wie gesagt, ich hatte es nur mal kurz in der Hand.

bearbeitet 19. März 2013 von nightstalker

[3D-Kraft]

Das ein Objektiv das doppelt so teuer, doppelt so groß und auch doppelt so schwer ist meistens besser ist, dürfte ja kein geheimniss sein..

 

I.d.R. ja, wobei man eben auch berücksichtigen muss, dass ein Nokton 35/1.2 auch noch etwas lichtstärker ist. Ebenso sollten Größenvergleiche auch berücksichtigen, ob das Objektiv Vollformat abdeckt, dazu noch bis in die Ecken scharf bleibt, oder nur APS-C und dann vielleicht noch mit matschigen, vignettierenden Ecken.

 

Trotzdem schaffen es sowohl Voigtländer als auch Leica, ein sehr kompaktes 35/1.4 zu bauen. Diese trennen jedoch Welten: Voigtländers "Classic" Noktons sind simple Doppel-Gauss Konstruktionen, die mit heutigen Objektivdesigns bei weitem nicht mithalten können, dafür aber auch ohne asphärische Elemente recht kompakt sind. Deren Glassorten und Vergütungen (auch die MC Variante) sind ebenfalls nicht mehr konkurrenzfähig mit hochwertigeren neuen Objektiven, im Ergebnis sind sie deshalb erst ab ca. F2.4 genügend scharf und kontrastreich für heutige Sensor-Auflösungen und an Vollformat enttäuschen sie selbst weiter abgeblendet noch in den Ecken.

 

Leica hingegen verwendet eine Mischung hochwertigster Gläser mit adäquaten Vergütungen. Die Kompaktheit und den Spagat zwischen Schärfe und weichem Bokeh erreichen sie mit asphärischen Elementen, wobei diese dann auch nicht so simpel produziert werden, wie die manch anderer "ASPH"s (siehe die Zwiebelring-Diskussion vom Dezember...). Deren Anspruch ist, dass die Objektive bereits bei Offenblende so scharf (bis in die Ecken) sind, dass weiteres Abblenden kaum noch nennenswerte Steigerungen bewirkt.

 

Ob einem dies nun den Mehrpreis Wert ist, den Leica für seine Objektive aufruft (z.B. 4200 EUR für das 35er Lux), ist natürlich eine ganz andere Frage. Zumindest kann man davon ausgehen, dass diese Objektive recht wertstabil sind auch auch nach vielen Jahren noch gebraucht einen inflationsbereinigten Wiederverkaufswert haben.

 

Irgendwo dazwischen siedelt sich inzwischen SLR Magic an. Deren Eigenentwicklungen sind durchweg alle sichtbar besser, als die vergleichbaren Noktons (vorher trauen sie sich damit auch gar nicht auf den Markt) und kratzen in der einen oder anderen Eigenschaft auch an Leica-Qualitäten, ohne jedoch deren Kompaktheit zu erreichen. Preislich orientieren sie sich in etwa an den Noktons. Derzeit muss man allerdings bereit sein, in Hong Kong zu bestellen.

 

Im Ergebnis würde ich Dir, wenn es um eine preiswerte manuelle 35/1.4 Lösung für APS-C Kameras geht, derzeit zum SLR Magic HyperPrime 35/T1.4 raten. Das SEL3518 ist durch den AF und OSS seinen Mehrpreis wert, es fehlt aber eben auch etwa eine - meist noch verschmerzbare - halbe Blende.

[Tobei65]

Hallo J-O-E-H,

 

wenn Du bereit bist, noch etwas Brennweite zu sparen, kann ich Dir auch das VC Ultron 28. 2.0 empfehlen. Nehme es, je nach Situation, neben dem hier schon ausführlich diskutierten Sigma 30, 2.8 her. Die Bildwirkung ist beim VC sicher plastischer, die Ecken werden halt nie so "scharf", wie beim Sigma. Haptisch liegt das Ultron auf einer Linie mit Leica. An der Nex 7 leicht farbige Ecken, an der 6er wohl problemlos.

 

Hier sind ein paar Bilder mit dem Ultron, Heliar, Sonnar, Sigma und so

 

Grüße, Thomas

 

https://www.flickr.com/photos/01102007

[D700]

Hallo J-O-E-H,

 

wenn Du bereit bist, noch etwas Brennweite zu sparen, kann ich Dir auch das VC Ultron 28. 2.0 empfehlen...Die Bildwirkung ist beim VC sicher plastischer, die Ecken werden halt nie so "scharf", wie beim Sigma. Haptisch liegt das Ultron auf einer Linie mit Leica....

 

Wundert mich, daß Kollege freiraum7 als bekennerder Ultron Fan das Teil noch nicht in die Runde geworfen hat.

Wirklich eine schöne Linse und am Crop 1.5 für mich die beste Standardbrennweite!

Wenn ich ja nicht schon ein 28er Elmarit hätte...

[NEX-5togo]

Stimmt, das 28mm/2 Ultron ist Meiner Meinung nach eines der besten Voigtländer Objektive von der P/L her gesehen. Von der schärfe her auf jeden fall den Noktons überlegen.

 

Leider aber ein wenig größer und schwerer als die Noktons, nicht ganz so Lichtstark und in der Brennweite halt in einem anderen Bereich. Mir z.B. liegen eher die 40mm des Nokton welche mit dem 15er Heliar eine perfekte 2er Kombo ergibt.

Mit 28mm wäre es vermutlich auf einen dreier 15/28/50 hinausgelaufen..

[kavenzmann]

Das Ultron ist aber auch schon wieder so ein Kaliber...

Mir war es immer zu groß für ein M-Mount Objektiv!

 

Ich glaube ich würde auf ein Summicron M pre asph sparen oder das Sony nehmen.

[NEX-5togo]

Hier mal noch 2 Aufnahmen bei Offenblende mit dem Nokton 40/1.4. Ob es scharf genug ist muss jeder für sich selbst entscheiden. Mir ist es für Blende 1.4 scharf genug.

 

(Ich hoffe der Link klappt, kann es gerade nicht testen)

 

 

DSC06990 von nex-5togo auf Flickr

DSC06992 von nex-5togo auf Flickr

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[freiraum7]

Wundert mich, daß Kollege freiraum7 als bekennerder Ultron Fan das Teil noch nicht in die Runde geworfen hat.

Wirklich eine schöne Linse und am Crop 1.5 für mich die beste Standardbrennweite!

Wenn ich ja nicht schon ein 28er Elmarit hätte...

 

Hab mich zurückgehalten, da es ja um 35mm ging und nicht um 28mm

Das 28mm ist sicherlich eines der besten Voigtländer überhaupt.

Es ist aber wie die anderen Voigtländer auch an den Rändern nicht ganz optimal. Da muss man schon auf mindestens f4 besser f5.6 abblenden.

 

Das 35mm SLR Magic würde mich ja auch mal interessieren, wenn ich wüsste woher man das bekommt

 

 

VG Oli

[kavenzmann]

Vor 2 Wochen war ich noch in Hong-Kong. Hätt'ich das gewusst...

 

Muss mal meinen Bekannten kontakten.

[3D-Kraft]

Vor 2 Wochen war ich noch in Hong-Kong. Hätt'ich das gewusst...

 

Muss mal meinen Bekannten kontakten.

 

Man kann es auch einfach von hier aus dort bestellen...

[j-o-e-h]

Wow! Da hat sich seit gestern ja einiges getan. Habe grad mal alles überflogen und werde bei Gelegenheit nochmal die Bilder begutachten, auf die Ihr so verweisen habt.

 

Das Thema scheint durchaus einige zu beschäftigen ;-)

 

Und nochmal der Hinweis: Ein Vergleich mit dem gleichen Motiv (ruhig kein doofes Testbild) mit beiden Objektiven wäre genial! Das "plastische" kenne ich vom Fujian, hoffe aber irgendwie nicht, dass es bei den teuren Objektiven ähnlich "schlimme" Verzeichnungen gibt.