Sony Voll-Format-Systemkamera mit E-Mount-Objektiven ?

[3D-Kraft]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Die "Vollformat-Debatte" geht mir übrigens an der Hinterlinse vorbei. Ich finde sie albern.

 

Was das Seitenverhältnis angeht, halte ich die Debatte ebenfalls für wertarm. Welches Seitenverhältnis am besten passt, hängt m.E. im Wesentlichen vom Motiv (Hauptmotiv und Hintergrund) ab - es sei denn, ich kann das Motiv noch so arrangieren, dass es gut mit einem vorgegebenes Seitenformat harmoniert. Ansonsten bieten die meisten Sensor-Auflösungen ja heute genügend Crop-Reserve. Bildschirmformate sind für mich keine Maßgabe - sie sind viel mehr eine Modeerscheinung. Ist der Markt mit genügend großen 16:9 Displays gesättigt, wird vermutlich von der Industrie als nächstes das quadratische Seitenverhältnis favorisiert, um auch hochformatige Aufnahmen gleichberechtigt zu behandeln und das Drehen der Smartphones überflüssig zu machen.

[tgutgu]

Samsung wird sowieso immer interessanter. Die Kameras fristen zwar hier im Forum ein Schattendasein, aber das völlig zu Unrecht. Im Kopieren waren die Koreaner schon immer gut, und wenn da etwas auf dem Niveau der 5D,A99 raus kommt soll es mir Recht sein. Außerdem verfügen sie auch über das finanzielle Polster um eine längere Durststrecke durchzustehen oder einen in Not geratenen Mitbewerber einfach mal kurz zu übernehmen.

 

Nee, das Schattendasein geht schon in Ordnung. Die Sensoren, AF und Sucher hinkten bislang deutlich hinterher, erst mit der letzten Modellgeneration wurde vieles aufgeholt. Lediglich die Ergonomie war schon immer recht gut.

 

Ich hatte zwar noch keine Samsung selbst besessen, war aber bei diversen Versuchen im Laden von AF und Sucher bislang nicht überzeugt gewesen und auch die Testergebnisse waren eine Zeitlang nicht immer optimal.

 

Dass die Kameras trotz ansprechender Gestaltung nicht die Anerkennung fanden, hatte seine Gründe. Mag sein, dass sich diese Situation künftig ändert.

 

 

Thomas

[Viewfinder]

meine photographenlehrzeit war mit 6x6 verbunden, das war damals unbestritten das "profi"-format. in dieser zeit dachte man irgendwie immer im "quadrat", wenns um motiv und bildaussage ging, ein zugang zur lichtbildnerei, der zu achtsamem sehen erzogen hat. heut bin ich bei APS-C und kleiner angekommen, weil für mich klar ist: bis maximal A5 komme ich damit sehr gut zurecht. KB_digital täte ich mir niemals an, auch wenn ich das geld dafür hätte: einfach zu viel masse/volumen für den großen sensor.

Ich habe früher auch mit Hasselblad 500 C/E sowie KB Nikon F3 gearbeitet. Allerdings hat nach meinen Erfahrungen niemand so richtig im Quadrat gedacht, sondern immer in Ausschnitten vom Quadrat. Es gibt ja nicht so viele Motive bzw. Darstellungen von Motiven, die im Quadrat wirklich gut wirken. Quadrat tendiert dazu langweilig zu sein, Hoch-Querformat bringen mehr Spannung und verstärken die Bildaussage. Nicht umsonst gibt/gab es so gut wie keine quadratischen Magazine oder Poster. Unsere Layouter haben in 99% aller Fälle einen Ausschnitt aus dem 6x6 gewählt.

Trotzdem hat 6x6 einmal den Vorteil, dass es den Bildkreis eines Objektivs optimal ausnützt und zum zweiten, dass man sich bei der Aufnahme noch nicht festlegen muss (Stativ!) Aus dieser Sicht wäre vielleicht auch heutzutage ein quadratischer Sensor zumindest eine Überlegung wert

[Viewfinder]

...Bildschirmformate sind für mich keine Maßgabe - sie sind viel mehr eine Modeerscheinung. Ist der Markt mit genügend großen 16:9 Displays gesättigt, wird vermutlich von der Industrie als nächstes das quadratische Seitenverhältnis favorisiert, um auch hochformatige Aufnahmen gleichberechtigt zu behandeln und das Drehen der Smartphones überflüssig zu machen.

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[kavenzmann]

Richtig. Kino ist ja schon seit geraumer Zeit 1:2,35 genannt Cinemascope.

 

Wird bzw. wurde aber bei der Aufzeichnung gestaucht auf Super35 und erst bei der Projektion wieder gestreckt...

 

Was nu?

[D700]

...

 

Was nu?

 

Ich bleibe einfach bei 3:2

[3D-Kraft]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Richtig. Kino ist ja schon seit geraumer Zeit 1:2,35 genannt Cinemascope.

 

...und wenn es dann mal richtig groß sein soll, geht man ins IMAX Kino, wo das Seitenverhältnis wohl bei etwa 4:3 liegt...

[Guido3]

Bildschirmformate sind für mich keine Maßgabe - sie sind viel mehr eine Modeerscheinung.

 

Das kann ich nicht so ganz nachvollziehen. Beitbildformate waren mit Kathodenstrahlröhren nicht so einfach umzusetzen, weshalb sich bei Röhrenfernsehern und Röhren-Computer-Monitoren technisch bedingt andere Formate fanden. Seit dem Beginn der LCD- und Plasmaära ist nun so ziemlich jedes Format machbar. Das sich da primär 16:9 durchsetzt, ist nur logisch.

 

Was die Zukunft an Erfindungen bringt, weiß ich auch nicht. Es ist nicht auszuschließen, dass da mal etwas ganz anderes kommt. Ein ständiger Wechsel im Rahmen kurzfristiger Moden ist aber eher unwahrscheinlich, u.a. weil Unmengen an zu verwertendem Content in 16:9 vorliegen. Auch in der Vergangenheit gab es da keine kurzfristigen Moden. Im Wesentlichen hatten wir in den letzten 30 Jahren genau einen maßgeblichen Wechsel bei Bildschirmformaten. Den von 4:3 zu 16:9. Das würde ich nicht als Modeerscheinung abtun.

 

Beste Grüße

 

Guido

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[immodoc]

Was die Zukunft an Erfindungen bringt, weiß ich auch nicht.

Ach, Guido3,

 

bescheidne Weisheit tut Dein Mund mir kund,

 

sagte Faust (oder Mephisto?), und immodoc schließt sich dem an ...:D:D

bearbeitet 24. Februar 2013 von immodoc
Ergänzung

[flyingrooster]

...sagte Mephisto.

 

Apropos Format 16:9, hierzu fahre ich mit einem weiteren Zitat Mephistopheles' fort:

>> [...] denn alles, was entsteht,

Ist wert, daß es zugrunde geht; <<

[D700]

...sagte Mephisto.

 

Apropos Format 16:9, hierzu fahre ich mit einem weiteren Zitat Mephistopheles' fort:

>> [...] denn alles, was entsteht,

Ist wert, daß es zugrunde geht; <<

 

Heinrich, mir graut vor Dir ...

[Viewfinder]

Eine Nex mit KB-Sensor wäre für mich nur dann den Ansatz einer Kaufüberlegung wert, wenn die folgenden Grundbedingungen erfüllt wären:

 

1. E-mount
   
2. Weitere manuelle Verwendung von KB-Altglas (jedoch ohne Crop-Faktor mit ihren nativen Bildwinkel) und Verwendung der bereits (für jedes Objektiv!) vorhandenen Adapter
   
3. Umschaltmöglichkeit auf APS-C Modus zur Verwendung vorhandener E-mount-Objektive (Bildkreis!)
   

[D700]

Eine Nex mit KB-Sensor wäre für mich nur dann den Ansatz einer Kaufüberlegung wert, wenn die folgenden Grundbedingungen erfüllt wären:

 

• E-mount
  

Das wäre toll, glaube ich aber nicht

 

 

 

• Weitere manuelle Verwendung von KB-Altglas (jedoch ohne Crop-Faktor mit ihren nativen Bildwinkel) und Verwendung der bereits (für jedes Objektiv!) vorhandenen Adapter
  

Altglas wird sicher bei einem KB Sensor problemlos im äquivalenten Verhältnis zu adaptieren sein.

Mit welchem Adapter klärt sich dann, wenn die Bajonettfrage geklärt ist.

 

 

 

• Umschaltmöglichkeit auf APS-C Modus zur Verwendung vorhandener E-mount-Objektive (Bildkreis!)
  

Das gibt es ja auch schon beim Sony VF Video Camcorder, wenn ich mich recht erinnere.

 

 

Für mich wäre noch wichtig, daß eine TOP Unterstützung von Leica-M Linsen möglich ist - dann wäre mein 12er Heliar auch vom Ausschnitt her wieder ein 12er UWW

[Suedlicht]

Ich verstehe diese wilde Spekuliererei überhaupt nicht. Lest doch einfach mal die ersten Beiträge dieses Threads. Damit ist doch eigentlich alles geklärt.

 

Gruß,

das Südlicht

[immodoc]

Ich verstehe diese wilde Spekuliererei überhaupt nicht. Lest doch einfach mal die ersten Beiträge dieses Threads. Damit ist doch eigentlich alles geklärt.

Na ja ...

 

Die letzten Beiträge legen dar, welche Anforderungen eine 24x36 SONY zu erfüllen hat, wenn sie Interesse finden soll.

 

Andernfalls kommt sie nicht in den Warenkorb, und wird ignoriert (wie Samsung),

 

grüßt immodoc!

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Viewfinder]

Ich verstehe diese wilde Spekuliererei überhaupt nicht. Lest doch einfach mal die ersten Beiträge dieses Threads. Damit ist doch eigentlich alles geklärt.

Wilde Spekuliererei? Es geht doch eher um ein individuelles Anforderungsprofil, es wird ja nicht gemutmaßt oder behauptet, dass eine KB-Nex diese Features besitzen wird.

Was soll denn in den ersten Threads geklärt sein, wenn es um eine Kamera geht, von der noch kein Mensch (außer den Sony-Leuten) weiß ob und mit welcher Ausstattung sie kommt?

Und warum eigentlich so unwirsch? Dies ist doch ein Forum, in dem jeder auch seine Meinungen oder Wünsche an ein Produkt der Zukunft äußern darf:rolleyes:

[Suedlicht]

Ich bezog mich mit dem Begriff "Spekulation" vor allem auf das ständige in Frage stellen, ob diese Kamera nun den E-Mount haben wird oder nicht. Diese Frage ist für mich geklärt.

[Viewfinder]

Ich bezog mich mit dem Begriff "Spekulation" vor allem auf das ständige in Frage stellen, ob diese Kamera nun den E-Mount haben wird oder nicht. Diese Frage ist für mich geklärt.

Danke für Deine Antwort. Doch im Gegensatz zu Dir ist mir absolut nicht klar, ob eine etwaige KB-Nex nun E-mount haben wird oder ein neues Bajonett (für das es dann wahrscheinlich einen E-mount Adapter geben wird)

[3D-Kraft]

...ist mir absolut nicht klar, ob eine etwaige KB-Nex nun E-mount haben wird oder ein neues Bajonett (für das es dann wahrscheinlich einen E-mount Adapter geben wird)

 

Aus welchem Grund sollte Sony noch einen weiteren Mount einführen, wenn sich der E-Mount bereits als Vollformat-tauglich erwiesen hat (z.B. in der VG900)? Bedarf sähe ich eher bei Samsung und ich denke, darauf bezogen sich die Spekulationen.

[Viewfinder]

Aus welchem Grund sollte Sony noch einen weiteren Mount einführen, wenn sich der E-Mount bereits als Vollformat-tauglich erwiesen hat (z.B. in der VG900)? Bedarf sähe ich eher bei Samsung und ich denke, darauf bezogen sich die Spekulationen.

Danke. Die VG900 kannte ich nicht, weil professionelle Videokameras nicht so meine Welt sind

[Sonnar2]

Aus welchem Grund sollte Sony noch einen weiteren Mount einführen, wenn sich der E-Mount bereits als Vollformat-tauglich erwiesen hat (z.B. in der VG900)?

Richtig.

Meine Hinweise in Richtung 3:4 Format (anstatt 2:3) sollten lediglich die technisch leichtere Realisierbarkeit eines mehr "quadratischen" Formats mit einem gegebenen Objektivanschluss aufzeigen.

Die vehemente Ablehnung von 4:3 und das Bestehen auf 3:2 oder gar 16:9 ist eigentlich nur durch Erfahrungsmangel erklärbar. Vielleicht haben viele auch noch gar nicht mitbekommen dass es gar kein 3:2 Fotopapier gibt, auch noch nie gab. Das hat u.a. Gründe in der Bildgestaltung, die älter sind als die Geschichte der Fotografie, auf jeden Fall viel älter als ein in Mode gekommenes Monitor-, Movie- und Fernsehbild-Maß. Die einzigen technischen Gründe für 3:2 (habe ich hier schon mal erläutert) sind inzwischen weggefallen, brauchen also nicht mehr berücksichtigt zu werden.

Da ich davon ausgehe dass bei ernsthaft betriebene Fotografie eh der Ausschnitt bewusst gewählt wird, und eine Vollformat-NEX ja nicht den Point&Shoot Knipser anspricht, hätte ich auch gegen einen quadratischen Sensor (in einer Vollformat-Nex) nichts einzuwenden. Der würde (entsprechend zu 862 mm² KB Format mit 29,4mm Seitenlänge) gewiss ins E-Mount passen und wohl die Bildkreise der meisten Objektive nicht überfordern - ganz gewiss nicht adaptierte Kleinbild-Optiken, deren Bildkreis mindestens 4% größer gerechnet sein sollte - die aber häufig, wie jeder schon wird festgestellt haben, der mit adaptierten MF-Objektiven arbeitet, zu den Ecken häufig schärfemässig stark nachlassen.

Bei einem Bildkreisradius von 20,8mm (oder sogar noch größer; KB hat 21,6) und der kurzen hinteren Schnittweite der NEX dürfte es dagegen noch viel mehr Sensor-Probleme mit Lichtabfall oder Color Shift geben als mit den 15mm der jetzigen Sensoren. Die muss man (soweit das sensortechnisch geht) erst mal lösen.

 

Dass Kleinbildobjektive überhaupt anschliessbar sein müssen, halte ich für wesentlich, damit eine Vollformat-NEX überhaupt in nennenswerter Stückzahl gekauft wird.

bearbeitet 26. Februar 2013 von Sonnar2

[D700]

...Vielleicht haben viele auch noch gar nicht mitbekommen dass es gar kein 3:2 Fotopapier gibt, auch noch nie gab...

 

Ich habe vor 30 Jahren schon 10x15mm (2:3) Fotopapier für's Album benutzt und das Format ist auch heute noch bei der Postkarte zu finden

Das klassische 9x13 Format ist auch eher 2:3 als 3:4...

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Sonnar2]

Ich habe vor 30 Jahren schon 10x15mm (2:3) Fotopapier für's Album benutzt und das Format ist auch heute noch bei der Postkarte zu finden

Das klassische 9x13 Format ist auch eher 2:3 als 3:4...

Jedem wie er's mag bzw. braucht.

Die von mir bevorzugten Papierformate waren immer 20x30 oder 13x18, davon ist eines sogar 3:2 Format. Aber das ist wirklich nicht der Punkt.

[nightstalker]

Zitat von Sonnar2 Beitrag anzeigen

...Vielleicht haben viele auch noch gar nicht mitbekommen dass es gar kein 3:2 Fotopapier gibt, auch noch nie gab...

 

Jedem wie er's mag bzw. braucht.

Die von mir bevorzugten Papierformate waren immer 20x30 oder 13x18, davon ist eines sogar 3:2 Format. Aber das ist wirklich nicht der Punkt.

 

 

äh? ... was ist denn nun der Punkt?

[D700]

Jedem wie er's mag bzw. braucht.

Die von mir bevorzugten Papierformate waren immer 20x30 oder 13x18, davon ist eines sogar 3:2 Format. Aber das ist wirklich nicht der Punkt.

 

Ja klar!

Ich wollte ja nur anmerken, daß es sehr wohl 3:2 Papier gab

Ansonsten beschneide ich auch oft meine Fotos, egal welches Format dabei heraus kommt...