Mythos Vollformat?

[Dr.Mike]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

.. Oder wimmelte es von Kameras, die von KB bis 9x12 zu gebrauchen waren...

 

Wimmeln will ich nicht sagen, aber meine alte Rollop (ein zweiäugiger Rolleiflex-Clone) kam als 6x6 mit zwei Masken für 4,5x6 und 4x4 und mehreren roten Fenstern auf der Rückseite, damit man den Rollfilm auch entsprechend transportieren konnte. Nicht zu vergessen die ganzen Rückteile bei den Mittelformatsystemen. Gab's da nicht auch welche für 35mm?

 

Wie auch immer, dieser Thread war schon amüsanter, als alle noch glaubten, mit Vollformat sei Kleinbild gemeint.

[NupMotionPictures]

Wenn ich die Mittel hätte, um aus dem Vollen schöpfen zu können ..... ich würde trotzdem bei meinem Cropzeug bleiben!

 

Das Cropzeug ist ja auch am schärfsten!

 

 

Gruß Norbert

[wolfgang_r]

Das Cropzeug ist ja auch am schärfsten!

 

 

Gruß Norbert

Tsts.... Du kannst doch nicht an einem Dogma rütteln! Also sowas! Kopfschüttel.....

[tamura]

Was fuer eine beknackte Diskussion. Vollformat gab es frueher (vor Digital) nicht. Es gab KB (35mm Film) Mittelformat (Rollfilm) und Grossformat (9/12 - (8/10 inch) fertig

[Berlin]

Was fuer eine beknackte Diskussion. Vollformat gab es frueher (vor Digital) nicht. Es gab KB (35mm Film) Mittelformat (Rollfilm) und Grossformat (9/12 - (8/10 inch) fertig

Doch, Vollformat ist zwar kein konkretes Format, aber bei

Mehrformatkameras das größte auf den Film/Platte passende Format. Die

anderen sind Teilformate.

Photographische Mehrformatkamera - Dokument DE19710776A1

[Viewfinder]

Doch, Vollformat ist zwar kein konkretes Format, aber bei Mehrformatkameras das größte auf den Film/Platte passende Format. Die

anderen sind Teilformate.

Das ist doch ein völlig anderer Kontext als der, in dem heute groteskerweise "Vollformat" explizit KB meint:rolleyes:

[pictor]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das ist doch ein völlig anderer Kontext als der, in dem heute groteskerweise "Vollformat" explizit KB meint:rolleyes:

 

Und selbst heute ist die Bedeutung "Kleinbild" nur eine Bedeutung des Begriffs "Vollformat", wenn auch eine relativ neue und leider auch die weitaus bekannteste.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Berlin]

Das ist doch ein völlig anderer Kontext als der, in dem heute groteskerweise "Vollformat" explizit KB meint:rolleyes:

Wenn man Crop-Format für Formate unterhalb Kleinbild sagt dann ist es schon

dieser Kontext. Nur ohne Masken:D

[Viewfinder]

Und das sagt der Duden:

"Leider haben wir zu Ihrer Suche nach 'Vollformat' keine Treffer gefunden.":D

Mit "Vollformat" kann man also keine Treffer landen?:D

[cyco]

Hier der vereinigende Kompromiss!

 

APS-C goes Mittelformat.

 

Fotodiox Rhinocam: Sonys NEX-Kameras nehmen 140 Megapixel auf - Golem.de

 

cu

cyco

[Dr.Mike]

Hier der vereinigende Kompromiss!

 

APS-C goes Mittelformat.

cu

cyco

 

Na das ist eine Idee. Bei 5 nutzlos herumstehenden Sekoren und vorhandener NEX 5N könnte man schon ins Grübeln kommen. Nur sind 500$ ein Grund, auf einen Erfahrungsbericht zu warten. Trotzdem kommen mir schon die verrücktesten Ideen, was man damit anstellen könnte.

 

Nur haben die bei Fotodiox nicht damit gerechnet, daß es dafür viele Interessenten gibt - jetzt ist deren Server in die Knie gegangen ...

bearbeitet 7. März 2013 von Dr.Mike

[hape]

.... Nicht zu vergessen die ganzen Rückteile bei den Mittelformatsystemen. Gab's da nicht auch welche für 35mm?

...

 

Ja, mein Eigenbau! Damit konnte ich mit einem 6x9 Rückteil an einer ArcaSwiss 8,6 cm breite Panoramafotos auf KB-Film machen. War echtes Vollformat, bevor es das Wort gab,... oder war das schon "Übervoll-Format"?

bearbeitet 7. März 2013 von hape

[hape]

Na das ist eine Idee. Bei 5 nutzlos herumstehenden Sekoren und vorhandener NEX 5N könnte man schon ins Grübeln kommen. Nur sind 500$ ein Grund, auf einen Erfahrungsbericht zu warten. Trotzdem kommen mir schon die verrücktesten Ideen, was man damit anstellen könnte.

...

 

Hmh, habe auch 5 arbeitslose Sekore, aber (noch?) keine NEX. Hört sich spannend an, aber ohne unabhängige Testberichte wäre ich vorsichtig. Ich habe einen Diox Shiftadapter für Nikon-Scherben an mFT und das Teil ist einfach schrottig, wackelig und nicht lichtdicht. Wenn das neue Teil genauso unpräzise ist, steht man sich mit gestitchten Aufnahmen besser.

[Viewfinder]

Dieses Video (Nikon D4 Shutter Burst) zeigt, warum es ein sinnvoller Fortschritt ist, dass dieser Mechanismus obsolet geworden ist (gilt im übrigen für alle Formate...)

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Dr.Mike]

Dieses Video (Nikon D4 Shutter Burst) zeigt, warum es ein sinnvoller Fortschritt ist, dass dieser Mechanismus obsolet geworden ist (gilt im übrigen für alle Formate...)

 

Endlich geht es weiter. Ich hatte schon Angst, daß den DSLR-Verachtern die Puste ausgegangen sei.

[Berlin]

Endlich geht es weiter. Ich hatte schon Angst, daß den DSLR-Verachtern die Puste ausgegangen sei.

Naja, es ist auch wirklich eklig, wenn die Liliput-Leute die

Eier am stumpfen Ende aufschlagen!

Gullivers Reisen

[Viewfinder]

Endlich geht es weiter. Ich hatte schon Angst, daß den DSLR-Verachtern die Puste ausgegangen sei.

"Verachten" ist zumindest was mich betrifft das völlig falsche Wort. Ich mag alte Dinge von der Revox Bandmaschine und dem Thorens Plattenspieler bis hin zu alten Kameras und SLR durchaus zu schätzen; es bleiben schöne Sammlerstücke auch wenn (oder gerade weil) es technisch für neue Produkte nicht mehr state-of-the-art ist:)

[Dr.Mike]

... es technisch für neue Produkte nicht mehr state-of-the-art ist ...

 

Wie wahr. Deshalb werden auch keine Otto- oder Dieselmotoren mehr entwickelt, weil alles, was sich lange bewährt hat, abgelöst werden muß, wenn endlich jemand die Nachteile entdeckt hat.

Wer ist nur dafür verantwortlich, daß das nicht klappt?

[nightstalker]

Dieses Video (Nikon D4 Shutter Burst) zeigt, warum es ein sinnvoller Fortschritt ist, dass dieser Mechanismus obsolet geworden ist (gilt im übrigen für alle Formate...)

 

#

wenn man sich das so ansieht, wundert man sich, dass einem die Konstruktion nicht nach 200 Bildern um die Ohren fliegt.

[nightstalker]

Wie wahr. Deshalb werden auch keine Otto- oder Dieselmotoren mehr entwickelt, weil alles, was sich lange bewährt hat, abgelöst werden muß, wenn endlich jemand die Nachteile entdeckt hat.

Wer ist nur dafür verantwortlich, daß das nicht klappt?

 

 

warte es einfach ab ... auch diese Motoren werden nicht ewig bleiben.

 

Die SLR Technik ist aus der Not geboren, man wollte durchs Objektiv kucken, aber dazu nicht das magazin abbauen oder ein identisches Objektiv benutzen. Also erfand man einen Hilfsspiegel und eine Mechanik, die ihn aus dem Strahlengang entfernte, wenn es nötig war.

 

 

Wir erleben gerade die Zeit, in der diese Konstruktion immer weniger Notwendigkeit hat, mit jedem Jahr werden andere Lösungen besser und der Spiegel ... und bald auch der mechanische Verschluss ... haben immer weniger Argumente, die ihre Existenz rechtfertigen.

[Daiyama]

warte es einfach ab ... auch diese Motoren werden nicht ewig bleiben.

 

.....

 

OT on:

Also rein vom Motor täte ich sofort einen Elektromotor nehmen.

Ist eher das drumherrum was den Motor noch nicht so attraktiv macht.

OT off:

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Viewfinder]

Die SLR Technik ist aus der Not geboren, man wollte durchs Objektiv kucken, aber dazu nicht das magazin abbauen oder ein identisches Objektiv benutzen. Also erfand man einen Hilfsspiegel und eine Mechanik, die ihn aus dem Strahlengang entfernte, wenn es nötig war.

So verunstaltete bekanntermaßen der Visoflex-Spiegelansatz die schöne schlanke Leica. Es war halt bei einer Messucher-Kamera nicht mehr praktikabel, z.B. winzig kleine Begrenzungen für längere Brennweiten einzuspiegeln bzw. der Parallaxenausgleich war selbst bei höchster Präzision irgendwann am Ende, wenn man weiter in den Makrobereich vorstiess.

In analogen Zeiten war die SLR Lösung (wie Du schreibst "aus der Not geboren") eine geniale Lösung. Es erschließt sich einem natürlich immer weniger (angesichts fortschreitender Technik), warum man eine solche Analog-Lösung in digitalen Kameras noch benötigt, wo eben der Sensor die Funktion der präzisen "Vorschau" auf das endgültige Bild immer perfekter ermöglicht.

Und zu dem automobilen Vergleich: Ein moderner Otto-/Dieselmotor hat außer dem elementaren Funktionsprinzip mit den ersten Motoren kaum noch etwas gemein. Und wer denkt, der Elektromotor wäre als große Alternative moderner: Der Elektromotor wurde noch vor dem Ottomotor erfunden. Als Analogie von (D)SLR und Evil's wäre es vielleicht besser, wenn man an den Vergaser (alte) Lösung und die elektronische Einspritzung (moderne Lösung) denken würde. Aber das nur am Rande:rolleyes:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[Dr.Mike]

#

wenn man sich das so ansieht, wundert man sich, dass einem die Konstruktion nicht nach 200 Bildern um die Ohren fliegt.

 

Das liegt daran, daß die Mechanik state-of-the-art ist.

bearbeitet 8. März 2013 von Dr.Mike

[kuuan]

Ich verwende vor allem alte, manuelle Objektive und um diese in dem Format verwenden zu koennen fuer das sie gemacht wurden haette ich gerne eine digitale Kamera mit sog. Vollformatsensor. Allerdings trage ich meine Kamera viel mit mir rum und daher ist es mir noch wichtiger dass die Kamera klein und leicht ist. Fuer mich persoenlich ist ist es die Mehrleistung eines Vollformatsensors nicht wert dass ich dafuer, bei den derzeitig angebotenen Kameras, doppelt und mehr an Gewicht und Masse meiner NEX5N rumschleppen muesste und auch Einiges mehr dafuer bezahlen muesste.

 

Gut dass wir die Wahl haben, ich wuensche Jedem dass er die richtige Kamera fuer sich findet

[tgutgu]

warte es einfach ab ... auch diese Motoren werden nicht ewig bleiben.

 

Die SLR Technik ist aus der Not geboren, man wollte durchs Objektiv kucken, aber dazu nicht das magazin abbauen oder ein identisches Objektiv benutzen. Also erfand man einen Hilfsspiegel und eine Mechanik, die ihn aus dem Strahlengang entfernte, wenn es nötig war.

 

 

Wir erleben gerade die Zeit, in der diese Konstruktion immer weniger Notwendigkeit hat, mit jedem Jahr werden andere Lösungen besser und der Spiegel ... und bald auch der mechanische Verschluss ... haben immer weniger Argumente, die ihre Existenz rechtfertigen.

 

Die Technik mit dem Spiegel war doch nicht aus der Not geboren, sondern eine geniale Erfindung. Wir tun immer so, als wenn uns (D)SLR Fotografie nicht großen Spass gemacht hat.

 

Dass SLR Technik, nachdem es gelingt, Sensoren schnell genug auszulesen, nicht mehr die einzige technische Lösung ist, ein Sucherbild zu erhalten, dass durch das Objektiv erzeugt wird, bedeutet noch lange nicht, dass diese Technik obsolet ist und nicht mehr gekauft wird. Wir sollten nicht vergessen: gemessen an aktuellen Verkaufszahlen und im Einsatz befindlicher Geräte sind Systemkameras immer noch Nischenprodukte.

 

 

 

Thomas