Mythos Vollformat?

[Sagcheese]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

@Voto : Sicher bearbeite ich meine Fotos am Rechner, aber ich stelle per EBV nicht nachträglich frei (bzw verstärke den Effekt) denn

 

a) es kostet zu viel Zeit (wenn man es ordentlich macht)

sieht nie so aus wie fotografiert

c) gutes Bokeh kann mWn kein Programm künstlich simulieren

bearbeitet 31. März 2013 von Sagcheese

[flyingrooster]

Aber evtl kommt ja noch was richtig lichtstarkes um 100mm (mit f0,95 ), dann wär auch dieses Thema kein Vorteil für den KB Sensor mehr.

Es ist jetzt bereits schon kein Vorteil für den KB Sensor mehr. Mittels des Metabones Speedboosters lässt sich ein 85/1.2 zB auch an eine NEX hängen, mit prinzipiell denselben Abbildungscharakteristika wie an einem KB Gehäuse.

Diese Entwicklung ist jedoch erst im Anlaufen, daher sind bislang nur Adapter für recht begrenzte Kombinationen erhältlich.

Für mFT soll angeblich ebenfalls etwas kommen, allerdings mit denselben Eigenschaften wie auch die APS-C Adapter, sprich die Abbildung wird etwas anders ausfallen.

 

Wie sinnvoll das Ganze ist und ob man sich für regelmässige Einsätze nicht lieber eine aufeinander abgestimmte native Kombi holt, sei mal dahingestellt. Für vereinzelte Spezialfälle mag es viel einfacher reichen. Rein vom Freistellungspotential her betrachtet, steht jedoch ab nun eine APS-C NEX keinem der KB Canon Boliden nach. Weiteres wird wohl folgen...

[voto]

Ohne AF? Ich weis ja nicht.

[Sagcheese]

@flyingrooster : Damit hast du bedingt recht, der Abstand von APS-C zum KB (Freistellung) ist ja auch geringer als von MFT zu KB

 

Problematisch wird es erst, wenn du (und so sehe ich das bzw muss ich es auch sehen) du kommerziell mit deinem Equipment arbeitest und auf AF angewiesen bist - da hilft dir der von dir genannte Adapter kein Stück weiter (abgesehen davon das das Handling von der NEX mit adaptierten 85 1.2 aufgrund der Gewichtsverteilung unter aller Kanone sein wird

 

ABER aus privater Sicht (und entsprechend mehr Zeit bei der Fotografie) finde ich den Adapter sehr spannend und könnte mir auch vorstellen, das Teil für die OM-D zu kaufen (ebenfalls mit je nach aufgesetztem Objektiv grauenhafter Gewichtsverteilung)

[Sagcheese]

Ohne AF? Ich weis ja nicht.

 

Mein Reden

[flyingrooster]

Ohne AF? Ich weis ja nicht.

Problematisch wird es erst, wenn du (und so sehe ich das bzw muss ich es auch sehen) du kommerziell mit deinem Equipment arbeitest und auf AF angewiesen bist - da hilft dir der von dir genannte Adapter kein Stück weiter

AF bleibt bei einigen Adaptionen erhalten. Allerdings wohl eher schlecht als Recht.

 

Eine Alternative zu nativen KB Kombis sehe ich hierin ebenfalls nicht, wenn man zB auf schnellen AF angewiesen ist, hab ich ja erwähnt. Und auch das Handling wird bei so mancher Kombi nur mittelprächtig ausfallen. Für den professionellen Bereich wohl uninteressant, als Spielzeug für Amateure aber recht nett.

 

Jedoch haben weder AF noch Handling auch nur die geringste Auswirkung auf die erzielbare Schärfentiefe/Freistellung. Und eben selbige wurde als Vorteil von KB hingestellt. Also...

[Sagcheese]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

AF bleibt bei einigen Adaptionen erhalten. Allerdings wohl eher schlecht als Recht.

 

Eine Alternative zu nativen KB Kombis sehe ich hierin ebenfalls nicht, wenn man zB auf schnellen AF angewiesen ist, hab ich ja erwähnt. Und auch das Handling wird bei so mancher Kombi nur mittelprächtig ausfallen. Für den professionellen Bereich wohl uninteressant, als Spielzeug für Amateure aber recht nett.

 

Jedoch haben weder AF noch Handling auch nur die geringste Auswirkung auf die erzielbare Schärfentiefe/Freistellung. Und eben selbige wurde als Vorteil von KB hingestellt. Also...

 

Na jetzt wirst du aber pedantisch

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[flyingrooster]

Na jetzt wirst du aber pedantisch

Ich doch nicht... Wer legt denn abseits der erzielbaren Bildqualität/-anmutung Wert auf Kleinigkeiten wie schnellen AF und gutes Handling?

[wolfgang_r]

Hallo Wolfgang,

 

wie gesagt, das verlinkte Bild könntest du mit den aktuellen MFT Objektiven so nicht umsetzen (es geht hier nur um die Freistellung).

Das bezweifle ich nicht. Habe ja lange genug mit KB fotografiert, wenn auch analog. Wenn man das unbedingt so haben will, dann muß eben größeres Format als mFT her.

Nachtrag : Das von dir verlinkte Foto ist problemlos mit MFT und dem 7-12mm von Panasonic umsetzbar. Müsste mit der 5D und dem 16-35L gemacht worden sein.

Auf den Bildwinkel wollte ich eigentlich nicht hinaus. Die Braut hat so eine schöne Krone auf...

[padiej]

Noch immer gibt es diesen Thread, dieses Thema.

 

Warum nur?

 

Niemand braucht Rechtfertigung für ein Format.

 

Wenn der Winter geht, dann zählen nur die Bilder.

[hape]

...

Auf den Bildwinkel wollte ich eigentlich nicht hinaus. Die Braut hat so eine schöne Krone auf...

 

Herzlich gelacht, danke:D

[Sagcheese]

Herzlich gelacht, danke:D

 

Und ich stand mal wieder aufm Schlauch

[thobie]

Der für mich wirklich denkbar einzige Grund, jemals den Kauf einer EVIL mit KB-Sensor überhaupt nur in Erwägung zu ziehen wäre die Möglichkeit vorhandenes KB-Altglas mit dem vollen Bildkreis zu nutzen. Besonders im (von mir sehr geschätzten) WW-Bereich wäre das schon sehr angenehm. Alles andere (u.U. höhere rauscharme ISO-Werte oder Ausdrucke in Plakatwandgröße) würden bei mir keine Kaufimpulse (eher Gähnen) auslösen. Ja und dann wäre es natürlich auch noch entscheidend was so ein Body (Nex-9?) kostet;)

 

Das könnte ich so unterschreiben; allerdings müsste der Body von Canon kommen und der AF mit den EF-Objektiven zufriedenstellend funktionieren. Ansonsten gibt es für mich da keinen Handlungsbedarf.

 

Gruß

Thobie

[Sagcheese]

Da stellt sich mir doch gleich die Frage, warum der Body von Canon kommen muss (deiner Aussage nach)...

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[DonParrot]

Na weil er noch diverse KB-Objektive von Canon hat, der Thobie.

[Sagcheese]

Gelöscht wegen dummen Zeugs (zu wenig Kaffe, noch zu früh)...

 

Der Body wäre dann Quasi ne Canon EOS-Mx (oder so)

 

 

Ich finde die RX1 von Sony zB sehr spannend, aber leider kein Wechselbajonett

[thobie]

Hallo Wolfgang,

 

wie gesagt, das verlinkte Bild könntest du mit den aktuellen MFT Objektiven so nicht umsetzen (es geht hier nur um die Freistellung).

Diese Art der Fotos während des Brautpaarshootings (und auch während der Trauung und der abendlichen Feier) gibt es pro Hochzeit reichlich.... Die Fotos auf der HP sind nur ein kleiner Ausschnitt von ca 600 Fotos pro Hochzeit (12 Stunden Reportage)

 

Es ist doch - zumindest von den Meisten hier - unbestritten, dass es Einsatzgebiete gibt, in denen der große Sensor Vorteile hat und das ohne Wenn und Aber.

 

Und ja, wenn Jemand Geld mit der Fotografiererei verdient und spezielle Anforderungen hat, so kann ich sehr gut verstehen, dass es sich bewußt für einen größeren Sensor entscheidet. Darüber gibt es Nichts zu diskutieren.

 

In Foren, und inzwischen auch in diesem Forum, ist es aber leider üblich, dass ein Kriterium herangezogen wird, um die Überlegenheit des eigenen Systems zu beweisen. Bei den Anhängern der Vollformatbodies ist das dann sehr gern die Freistellmöglichkeit und die High-ISO-Fähigkeiten. Dass die Vollformatkameras da Vorteile haben, bestreite ich nicht.

 

Nur muss sich doch die Frage stellen, wie häufig so etwas bei einem Amateur, der nur zum Zeitvertreib fotografiert, relevant wird. Bei einigen Beiträgen bekomme ich inzwischen dass Gefühl, dass auch im Amateurbereich Freistellung das wesentliche Stilmittel ist. Und das wage ich ehrlich gesagt zu bezweifeln.

 

Ich fotografier keine Hochzeiten. Und ich würde eher einen toten Hund küssen, als eine Hochzeit zu filmen. Soviel Schmerzensgeld kann mir kein Brautpaar bezahlen. Für gelegentliche Portraits komme ich beispielsweise mit dem 1.4/50mm (offen Freistellung wie ein 2.8/100mm an kb) sehr gut zurecht. Mag sein, dass ich mal das eine oder andere Experiment nicht machen kann. Und? Da ich für die Fotos kein Geld bekomme, geht die Welt davon nicht unter.

 

Wenn alle hier ein wenig toleranter wären, würde das die Sache doch sehr vereinfachen. Unterstellen wir doch jedem Forenten, dass er sich bewußt für oder gegen ein System entschieden hat. Die Diskussion gibt es ja nicht nur zwischen den Systemen, sondern auch innerhalb von mft. Und wenn wir diese Toleranz aufbringen, dann wird es vielleicht nachvollziehbar, warum für einen Forenten ein IBIS wichtig, für den anderen ab nicht wichtig ist. Vielleicht schaffen wir es dann auch mal irgendwann wieder, uns auf das Wesentliche am Fotografieren zu konzentrieren, nämlich auf die Aufnahmen. Wenn Jeder (und da schließe ich mich mit ein) soviel Zeit für die Besprechung von Aufnahmen investieren würde, wie hier in die vermeintlichen Vor- und Nachteile von Kameras und Systemen gesteckt wird, dann wären wir schon viel weiter. Dann würde es auch mal wieder Spass machen, hier Fotos einzustellen. Dann würden die teilweise tollen Aufnahmen nämlich im Fotobereich und nicht in den Bereichen der jeweiligen Kameras eingestellt werden.

 

Gruß

Thobie

[thobie]

Ja, aber in der Signatur lese ich nur was von den FD Objektiven und deren Nutzung macht an einer modernen Canon DSLR keinen Sinn (außer die Makroobjektive).

 

Ich habe noch eine Reihe sehr guter EF-Objektive. Die habe ich nur nicht in der Signatur, weil diese an einer mft-Kamera kaum sinnvoll ohne Blendensteuerung einzusetzen sind.

 

Gruß

Thobie

[Sagcheese]

Ja thobie, wahre Worte....

 

Aber das Thema Toleranz und Foren habe ich schon lange ad acta gelegt und auch Bildbesprechungen im Internet sind immer so eine Sache....

[tgutgu]

Das könnte ich so unterschreiben; allerdings müsste der Body von Canon kommen und der AF mit den EF-Objektiven zufriedenstellend funktionieren. Ansonsten gibt es für mich da keinen Handlungsbedarf.

 

Gruß

Thobie

 

Seit wann sind EF Objektive Altglas?

 

 

Thomas

[tgutgu]

Es ist doch - zumindest von den Meisten hier - unbestritten, (...)

 

Wenn alle hier ein wenig toleranter wären, würde das die Sache doch sehr vereinfachen. Unterstellen wir doch jedem Forenten, dass er sich bewußt für oder gegen ein System entschieden hat. Die Diskussion gibt es ja nicht nur zwischen den Systemen, sondern auch innerhalb von mft. Und wenn wir diese Toleranz aufbringen, dann wird es vielleicht nachvollziehbar, warum für einen Forenten ein IBIS wichtig, für den anderen ab nicht wichtig ist. Vielleicht schaffen wir es dann auch mal irgendwann wieder, uns auf das Wesentliche am Fotografieren zu konzentrieren, nämlich auf die Aufnahmen. Wenn Jeder (und da schließe ich mich mit ein) soviel Zeit für die Besprechung von Aufnahmen investieren würde, wie hier in die vermeintlichen Vor- und Nachteile von Kameras und Systemen gesteckt wird, dann wären wir schon viel weiter. Dann würde es auch mal wieder Spass machen, hier Fotos einzustellen. Dann würden die teilweise tollen Aufnahmen nämlich im Fotobereich und nicht in den Bereichen der jeweiligen Kameras eingestellt werden.

 

Gruß

Thobie

 

Ich verstehe dieses Thema Toleranz hier überhaupt nicht. Toleranz kann es nur gegenüber Personen geben, Produkten gegenüber gibt es zurecht unterschiedliche Meinungen. Wenn ich einen Hersteller kritisiere, weil Feature X nicht implementiert hat oder bei einem Bauteil gepatzt hat und deswegen Kamera Y nicht in Frage kommt, hat das nichts mit (In)Toleranz zu tun. Auch die Diskussion der Sensorgröße wird weitergehen.

 

Wir sind hier in einem Systemkameraforum. Das ist schon vom Namen her mit Technik im Fokus und es dreht sich hier nicht vornehmlich um Bildgestaltung (schadet natürlich auch hier nicht).

 

Insgesamt empfinde ich den Ton hier - bis auf ein paar vorübergehende Scharmützel - sehr tolerant, auch Dank der behutsamen Moderation.

 

 

Thomas

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[5oe]

Ich habe mein System (nicht 24x36) und bin zufrieden, also habe ich hier auch nichts zu sagen.

Bin nur noch Sammler von 24x36 Macro Linsen zum adaptieren.

[Axel.F.]

Seit wann sind EF Objektive Altglas?

 

Seit die Klapperspiegeltechnologie (ver) alt (tet) ist.

[thobie]

Seit wann sind EF Objektive Altglas?

 

Das von mir gegenwärtig genutzte System ist mft. Somit sind EF-Objektive bezogen auf das aktuell genutzte System Altglas. Denn ich habe gegenwärtig keinen KB-Body mehr und mag den noch vorhandenen APS-C-Body nicht mehr nutzen.

 

Gruß

Thobie

[thobie]

Wir sind hier in einem Systemkameraforum. Das ist schon vom Namen her mit Technik im Fokus und es dreht sich hier nicht vornehmlich um Bildgestaltung (schadet natürlich auch hier nicht).

 

Dann sind die hier geführten Diskussionen wohl eher Selbstzweck. Insoweit kann ich Don und Matadoerle verstehen, dass sie ein eigenes Forum gegründet haben.

 

Gruß

Thobie