Neuigkeiten zum EOS-M System

[sandrolein]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Nikon geht ja beispielsweise einen völlig anderen Weg und bringt ein neues Modell der Nikon 1 nach dem anderen heraus. Auch Objektive gibt es mittlerweile einige. Die Eintrittshürde in den Systemkameramarkt ist ja nun schon sehr hoch, da macht Canon IMHO keine gute Figur mit dem M-System.

 

Werde mich also wohl ernsthaft nach einer Alternative umschauen.

[Gast]

Die US Autoindustrie hielt auch zu lange an ihren Benzinfressern fest.

 

Genau. Das ist ein guter Vergleich. Die US Autoindustrie war ja in den letzten Jahrzehnten nie wirklich innovativ. Canon schon. Aber das ist auch schon lange her .

 

Nikon geht ja beispielsweise einen völlig anderen Weg und bringt ein neues Modell der Nikon 1 nach dem anderen heraus.

 

Nikon hat die 1 so platziert, dass sie das DSLR System nicht konkurrenzieren aber für den Käufer einen guten Nutzen bringen, da die Kameras kompakt und schnell sind. Gedacht aber eindeutig als Zweitsystem.

bearbeitet 25. März 2013 von Gast

[wolfgang_r]

(...)

Nikon hat die 1 so platziert, dass sie das DSLR System nicht konkurrenzieren aber für den Käufer einen guten Nutzen bringen, da die Kameras kompakt und schnell sind. Gedacht aber eindeutig als Zweitsystem.

Auf wirkliche Innovationen seitens Canon warte ich schon seit 2004, als ich mich beim Einstieg in die DSLR zwischen Canon und Nikon für Nikon entschied (aber davon auch recht schnell wieder weg kam). Das einzige Feature bei Canon, was lange Zeit wirklich für mich interessant war (auf das ich aber wegen anderen Eigenschaften des Systems, die ich nicht wollte, verzichtete), war der bessere Sensor. Hier zeigt sich aber auch der Nachteil der eigenen Sensor-Speziallösung, denn die anderen Sensorentwickler haben nicht geschlafen und vor allem die Nutzer sind wegen der Auswahl von verschiedenen Entwicklungen wesentlich flexibler. Als ich das vor Jahren mal schrieb, hat man mich ausgelacht.... Alles andere hatten sie entweder aus der Analog-Ära herübergerettet oder bei anderen abgekuckt.

Die Nikon-Strategie war nach der Einführung der spiegellosen Systemkameras bei der Konkurrenz O/P/S/S meiner Meinung nach richtig, wenn sie ihre cash cow nicht kannibalisieren und für Aufsteiger aus dem Kompaktsegment eine Alternative bieten wollten. Zumindest deutet das darauf hin, dass sie nachgedacht haben. Außerdem ist die "1" eine sehr gute Möglichkeit, technische Alternativen (AF!) auf dem Massenmarkt zu testen, die dann später in die größeren Formate einfließen können. Mit den Alternativen bei den größeren Formaten müssen sie aber nun langsam mal auf Gas treten, sonst verschwinden die Rücklichter der Konkurrenz hinter dem Horizont! WENN sie jetzt spiegellose APS-Systemkameras MIT einer passenden Objektivpalette hoher Qualität herausbringen würden, DANN könnten sie damit großen Erfolg haben. Die Zeit ist überreif!

[Gast]

WENN sie jetzt spiegellose APS-Systemkameras MIT einer passenden Objektivpalette hoher Qualität herausbringen würden, DANN könnten sie damit großen Erfolg haben.

 

Nikon kann ja jetzt bei Canon sehen wie man es nicht machen sollte und daraus lernen . Vielleicht ist die Coolpix A ja der Vorreiter? Canon hat Anfang 2012 die G1X rausgebracht und später kam dann die EOS M.

[das war's]

Wenn ich mir jetzt vorstelle, eine technisch unbestreitbar gute APS-C Systemkamera mit dem zweitbestem Kitobjektiv überhaupt zu diesem Preis, da könnte ich die Nachteile glatt vergessen!

[DonParrot]

Was bitte meinst Du jetzt mit 'Zweitbestem Kit-Ojektiv überhaupt?

Und was mit 'technisch gut'?

bearbeitet 29. März 2013 von DonParrot

[das war's]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Na ja, technisch gut eben, toller Sensor, macht schöne, scharfe Bilder, oder was so ein Fotoapparat eben noch macht. Auch im Dunkeln, nicht nur bei Sonnenschein.

 

Und das Kit-Objektiv soll ja wirklich gut sein, was man so liest. Das zweitbeste deswegen, damit sich echte Fanboys das Kitobjektv IHRER Marke auf Platz eins setzen können.

 

PS Signaturen lesen hilft weiter.

[DonParrot]

Na ja, technisch gut eben, toller Sensor, macht schöne, scharfe Bilder, oder was so ein Fotoapparat eben noch macht. Auch im Dunkeln, nicht nur bei Sonnenschein.

 

Und das Kit-Objektiv soll ja wirklich gut sein, was man so liest. Das zweitbeste deswegen, damit sich echte Fanboys das Kitobjektv IHRER Marke auf Platz eins setzen können.

 

PS Signaturen lesen hilft weiter.

 

Ganz ehrlich: Der Sensor ist den aktuell in fast allen anderen Systemkameras (mit oder ohne Spiegel) verbauten Sony-Sensoren und genauso Deinem X-Trans-Sensor in punkto BQ, Dynamik und High-ISO-Rauschen unterlegen. Das ist eine Tatsache. Aber klar, wirlich schlechte Sensoren gibt's heute nicht mehr, deshalb kann man mit der M natürlich auch tolle Fotos schießen.

 

Und zum Kit-Objektiv: Wenn man bedenkt, dass es Deine Fuji als Kit mit dem 18-55 2.8 - 4.0 gibt, genau wir die GH3 mit dem 12-35, die E-5 mit dem 12-60 SWD oder 14-54 II und auch Canon, Nikon, Pentax und Sony deutlich hochwertigere Obkektive mit guten Kameras als Kit verschnüren, dann ist das mit dem zweitbesten Kit-Objektiv nicht mal nahe der Realität.

 

Und was das mit Deiner Signatur zu tun hat, verstehe ich nicht. Dass man schon zahllose Kameras besessen hat, bedeutet ja nicht automatisch, dass man sich nicht irren kann.

 

Jedenfalls wüsste ich keine einzigen Grund dafür, eine M zu kaufen, wenn man eine X-Pro 1, X-E1, E-M5, E-PL5, E-PM1, GH3, G5, NEX 5R, 6 oder 7 besitzt. Wer will sich denn verschlechtern, nur weil das Teil langsam billiger wird?

Abgesehen davon dass ich für den Preis vernmutlich schon ein PL3-Doppelkit bekomme. Oder 'ne NEX 5n mit Objektiv. Die beide deutlich mehr können und wenigstens optional mit Sucher ausgestattet werden können.

 

Also für mich ist die unzulängliche M (Schnarch-AF, kein Sucher, kein Klappdisplay) auch zu diesem Preis weit davon entfernt, eine Alternative darzustellen.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[das war's]

Jetzt komm mal wieder runter, alter Papagei!

 

Man kann doch mal ein wenig freundlich über die M im Thread Neuigkeiten im EOS-M System schreiben, ohne sich dem Hass der sensorgrößenmäßig benachteiligten Mitglieder des Forums auszusetzen.

 

Der Hinweis auf meine Signatur sollte meine Bewertung des M-Objektivs ein wenig ironisch untermalen, selbstverständlich halte ich MEIN Fuji 18-55mm für das Beste!

 

Das 12-35mm ist bei mir als Kitobjektiv noch nicht ganz angekommen, und wenn, gehört es eben auch auf Platz 1. was die E-5 hier verloren hat, wo wir doch über EOS-M inm Besonderen und Systemkameras im allgemeinen Reden, verstehe ich nun gar nicht.

 

Ist es so denn schwer, eine einmal getroffene, zugegeben teure Fehlentscheidung für ein jetzt totes System zu revidieren? So schwer, zuzugeben, dass nicht auch sondern gerade Canon ein Equipment bietet, dass für jeden Anspruch was bietet? Und nein, ich habe bisher erst EINE Kompakte und noch keine DSLR von denen gehabt, aber ich finde es lächerlich, wie man hier gezielt eine Marke diffamiert, nur weil sie gerade nicht das bietet, was man sich so als Ideal vorstellt.

 

Das bedeutet doch, dass man liebend gerne auf deren Fähigkeiten und unbestrittene Qualität dieses Herstellers zurückgreifen würde, wenn sie nur endlich die eine gewünschte Kamera bauen würden!

[DonParrot]

Jetzt komm mal wieder runter, alter Papagei!

 

Man kann doch mal ein wenig freundlich über die M im Thread Neuigkeiten im EOS-M System schreiben, ohne sich dem Hass der sensorgrößenmäßig benachteiligten Mitglieder des Forums auszusetzen.

Was heißt denn runterkommen? Ich bin völlig entspannt. Ich habe mich hier auch völlig Sensorgrößen-unabhängig geäußert, oder würdest Du das auch auf die Fujis und NEXen beziehen. Ich wüsste jedenfalls nicht, dass die einen kleineren Sensor als die M hätten. Aber vielleicht weißt Du da mehr als ich?

In meinen Augen ist die M nichts weiter als ein ärgerlicher Versuch, den Canon-Usern zu zeigen, dass man für 'ernsthafte' Fotografie halt doch eine DSLR braucht, weil spiegelloses Systemkameras einfach das Meiste viel schlechter können. Und ich denke, ich habe hier genau so ein Recht, meine Meinung mitzuteilen wie Du. Mit Hass hat das nun wirklich nichts zu tun. Das sind Fakten.

 

Das 12-35mm ist bei mir als Kitobjektiv noch nicht ganz angekommen, und wenn, gehört es eben auch auf Platz 1. was die E-5 hier verloren hat, wo wir doch über EOS-M inm Besonderen und Systemkameras im allgemeinen Reden, verstehe ich nun gar nicht.

Meines Wissens ist die E-5 - genau wie beispielsweise eine 5D MK III oder D800 - ebenfalls eine Systemkamera, aber ich lasse mich natürlich auch da gern eines Besseren belehren. Nur zu.

 

Ist es so denn schwer, eine einmal getroffene, zugegeben teure Fehlentscheidung für ein jetzt totes System zu revidieren?

Wenn Du damit FT meinen solltest: Die Fehlentscheidung war so massiv, dass ich mir vor wenigen Wochen erst wieder eine E-30 angeschafft habe. Und davon abgesehen würde ich die Entscheidung für FT auch aus heutiger sich jederzeit wieder so treffen. Ich muss schon ganz schön verblendet sein.

Und was das 'tot' betrifft, da wollen wir doch erstmal abwarten, was das Jahr noch so bringt.

 

...So schwer, zuzugeben, dass nicht auch sondern gerade Canon ein Equipment bietet, dass für jeden Anspruch was bietet? Und nein, ich habe bisher erst EINE Kompakte und noch keine DSLR von denen gehabt, aber ich finde es lächerlich, wie man hier gezielt eine Marke diffamiert, nur weil sie gerade nicht das bietet, was man sich so als Ideal vorstellt.

Von einem Diffamieren der Marke Canon bin ich weit entfernt. Im Gegenteil, ich bedauere zutiefst, dass sie nicht eine konkurrenzfähige ESL mit dem Sensor der G1X auf den Markt gebracht haben. Das wäre für den ganzen ESL-Markt ein Segen gewesen.

Und was die M betrifft: Wer 2012 eine Kamera auf bzw. unter dem technischen Stand von Kameras wie G1/GH1 und E-P1/E-PL1 auf den Markt bringt, der muss sich schon Kritik gefallen lassen. Warum Du dich darüber so echauffierst, ist mir ehrlich gesagt ein Rätsel.

 

Das bedeutet doch, dass man liebend gerne auf deren Fähigkeiten und unbestrittene Qualität dieses Herstellers zurückgreifen würde, wenn sie nur endlich die eine gewünschte Kamera bauen würden!

Das ist ja ein interessanter Schluss. Und der basiert worauf?

 

Übrigens wäre ich Dir sehr verbunden, wenn Du darauf verzichten würdest, persönlich zu werden. Lass uns einfach Argumente austauschen, dann macht so eine Diskussion deutlich mehr Spaß.

 

Denn bisher bist Du leider auf keines meiner Argumente eingegangen. Warum eigentlich nicht?

[B.W.G.]

Jetzt komm mal wieder runter, alter Papagei!

 

Treffer

[DonParrot]

Hauptsache, Ihr habt Spaß.

[wolfgang_r]

(...)

Jedenfalls wüsste ich keine einzigen Grund dafür, eine M zu kaufen, wenn man eine X-Pro 1, X-E1, E-M5, E-PL5, E-PM1, GH3, G5, NEX 5R, 6 oder 7 besitzt. Wer will sich denn verschlechtern, nur weil das Teil langsam billiger wird?(...)

Also für mich ist die unzulängliche M (Schnarch-AF, kein Sucher, kein Klappdisplay) auch zu diesem Preis weit davon entfernt, eine Alternative darzustellen.

 

Sie MUSS billig werden, denn sonst verschimmelt sie in den Regalen.

Ob sie billig genug wird?

 

(...)

In meinen Augen ist die M nichts weiter als ein ärgerlicher Versuch, den Canon-Usern zu zeigen, dass man für 'ernsthafte' Fotografie halt doch eine DSLR braucht, weil spiegelloses Systemkameras einfach das Meiste viel schlechter können. Und ich denke, ich habe hier genau so ein Recht, meine Meinung mitzuteilen wie Du. Mit Hass hat das nun wirklich nichts zu tun. Das sind Fakten.

 

So sehe ich das auch. Es funktioniert aber auch nur bei Leuten, die auf Canon fixiert sind und/oder am Rest der Knipsbranche kein Interesse haben. Solls geben. Das muss jeder für sich entscheiden.

 

(...)

Von einem Diffamieren der Marke Canon bin ich weit entfernt. Im Gegenteil, ich bedauere zutiefst, dass sie nicht eine konkurrenzfähige ESL mit dem Sensor der G1X auf den Markt gebracht haben. Das wäre für den ganzen ESL-Markt ein Segen gewesen.

 

Damit hatte ich nach der G1X eigentlich gerechnet.

(Aber vergesse bitte nicht, es geht hier um Canon...)

 

Und was die M betrifft: Wer 2012 eine Kamera auf bzw. unter dem technischen Stand von Kameras wie G1/GH1 und E-P1/E-PL1 auf den Markt bringt, der muss sich schon Kritik gefallen lassen.

(...)

So ist es.

 

Nun heißt es abwarten und Tee trinken. Vielleicht kommen die Canon-Manager ja nochmal auf den Boden der Realität zurück. Konkurrenz ist immer gut. Im Moment scheint es eher so, als wäre eine gewisse Starrköpfigkeit manifestiert.

[das war's]

In meinen Augen ist die M nichts weiter als ein ärgerlicher Versuch, den Canon-Usern zu zeigen, dass man für 'ernsthafte' Fotografie halt doch eine DSLR braucht, weil spiegelloses Systemkameras einfach das Meiste viel schlechter können.

OK, danneben sachlich: Auf dem Systemkameramarkt tummeln sich nicht umsonst vor allem die Hersteller, die im DSLR-Bereich von den Stückzahlen her eher unbedeutend sind (Sorry, SONY, Olympus). Dieses haben sich mit der spiegellosen Systemkamera eben einen neuen Markt geschaffen.

 

Sachlich können die beiden großen Hersteller eben nicht verstehen, wieso sie mit hohem Entwicklungsaufwand ihre etablierten Systeme ergänzen sollen, bieten sie doch von 300-3000€ beliebig viele Bodys zur Auswahl, die von einer ganze Reihe namhafter Objektivherstellern versorgt werden.

 

Meines Wissens ist die E-5 - genau wie beispielsweise eine 5D MK III oder D800 - ebenfalls eine Systemkamer

Im Sinne UNSERES Forums defintiv NEIN.

 

Ich muss schon ganz schön verblendet sein.

Da stimme ich Dir uneingeschränkt zu.

 

Wenn Du damit FT meinen solltest:

Das wurde von beiden Herstellern zu Grabe getragen, ich war selbst Anhänger, als es noch frisch war, musste aber feststellen, dass die versprochenen Vorteile faktisch nicht vorhanden waren. APS-C Bodys gab es zu allen Zeiten auch ähnlich kompakt, die Sucher der Einstiegmodell waren unzumutbar klein, die mir zugänglichen Objektive nicht wesentlich kompakter als die der APS.-C Konkurrenz, die Objektiv-und Herstellerauswahl ungleich beschränkter und nicht zuletzt die Haptik der wohl zu recht gelobten Zuikos manchmal einfach zu billig.

 

Was Auflösung und Rauschfreiheit betrifft, konnten sich meine beiden (teuren) Einstiegsmodelle E-300 und E-330 zu keinem Zeitpunkt von den entsprechenden APS-C Gegenstücken absetzen.

 

Im Gegenteil, ich bedauere zutiefst, dass sie nicht eine konkurrenzfähige ESL mit dem Sensor der G1X auf den Markt gebracht haben.

 

Zitat von rhl_lm

Das bedeutet doch, dass man liebend gerne auf deren Fähigkeiten und unbestrittene Qualität dieses Herstellers zurückgreifen würde, wenn sie nur endlich die eine gewünschte Kamera bauen würden!

 

Das ist ja ein interessanter Schluss. Und der basiert worauf?

Auf Deinem oben geäußertem Wunsch!?

 

 

PS An alle anderen Leser: Mein vorletztes Posting enthielt eine Reihe gezielter Provokationen an ein einziges Mitglied dieses Forums und ich darf lobend feststellen, er hat alle gefunden.

[wolfgang_r]

Treffer

Argumente?

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Penikon]

Wenn man ein Bißchen Geschmack hat, lässt man die im Regal stehen. Unabhängig der Technik hat das Ding einfach nichts wo das Herz sich angesprochen fühlt. Wenn ich dagegen die OM-D und die Fujis nehme, dann sieht die M aus wie eine Karre Kartoffeln.

[wolfgang_r]

(...)

 

PS An alle anderen Leser: Mein vorletztes Posting enthielt eine Reihe gezielter Provokationen an ein einziges Mitglied dieses Forums und ich darf lobend feststellen, er hat alle gefunden.

Und? MUSS das sein? Fühlst Du Dich jetzt wohler?

[das war's]

Und? MUSS das sein? Fühlst Du Dich jetzt wohler?

 

Jepp!

[Matthias S.]

...

In meinen Augen ist die M nichts weiter als ein ärgerlicher Versuch, den Canon-Usern zu zeigen, dass man für 'ernsthafte' Fotografie halt doch eine DSLR braucht, weil spiegelloses Systemkameras einfach das Meiste viel schlechter können. Und ich denke, ich habe hier genau so ein Recht, meine Meinung mitzuteilen wie Du. Mit Hass hat das nun wirklich nichts zu tun. Das sind Fakten.

...

 

Wenn sich die "Fakten" auf den vorrangegangenen Teil beziehen, dann ist das eine persönliche Meinung, aber beileibe keine Fakten. Nicht umsonst geht es mit "in meinen Augen" los. Man sollte einfach weniger seine persönlichen Meinungen als unumstößliche Fakten verkaufen.

Keine Sorge ich habe mit Canon nichts am Hut. Aber dass Canon mit purer Absicht ein technisch unterlegenes Produkt rausbringt, dass kann ich mir nicht vorstellen. Sie haben da einfach Murks gebaut, schade, ist aber nicht mehr zu ändern.

 

Gruß

Matthias

[Gast]

Wenn ich dagegen die OM-D und die Fujis nehme, dann sieht die M aus wie eine Karre Kartoffeln.

 

Na,ja OM-D und die Fujis sind halt einfacht im Retrodesign gehalten. Das muss man auch mögen. Ich mags nicht auch wenn ich nicht mehr zu den jungen Hüpfern zähle. Deshalb ist mir das Design einer NEX oder auch einer EOS-M lieber.

 

Der Retrotrend ist halt in Mode. Egal ob Autos, Kameras, Kühlschränke oder Motorräder.

Vielleicht kommen ja auch wieder mal Fernseher im Design alter Röhrengeräte aus den Sechzigern . Radiogeräte in diesem Stil gibts ja schon.

[das war's]

Wenn ich jetzt ernsthaft und völlig unbelastet in ein "System" einsteigen würde, käme die EOS-M sicher nicht in Frage. Was mir wichtig ist, EVF oder wenigstens die Option eines separaten EVFs, dazu ein, zwei lichtstarke Festbrennweiten kann sie mir nicht bieten. Zudem ist am Horizont auch keine Systemaufwertung in Form umfangreicher ausgestatteter Bodys in Sicht.

 

Wenn ich sie nun Vergleiche mit kompakten Einstiegskameras wie Nikon J3 oder GF5, NX200 oder PM2, oder auch NEX-3N, in der Minimalkonfiguration mit Standardzoom, ohne Ambitionen, sich noch großartig zu erweitern, finde ich sie zum aktuellen Preis äußerst attraktiv.

 

Einfach mal Anfassen und "Herumspielen", die EOS-M besitzt eine gewisse Wertigkeit, die sich zum Glück auch auf das Objektiv erstreckt. Für meine Frau würde ich sie gerne kaufen, sie ist aber (leider) noch völlig zufrieden mit unserer XZ-1.

[B.W.G.]

Argumente?

 

"Ein bisschen Spass muss sein"

 

Argumente und Gegenargumente das überlasse ich den Experten.

Ich habe keine EOS-M und interessier mich nicht, darum will ich mich nicht einmischen.

bearbeitet 30. März 2013 von B.W.G.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[das war's]

Was sagt Tucholsky dazu?

 

"Übertreibt die Satire? Die Satire muss übertreiben und ist ihrem tiefsten Wesen nach ungerecht. Sie bläst die Wahrheit auf, damit sie deutlicher wird, und sie kann gar nicht anders arbeiten als nach dem Bibelwort: Es leiden die Gerechten mit den Ungerechten." - „Was darf die Satire?“, in: „Berliner Tageblatt“, Nr. 36, 27. Januar 1919; „Schnipsel“, 1973, S. 119

 

Oder auch:

 

"Wenn einer bei uns einen guten politischen Witz macht, dann sitzt halb Deutschland auf dem Sofa und nimmt übel." - "Was darf die Satire?", in: "Berliner Tageblatt", Nr. 36, 27. Januar 1919

 

Gilt leider nicht nur für politischen Humor...

 

Und jetzt noch ein Test :

 

"Hundebesitzer sind die rücksichtslosesten Menschen auf der Welt." - Traktat über den Hund, in: "Die Weltbühne", 2. August 1927, S. 181

[Strandgänger]

Zudem ist am Horizont auch keine Systemaufwertung in Form umfangreicher ausgestatteter Bodys in Sicht.

 

Das stimmt so nicht:

 

EOS M Autofocus Performance Won’t Improve via Firmware [CR2] « Canon Rumors

 

Next EOS M Body

I was also told that the next EOS M body will have greatly improved autofocus performance, but that the body would cost more than the current $700ish you can get the EOS M for.

 

New STM EF-M lenses will be launched along with the new body. A new superzoom kit, as well as a higher end telephoto zoom. A fast prime could also be on the way, but may not appear with the others.

 

Canon wird also weiter in das System investieren und es ausbauen. Der erste Versuch mit der EOS M ist in meinen Augen nicht gelungen, was ja auch die weltweit schlechte Presse und die schlechten Verkaufszahlen belegen. Weshalb der Preisrutsch ja auch dementsprechend dramatisch ist, um die Ware überhaupt noch zu verkaufen.

 

Aber Canon ist ein Gigant und hat einen langen Atem. Die könne auch mal daneben schießen und gehen nicht gleich pleite, das sitzen die aus.

 

Mal schauen, wie sich das System noch entwickeln wird. Ich vermute aber auch, dass sie ihre DSLR-Entry-Sparte so lange wie möglich schützen werden, gerade eben haben sie ja eine Mini-DSLR 100D veröffentlicht, kaum viel größer als eine Systemkamera. Scheint so, dass sie den EVIL-Markt von unten (G1X mit APS-C-Sensor) und von oben (EOS 100D) in die Zange nehmen und auf dem EVIL-Markt selbst nur zögerlich präsent sein wollen.

 

Ich kann mir eigentlich nicht vorstellen, dass dies bei der massiven Konkurrenz (Panasonic, Olympus, Fuji) mit deren hervorragenden Modellen langfristig klappt, aber anscheinend hat sich Canon jetzt erstmal dafür entschieden. Denn die Entwicklungskapazitäten, das Marketing und die Marktmacht hätten sie, den EVIL-Markt in relativ kurzer Zeit maßgeblich zu beeinflussen.

[DonParrot]

Die G1X hat KEINEN APS-C sondern einen quasi-FT-Sensor.