Oly mit lichtschstarkem Telezoom

[Taunusknipser]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Auf was viele warten: (FT3) 40-150mm f/2.8 Olympus lens coming in January? | 43 Rumors

 

Obwohl mir ein 60-120 völlig reichen würde, wenn es dafür kompakter und besser wird.

[memento]

Mir würde ein xx-120 allerdings keinesfalls reichen, und am liebsten wäre mir ein xx-200, genau diese Linse fehlt bei MFT noch. (Bei FT war das 50-200 doch einer der absoluten Eckpfeiler des Systems.....)

 

Recht hast Du aber mit dem Zoombereich, wenn man diesen etwas geringer macht und dafür die Qualität besser und die Abmessungen geringer, wäre das auch ganz in meinem Sinne. (Also lieber z.B. ein gutes 75-150 als weniger gutes und schwereres 45-150)

 

Generell: Wenn eine solche Linse kommen sollte, wäre das m.E. so mit der wichtigste "Lückenschluß" im MFT-System überhaupt.

 

LG

Thomas

[Frank_Ratlos]

Generell: Wenn eine solche Linse kommen sollte, wäre das m.E. so mit der wichtigste "Lückenschluß" im MFT-System überhaupt.

 

LG

Thomas

 

Richtig, und deshalb beginne ich schon mal rein prophylaktisch mit dem Ansparen des von mir vermuteten Geldbetrags (ca. 1.300 Euro halte ich für realistisch).

 

Gruß Frank

[x_holger]

Ich habe so meine Zweifel, ob ein 2.8/40-150 für mFT kommen wird. Eventuell zu groß und schwer!

 

Mal zum Vergleich, das Sigma 2.8/50-150 für APS-C ist 197mm lang und wiegt 1335 Gramm.

Wer will sowas mit sich rumschleppen?

 

Eher schon ein 2.8-4/40-150, das wäre wesentlich kompakter und leichter.

 

Okay, das Tokina 2.8/50-135 war etwas kompakter und leichter, 845 Gramm und 135mm. Aber das ging eben auch nur bis 135mm.

 

Das alte Sigma 50-150 hatte in etwa ähnliche Abmessungen, ebenfalls 135mm lang und Filtergewinde 67.

 

FT3 ist schon sehr spekualtiv.

bearbeitet 14. November 2012 von x_holger
ergänzt

[Taunusknipser]

Naja, ein 35-100 mit nur 360g hat auch viele verblüfft. Auch das 45 u. 75 1,8 sind Zwerge verglichen mit anderen Systemen. Kommt eben darauf an, wie stark man physikalische Kompromisse an der Hardware per Software wieder ausgleicht. Mit steigender Telebrennweite wird dieser Trick aber immer unwirksamer.

[Aaron]

Wenn es um die 400 g wiegt und die BQ TOP ist, wird es auf jeden Fall, meinem erstklassigen 35-100, den Platz in der Fototasche streitig machen.

Weil es keinen O.I.S. hat, kann es etwa gleich schwer sein.

[emde]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Erstmal aber "Satz mit X..."

Keine Ankündigung zusätzlich zum 17er gestern.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[Rob]

Das Objektiv ist für mich höchst willkommen.

 

Ich schlottere aber noch vorm zu erwartenden Preis... beim 75-300 hat Oly ja schon mal angetestet, was so geht.

 

Hoffentlich nicht teurer als das Pana 35-100, sonst werden wohl nur (wenige?) Entusiasten zugreifen.

[Taunusknipser]

Wolfgang wird mir beipflichten: Ein bezahlbares 20-60 2-2.8 plus 60-120 2.8-3.5 in bekannter Oly-Top Qualität würde wohl sehr viele glücklich machen.

[wolfgang_r]

Jaaaa...

[5oe]

Auch jaaa

Man gönnt sich ja sonst nichts.

[Aaron]

Wolfgang wird mir beipflichten: Ein bezahlbares 20-60 2-2.8 plus 60-120 2.8-3.5 in bekannter Oly-Top Qualität würde wohl sehr viele glücklich machen.

 

Ein 40-150 / 2,8 macht mich noch viel glücklicher, sollte es denn TOP sein.

[fradil]

..erfuhr das erst in diesem Forum,das Oly. evtll. ein solches Objektiv nachlegt.Bin nur froh,das ich mir nicht schon das überteuerte Pana 35-100 zugelegt habe.

Denke auch,das das 40-150 dank wegfallemden Stabi etc.nicht zu voluminös ausfallen

dürfte. 200mm (KB) Endbrennweite wären mir auch immer einfach zu wenig gewesen..!

[nightstalker]

..erfuhr das erst in diesem Forum,das Oly. evtll. ein solches Objektiv nachlegt.Bin nur froh,das ich mir nicht schon das überteuerte Pana 35-100 zugelegt habe.

Denke auch,das das 40-150 dank wegfallemden Stabi etc.nicht zu voluminös ausfallen

dürfte. 200mm (KB) Endbrennweite wären mir auch immer einfach zu wenig gewesen..!

 

apropos überteuert warte mal ab, was Olympus für das genannte Objektiv aufrufen wird .... ich sehe schon voraus, dass das Panasonic als Billigtip gehandelt werden wird.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[x_holger]

apropos überteuert warte mal ab, was Olympus für das genannte Objektiv aufrufen wird .... ich sehe schon voraus, dass das Panasonic als Billigtip gehandelt werden wird.

 

 

Mal abwarten, ob es überhaupt ein 2.8/40-150 wird.

 

Ich kann mich gut erinnern, wie schon in den rumors ein Nachfolger des 2.8-4/12-60 für mFT gefeiert wurde

und zum Schluss kam dann diese 3.5-6.3/12-50 Kitlinse raus,

die weder von der Lichtstärke noch der Bildqualität her, dem 12-60 FT das Wasser reichen kann.

 

Ich tippe eher auf ein lichtstärkeres 40-150 mit variabler Lichtstärke, sowas wie ein 2.8-4/40-150.

 

Ein 40-150 mit durchgehender Lichtstärke 2.8 könnte weder leichter, kleiner noch preiswerter als ein 2.8/35-100 sein, das ist technisch gar nicht möglich.

 

Und Oly braucht das Geld ...

[nightstalker]

Mal abwarten, ob es überhaupt ein 2.8/40-150 wird.

.

 

Olympustypisch gehe ich auch von einem 2,8-3,5/40-150 aus ... wobei ich eigentlich eher ein 50-200 erwartet hatte, wie damals bei FT halt auch.

 

Der Preis wird trotzdem heftig sein... das FT Teil kostet immer noch mehr als 1300.- Euro.

[thobie]

apropos überteuert warte mal ab, was Olympus für das genannte Objektiv aufrufen wird .... ich sehe schon voraus, dass das Panasonic als Billigtip gehandelt werden wird.

 

Genau das ist mir auch in den Sinn gekommen, als ich das Statement gelesen habe.

 

Gruß

Thobie

[x_holger]

Es gab von Tamron in den 80er Jahren ein 3.5/70-150 für KB,

das war 99mm lang und wog 459 Gramm,

mit Macro bis 1:3, Filtergewinde 49, mit eingebauter Gegenlichtblende.

 

Wenn Olympus ein 2.8-3.5/40-150 mit ähnlichen Abmessungen konstruieren könnte, dann wäre ich dabei

 

Vielleicht auch mit einer eingebauten Gegenlichtblende?

 

Der Preis wird sicherlich ein anderer sein, als damals bei Tamron ....

[thobie]

Es gab von Tamron in den 80er Jahren ein 3.5/70-150 für KB,

das war 99mm lang und wog 459 Gramm,

mit Macro bis 1:3, Filtergewinde 49, mit eingebauter Gegenlichtblende.

 

Wenn Olympus ein 2.8-3.5/40-150 mit ähnlichen Abmessungen konstruieren könnte, dann wäre ich dabei

 

Vielleicht auch mit einer eingebauten Gegenlichtblende?

 

Der Preis wird sicherlich ein anderer sein, als damals bei Tamron ....

 

Hatte das schon AF?

[x_holger]

Hatte das schon AF?

 

Nein, es war ein manuelles Adaptall-2.

 

Aber immerhin für KB, also bestehen ja vielleicht doch Chancen, dass Olympus das so kompakt hinbekommt ...

 

Von Nikon gab es ja ein recht beliebtes und bekanntes 3.5/75-150 Serie E, das war aber etwas größer 117mm, 520 Gramm, Filtergew. 52.

 

So groß und schwer wird ein 2.8-3.5/40-150 für mFT hoffentlich nicht, wäre mir schon wieder zu viel.

bearbeitet 18. November 2012 von x_holger
typo

[Aaron]

Boah, ja wenn sich das Gerücht bewahrheitet...

bleibe ich bei meinem 35-100. Joar. :p:rolleyes:Gerücht

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[x_holger]

Mal zum Vergleich, das Sigma 2.8/50-150 für APS-C ist 197mm lang und wiegt 1335 Gramm.

Wer will sowas mit sich rumschleppen?

 

Um dieses Objektiv handelt es sich im "Gerücht..."

[Taunusknipser]

Ein 40-150 / 2,8 macht mich noch viel glücklicher, sollte es denn TOP sein.

Es wäre auf jeden Fall schwerer und größer als mein Wunsch 60-120er. Außerdem sehe ich bei einem 2-fach Zoom weniger Kompromissdruck als bei einem 4-fach Zoom. Bildwinkel 120 vs. 150 unterscheiden sich nicht sonderlich und wenn die 120 schärfer abbilden als die 150, crope ich gern. Unten herum sehe ich keine echte Lücke zwischen 35 und 60 für mich.

 

Aber gut dass das hier ein Spekulatiusthread ist. 43 rumors lag schon oft sehr daneben und geht mit solch marktschreierischen Meldungen auf Klickfang. Der Preis für solch einen Teleleckerbissen dürfte das 35-100 von Pana aber locker übertreffen.

[memento]

Mir persönlich wär das sehr recht, wenn einfach Sigma selbst das 50-150 rausbringen würde für MFT. Denn wer weiß, wie teuer das noch wird, wenn Olympus es macht.....

 

LG

Thomas

[x_holger]

Mir persönlich wär das sehr recht, wenn einfach Sigma selbst das 50-150 rausbringen würde für MFT....

 

Die bisherige Stategie von Sigma sah so aus, dass Objektive für NEX und mFT gemeinsam herauskamen, d.h. für den APS-C Bildkreis berechnet waren.

 

Da das 50-150 schon für APS-C vorliegt, bin ich skeptisch, ob Sigma ein deutlich kleineres und leichteres 2.8/50-150 für spiegellose Systeme entwickeln kann.

 

Vielleicht in der Größenordnung des Vorgängermodells vom 50-150, also 135mm, ca. 750 Gramm.

Aber auch das wäre noch viel größer und schwerer als das M.Zuiko 75-300.