Jump to content

Der Olympus 17mm / 1,8 Thread

Aaron
 Share

Empfohlene Beiträge

  • Antworten 1,5k
  • Created
  • Letzte Antwort

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

nightstalker
nightstalker

ausgespielt ..            

sebastian1
sebastian1

15s, iso 1600, f1,8, der Fokus sitzt leider nicht 100% richtig  

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Tobei65
Tobei65

Padua. Ein gefundenes Fressen für das feine 17er

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Posted Images

herbert30

herbert30

Geschrieben
Geschrieben

Zum Thema Taschen:

meine Lieblingstasche ist die Domke. Auch so eine Art Baumwollmodell, total unauffällig (Schriftzug lässt sich problemlos abschneiden ohne Spuren zu hinterlassen) und sogar ein wenig gepolstert. Toll auch, dass sie den unteren Bereich von vorne zugänglich hat. Gerade bei MFT mit den kurzen Objektiven, ist es fein, wenn sie zweistöckig ist.

Und vor allem hat sie im Vergleich zur auch netten Retrospective ein schmales Aussenmaß von ca. 13 cm ganz unten, oben noch etwas weniger. Billig ist sie auch nicht, dafür auch nicht in China gefertigt.

 

Monochrom® - Domke F-5XZ Schultertasche groß - Taschen Taschen und Gurte Aufnahme

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
becksbier

becksbier

Geschrieben
Geschrieben
nach viel Geschwätz mal wieder ein Bild..einfach Jpeg

..

 

Von denen es hier erschreckend wenige gibt, danke! Kann es sein, dass viele das Objektiv nicht gekauft haben, so wie ich? Normalerweise hagelt es ja in solchen Threads Bilder von Schreibtischen, Kätzchen und was auch sonst so gerade in Reichweite war. Irgendwie hat dieses Teil nicht gezündet behaupte ich mal...ob zu Recht...keine (fundierte) Ahnung. Ich wollte es, aber habe nichts gesehen was den Kaufreflex ausgelöst hätte und ich fürchte das geht vielen so.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
Zapp Brannigan

Zapp Brannigan

Geschrieben
Geschrieben

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

die kleine Taschen von Retrospective kennst Du nicht zufällig?

schwanke zwischen der 5er und 7er...

Ich habe die 5er und komme mit ihr nicht mehr klar sobald der komplette Griff an der OM-D verschraubt ist, und der ist bei mir ständig dran. Das raus und rein legen ist dann hakelig und irgendwie unschön. Ich habe mir daraufhin die 7er zugelegt und jetzt passt alles.

 

 

Einen bebilderten Thread findest Du hier:

https://www.systemkamera-forum.de/micro-four-thirds-fourthirds-zubehoer/35329-thinktank-retrospective-7-vs-retrospective-5-a.html

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
DonParrot

DonParrot

Geschrieben
Geschrieben
Von denen es hier erschreckend wenige gibt, danke! Kann es sein, dass viele das Objektiv nicht gekauft haben, so wie ich? Normalerweise hagelt es ja in solchen Threads Bilder von Schreibtischen, Kätzchen und was auch sonst so gerade in Reichweite war. Irgendwie hat dieses Teil nicht gezündet behaupte ich mal...ob zu Recht...keine (fundierte) Ahnung. Ich wollte es, aber habe nichts gesehen was den Kaufreflex ausgelöst hätte und ich fürchte das geht vielen so.

 

Bei mir war's so, dass ich mir im Vorfeld 14 Tage lang das Sigma 19 2.8 vom Kamerahändler meines Vertrauens geliehen habe, um herauszufinden, ob ich die Brennweite (in etwa) mit einem schnell fokussierenden Objektiv mehr nutzen würde als mit dem 17 2.8.

Das Resultat: Nöö, 25 mm liegen mir einfach wesentlich mehr. Also hab' ich's dabei belassen. Man muss ja nicht jede Brennweite lichtstark und mit schnellem AF haben.

Ansonsten hätte ich aber vermutlich auch eher das Sigma behalten.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
orsi

orsi

Geschrieben
Geschrieben
Von denen es hier erschreckend wenige gibt, danke! Kann es sein, dass viele das Objektiv nicht gekauft haben, so wie ich? Normalerweise hagelt es ja in solchen Threads Bilder von Schreibtischen, Kätzchen und was auch sonst so gerade in Reichweite war. Irgendwie hat dieses Teil nicht gezündet behaupte ich mal...ob zu Recht...keine (fundierte) Ahnung. Ich wollte es, aber habe nichts gesehen was den Kaufreflex ausgelöst hätte und ich fürchte das geht vielen so.

 

aus aktuellem anlass, hier ein schreibtisch-bild. beim genauen hingucken ist auch eine katze zu entdecken ;)

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
hape

hape

Geschrieben
Geschrieben

Hier ein paar von den erschreckend wenigen Fotos, alle vom RAW aus Capture1 pro, ohne Perspektivenkorrektur:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
fdr

fdr

Geschrieben
Geschrieben
Von denen es hier erschreckend wenige gibt, danke! Kann es sein, dass viele das Objektiv nicht gekauft haben, so wie ich? Normalerweise hagelt es ja in solchen Threads Bilder von Schreibtischen, Kätzchen und was auch sonst so gerade in Reichweite war. Irgendwie hat dieses Teil nicht gezündet behaupte ich mal...ob zu Recht...keine (fundierte) Ahnung. Ich wollte es, aber habe nichts gesehen was den Kaufreflex ausgelöst hätte und ich fürchte das geht vielen so.

Bei mir hat es gezündet und es wird auch bleiben. Ich muss erste einmal um Entschuldigung bitten, zumal ich ja Vergleichsbilder mit anderen Festbrennweiten einstellen wollte.:o

Seit ich das Glas habe, kann ich mich kaum noch rühren. Ein Besuch beim Doc und nach einem MRT ist in der Schulter Arthrose, Schleimbeutelentzündung und ein angerissenes Band diagnostiziert worden (nein, ich habe keine schwere DSLR mehr).:(

Die Weihnachtsmärkte habe ich daher verpasst, das Wetter ist hier aber auch bescheiden grau in grau.

Wenn alles wieder sonniger ist, werde ich Bilder nachreichen.:)

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
becksbier

becksbier

Geschrieben
Geschrieben
Bei mir war's so, dass ich mir im Vorfeld 14 Tage lang das Sigma 19 2.8 vom Kamerahändler meines Vertrauens geliehen habe, um herauszufinden, ob ich die Brennweite (in etwa) mit einem schnell fokussierenden Objektiv mehr nutzen würde als mit dem 17 2.8.

Das Resultat: Nöö, 25 mm liegen mir einfach wesentlich mehr. Also hab' ich's dabei belassen. Man muss ja nicht jede Brennweite lichtstark und mit schnellem AF haben.

Ansonsten hätte ich aber vermutlich auch eher das Sigma behalten.

 

Ich würde es auch eher als Landschafts oder Stadttour-Objektiv verwenden und da spielt der AF auch eher keine Rolle. Aktuell versuche ich mich mit 2 Objektiven 20er und einem 14/2.5, wobei letzteres...na ja...okay ist.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
becksbier

becksbier

Geschrieben
Geschrieben
aus aktuellem anlass, hier ein schreibtisch-bild. beim genauen hingucken ist auch eine katze zu entdecken ;)

 

Na also, geht doch, genau was ich erwartet hatte :D Das sind diese typischen "Right after the unboxing"-Testbilder, die wohl jeder macht. Solche Bilder haben bei mir schon über eine Retour entschieden, zuletzt bei einem 9-18, das derbe dezentriert war.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
becksbier

becksbier

Geschrieben
Geschrieben
Hier ein paar von den erschreckend wenigen Fotos, alle vom RAW aus Capture1 pro, ohne Perspektivenkorrektur:

 

Danke. Würdest du die Verzeichnung als gut für mFT und diese Brennweite einschätzen? Ich finde die recht deutlich, deutlicher als ich es von Kleinbildobjektiven kenne...soweit man das überhaupt anhand der Bilder sagen kann. Ist zwar nicht so schlimm, aber optimal ist es natürlich nicht.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
becksbier

becksbier

Geschrieben
Geschrieben
Bei mir hat es gezündet und es wird auch bleiben. Ich muss erste einmal um Entschuldigung bitten, zumal ich ja Vergleichsbilder mit anderen Festbrennweiten einstellen wollte.:o

Seit ich das Glas habe, kann ich mich kaum noch rühren. Ein Besuch beim Doc und nach einem MRT ist in der Schulter Arthrose, Schleimbeutelentzündung und ein angerissenes Band diagnostiziert worden (nein, ich habe keine schwere DSLR mehr).:(

Die Weihnachtsmärkte habe ich daher verpasst, das Wetter ist hier aber auch bescheiden grau in grau.

Wenn alles wieder sonniger ist, werde ich Bilder nachreichen.:)

 

Ich bitte dich, kein Grund für eine Entschuldigung! Das Wetter ist ja eh Mist und gesund werden ist wichtiger.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
flyingrooster

flyingrooster

Geschrieben
Geschrieben (bearbeitet)
Danke. Würdest du die Verzeichnung als gut für mFT und diese Brennweite einschätzen? Ich finde die recht deutlich, deutlicher als ich es von Kleinbildobjektiven kenne...soweit man das überhaupt anhand der Bilder sagen kann. Ist zwar nicht so schlimm, aber optimal ist es natürlich nicht.

Unkorrigiert verzeichnet auch das 17/1.8 sichtbar, wie auch viele andere native mFT Objektive welche auf Softwarekorrektur setzen. In all jenen Fällen bei welchen dies stört, einfach korrigieren bzw. wird dies ohnehin automatisch bei den meisten RAW-Konvertern durchgeführt (bei den JPGs sowieso).

bearbeitet von flyingrooster
Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
DonParrot

DonParrot

Geschrieben
Geschrieben

Seit ich das Glas habe, kann ich mich kaum noch rühren. Ein Besuch beim Doc und nach einem MRT ist in der Schulter Arthrose, Schleimbeutelentzündung und ein angerissenes Band diagnostiziert worden (nein, ich habe keine schwere DSLR mehr).:(

 

Aua! Gute Besseung und pass auf Dich auf.

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
jan-marburg

jan-marburg

Geschrieben
Geschrieben

Guten Abend,

 

so ich will mich dann auch mal melden. Ich bin ja zu meiner OMD gekommen wie die Jungfrau zum Kind. Bin normal mit meiner DSLR von Nikon unterwegs und das nicht ungern. Da ich nun aber von meinem Brötchengeber eine OMD bekommen habe musste und wollte ich mich damit beschäftigen. Über die Kamera ist alles gesagt und ich finde sie klasse. Bei der Wahl der Objektive ist das schon sehr schwer. Ich habe mir als erstes das Pana 20mm gekauft und dazu das 45mm von Olympus. Beide toll!

Beim Pana hat mich aber ganz klar der Autofocus gestört. Langsammmmmm, für Mich.

Also habe ich mir noch das Sigma 19mm/2,8 gekauft. Für den Preis nix erwartet aber ein tolles Objektiv bekommen. Das Pana wurde verkauft. Ich bin dann noch gebraucht an ein Olympus 12mm gekommen welches ich sagen muss schon Top ist. Da haben meine DSLR (APS) Ojektive schwer dran zuschlucken. Würde sagen eines meiner besten was ich bis jetzt gehabt habe. So da ja nun das Oylmpus 17mm/1,8 raus gekommen ist und ich meinen beiden Olympus Objektive sehr liebe habe ich mit das 17mm gekauft.

So zum vergleich mit dem Sigma. Der Vergleich vom Material ist nicht möglich. Das Sigma kostet nur 1/3 und ist halt aus Kunststoff. Das soll das Objektiv nicht schlecht machen. So vom Autofocus liegt das Olympus fast gleich auf dem dem Sigma, ich würde sagen das das Olympus schneller ist. Der Unterschied ist aber sehr klein. Welten liegen wie ich finde gegenüber dem Pana 20mm. Ich finde das die Bilder mit dem Sigma etwas schärfer sind als die vom Olympus. Dafür finde ich die Farben und Kontrast beim Oylmpus besser als beim Sigma.

Ich werde beide behalten das steht fest. Werde am Montag in der Berge fahren und dann , wenn endlich besser wetter ist, einen weiteren Test machen.

 

Ich , aus meiner Sicht, kann nur soviel sagen:

Wenn man keinen super schnellen Autofocus braucht ist das 20mm von Panasonic super und wenn man die Lichtstärke nicht braucht kann man zum Schnäppchenpreis das 19 mm von Sigma kaufen. Das Olympus kostet einiges mehr bringt einen schnellen Autofocus und gute Farben sowie einen guten Kontrast mit.

 

Jeder muss es selber wissen was er kaufen möchte. Oft braucht man das was man kauft gar nicht. Das haben wollen spielt das eine große Rolle. Wie bei mir mit dem 17mm

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
hape

hape

Geschrieben
Geschrieben
Danke. Würdest du die Verzeichnung als gut für mFT und diese Brennweite einschätzen? Ich finde die recht deutlich, deutlicher als ich es von Kleinbildobjektiven kenne...soweit man das überhaupt anhand der Bilder sagen kann. Ist zwar nicht so schlimm, aber optimal ist es natürlich nicht.

 

Die Verzeichnung siehst du nur bei den beiden unteren Bildern, oben spielt sie motivbedingt keine Rolle. Aber du vergleichst Äpfel mit Birnen. Die von dir zitierten KB-Objektive sind ja angeblich optisch korrigiert, sollten also verzeichnungsfrei sein, sind sie aber nicht, wie du selbst zu Recht konstatierst. Das Oly mft 17 mm ist (wie auch das 12'er) bzgl. Bildfeldwölbung optisch gar nicht nicht korrigiert. Die Korrektur wird softwaremäßig eingerechnet, bei JPEGs in der Kamera, bei RAW normalerweise im RAW-Konverter (die meisten machen es automatisch). Diese Methode finde ich im digitalem Zeitalter angemessen, der User kann entscheiden, ob er die Korrektur braucht, oder nicht. Ohne Korrektur gibt es halt deutlich mehr Bildwinkel. Hier die beiden unteren Bilder mit Korrektur:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
becksbier

becksbier

Geschrieben
Geschrieben

Gibt sone und solche ;) Einige sind besser korrigiert, andere schlechter. Habe die Zahlen nicht mehr im Kopf, aber meine die meisten besseren Kleinbildweitwinkel in dem Bereich liegen eher bei 3% und nicht bei 5% wie das Oly (wenn die Zahlen nicht stimmen, nicht schlagen!). Wie sieht das denn mit der Qualität in den Ecken aus? Da bin ich von den Kleinbildobjektiven gar Schlimmes gewöhnt und bei den mFTs habe ich da bis jetzt fast ausnahmlos bessere Leistungen gesehen. Ist das hier auch so? Oder sieht man hier auch "lustige" Regenbogenartefakte (die Vignettierung jetzt mal außen vor, die stört mich nicht)?

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen
hape

hape

Geschrieben
Geschrieben
Danke. Würdest du die Verzeichnung als gut für mFT und diese Brennweite einschätzen? Ich finde die recht deutlich, deutlicher als ich es von Kleinbildobjektiven kenne...soweit man das überhaupt anhand der Bilder sagen kann. Ist zwar nicht so schlimm, aber optimal ist es natürlich nicht.

 

Wenn die aufgenommenen Bilder Ausgangsbasis für ein Panorama sind, ist die optische Korrektur im Prinzip eigentlich eher hinderlich, denn die Panoramasoftware muss sie erst mal rausrechnen. Das Ergebnis zeigt dann eh die perspektivischen Verzeichnungen, wie sie nativ halt sind:

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Link zum Beitrag
Auf anderen Seiten teilen

Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren

Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können

Benutzerkonto erstellen

Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!

Neues Benutzerkonto erstellen

Anmelden

Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.

Jetzt anmelden
 Share
Gehe zur Themenübersicht
×
×
  • Neu erstellen...