Erfahrungsbericht zur NEX-7. Eines X-Pro1 Nutzers.

[ThilliMilli]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Hallo zusammen,

 

Anfang Juli war sony so freundlich, mir für ein paar Wochen die NEX-7 nebst 24/1.8 und 50/1.8 zur Verfügung zu stellen. Feines Teil, mit erstaunlichen Schwächen bei hohen ISOs. Somit ist das Fazit etwas gemischt ausgefallen. Zur gleichen Zeit habe ich mir eine X-Pro1 gekauft (Bericht hier, zur Adaption manueller Linsen noch einer extra) und konnte somit die guten Stücke zur gleichen Zeit nutzen.

 

Und hier dann der (erneut rein subjektive) Erfahrungsbericht ohne Testcharts und Pixelpeeping, dafür Fotos von und mit der Kamera.

 

Erstes Beispiel als Teaser (und mit einer leicht geschlossenen Blende hätte dann der ambitionierte, aber nur leidlich begabte Fotograf auch beide Familienmitglieder im Fokus gehabt).

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[pilobulus]

Naja, seit langen mal wieder was in einem Blog gelesen, und direkt wieder die Lust verloren.

So was aber auch, ...

Eine Frage hätte ich noch:

Ich selbst nutze die Nex (hier die 7) zu 90% mit alten manuell zu fokussierenden Optiken. Bin ich jetzt eher der Retro– oder der Techniktyp?

 

Und auch noch kurz eine Anmerkung.

Da ich ebenso die X-Pro1 von Fuji besitze, kann ich die Aussage mit dem ggüber dieser Kamera schlechteren AF nicht nachvollziehen.

In quasi allen Situationen (also die 10% AF-Rest ;-) fokussiert bei mir! die Nex (mit Set oder auch dem 1.8er Zeiss schneller und genauer als die X-Pro1 mit 35er oder 60er (das grottige 18er ging ja schnell wieder retour).

[ThilliMilli]

Naja, seit langen mal wieder was in einem Blog gelesen, und direkt wieder die Lust verloren.

So was aber auch, ...

Naja, man kann sich ja zum Glück frei aussuchen, was man liest.

 

Eine Frage hätte ich noch:

Ich selbst nutze die Nex (hier die 7) zu 90% mit alten manuell zu fokussierenden Optiken. Bin ich jetzt eher der Retro– oder der Techniktyp?

Trotz leicht provokanter Frage eine ernste Antwort: Bitte richtig lesen, die Äußerung hierzu bezieht sich auf das Design - sowohl vom Body als auch vom Menü. Nicht auf die genutzten Objektive. Manuell hat für mich nicht viel mit Retro zu tun.

 

Und auch noch kurz eine Anmerkung.

Da ich ebenso die X-Pro1 von Fuji besitze, kann ich die Aussage mit dem ggüber dieser Kamera schlechteren AF nicht nachvollziehen.

In quasi allen Situationen (also die 10% AF-Rest ;-) fokussiert bei mir! die Nex (mit Set oder auch dem 1.8er Zeiss schneller und genauer als die X-Pro1 mit 35er oder 60er (das grottige 18er ging ja schnell wieder retour).

Erstaunlich. Bei low light war das bei mir - und auch bei anderen (deutlich technisch orientierten) Testern - reproduzierbar anders herum. Sowohl in Bezug auf die Geschwindigkeit als auch die Genauigkeit. Bei viel Licht schaut dies wiederum anders aus. Und so habe ich das auch geschrieben. Darüber hinaus frage ich mich, wie man noch genauer fokussieren kann als mit der X-Pro1. Wenn ich ruhig fokussiert habe, saß der Fokus immer exakt. Vielleicht ist hier bei Deiner X-Pro1 etwas nicht in Ordnung?

 

Zum "grottigen 18er": Immerhin gibt es ein 18/2.0. Bei sony steht dem ein 16/2.8 gegenüber - das wohl wirklich mies sein soll (Hörensagen). In diesem Kontext bleibt sony wirklich nur ein Ausbau des Objektivangebots übrig.

 

Aber da wird zur Photokina wohl noch was kommen. Und wohl auch eine neue Kamera, die den einen oder anderen von mir angesprochenen Quick beheben wird - womit diese ja auch indirekt bestätigt wurden.

[nightstalker]

 

Zum "grottigen 18er": Immerhin gibt es ein 18/2.0. Bei sony steht dem ein 16/2.8 gegenüber - das wohl wirklich mies sein soll (Hörensagen). I

 

 

mies ist übertrieben, es ist halt ein günstiges Kitobjektiv.

 

Die Vergleiche hier im Forum sagen mir, dass es nicht schlechter ist, bei gleicher Blende, als das Voigtländer 4,5/15mm. Das ist eigentlich in Ordnung ... obwohl da deutlich noch was geht.

 

Will man ein Pendant zum fuji 18er, dann ist man aber sicher besser bedient, wenn man das Sigma 19mm in Betracht zieht ... das ist nämlich wirklich gut.

 

Das mit dem AF in Deinem Blog hat mich auch ein wenig irritiert, da die Fuji in meinem kleinen Test beim lokalen Händler nichtmal in der Lage war sauber auf einen Objektivdeckel auf der Theke aus knapp einem halben Meter Entfernung zu fokussieren ... (60mm Makro)

 

Der Händler lösste das Problem auf meine Frage hin, indem er wortlos die Kamera nahm, das 60er in die Vitrine stellte und sie mir mit dem 35er zurückgab ... das dann scharfstellen konnte, wenn auch nicht direkt beim ersten Versuch.

 

Insgesamt eine ziemlich peinliche AF Performance ... das spiegelt sich ja leider auch in den Tests wieder.

 

Wie das dann bei wirklich dunklen Szenen plötzlich ins Gegenteil umschlagen soll, ist mir ehrlich gesagt schleierhaft.

 

nicht falschverstehen, der AF der NEX ist auch nicht berauschend, nicht dass das jetzt als Lobeshymne missverstanden wird.

 

 

die Aussage mit der Genauigkeit bringt mich ehrlich gesagt auf die Idee, dass bei der NEX 7 im Menue die AF Lampe eingeschalten war ... wodurch sie automatisch bei Dunkelheit in einen ganzflächig messenden Modus übergeht, der immer irgendwo im Leuchtbereich der Lampe Schärfe findet, aber da über den gesamten Bereich gemessen wird, oft nicht da, wo sie hinsoll.

 

Schaltet man die Lampe ab, funktioniert der AF wie gewohnt mit kleinem Feld und trifft auch das, worauf man zielt. (auch so ein Designfehler, der sich durch alle NEXen zieht)

[pilobulus]

Also ich interpretiere Design (Body/Menü) auch Richtung Nutzung auch im Hinblick auf AF/MF-Linsen. Vielleicht bedarf es auch einer genaueren Def. von Retro, oder "Klassisch" wäre der geeignetere Begriff, egal, ...

Zum AF, tja wer weiß, vielleicht bin ich ja mit meiner X-Pro1 ein Opfer der nicht weg zuredenden großen Serienstreuung bei (allen X-) Fuji - Kameras und Optiken.

Und ob das Sony's WW noch grottiger als das Fuji ist, mag und darf aber auch ruhig sein, denn mit ~220 Euro kostet es auch weniger als die Hälfte des Fujis.

[LucisPictor]

...Feines Teil, mit erstaunlichen Schwächen bei hohen ISOs. ...

 

Babababaaahhh! Und wieder stoßen wir ins gleiche Horn.

 

Entweder ist meine NEX-7 deutlich besser als die "normale" oder ich bin immun gegen Rauschen. Ich bin mit den hohen ISOs der NEX-7 sehr zufrieden.

Ach nee, ich schaue mir 24 MPix-Bilder selten in der 100% Ansicht an. Daran liegt's.

 

Verkleiner mal die Fotos aus der NEX-7 auf 16 MPix, damit reduzierst du auch das Rauschen. Isso.

 

Übrigens bist du auch für mich der erste, der die AF-Performance der X-Pro1 lobt.

[ThilliMilli]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Zum ISO Rauschen

Schau mal in den Artikel in meinem Blog auf das Foto mit dem Hund die Wände an. Das ist ISO 800 um eine halbe Blende hochgezogen. Und ja, das finde ich mies. Und das Foto ist auf 1000 Pixel Seitenlänge verkleinert.

 

Wie ich immer wieder schreibe: Ich pixelpeepe nicht, und 100% benötige ich - wenn überhaupt - für die Retusche.

 

Zum Fokus der X-Pro1

Ebenfalls Verweis auf den entsprechenden Blogpost (hab hier leider gerade eine echt langsame Internetverbindung und kann daher nicht anders). Ich lobe ganz sicher nicht die Geschwindigkeit. Der Fokus ist einfach nicht schnell. Und ich werde und will ihn auch nicht schnell reden. Nur fokussierte die NEX bei low light eben schlechter. Und bei der X-Pro1 hat er einfach immer gesessen. Auch wenn es teilweise etwas gedauert hat.

 

Und zu diesen beiden Punkten kann es gut sein, dass sony dort zur Photokina nachlegt. Sie haben so etwas angedeutet. Übrigens fanden sie den Bericht in Summe recht gut (ehrlich).

 

@pilobulus

Bitte nicht interpretieren, besser einfach fragen. Dann kann ich erklären und wahrscheinlich liegen wir dann gar nicht so weit auseinander.

 

@nightstalker

Das 16er von sony kenne ich nicht. Daher auch mein Zusatz zum Hörensagen. Und wenn das Sigma so gut ist, dann gibt es in der Tat eine echte Alternative. Welche Offenblende hat denn das gute Stück? (wie gesagt, lahmes Internet, würde sonst selbst nachschauen)

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[ThilliMilli]

So, jetzt ist auch der Internetkram gelöst. Daher der Nachtrag zur ISO Leistung. Das ist ISO 800, Helligkeit um eine halbe Blende angehoben. Find ich nicht besonders berauschend (was ein Wortspiel, haha). Also an den Wänden.

 

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

 

Und jetzt konnte ich auch mal nach dem 19er Sigma schauen. Da fehlt dann eine Blende, was schade für die Gestaltungsmöglichkeiten ist. Aber gut für den Geldbeutel, kostet ja auch nur ein Drittel. Ergo wohl eine solide Linse für Motive mit größerer Schärfentiefe.

bearbeitet 10. August 2012 von ThilliMilli

[jmschuh]

So, jetzt ist auch der Internetkram gelöst. Daher der Nachtrag zur ISO Leistung. Das ist ISO 800, Helligkeit um eine halbe Blende angehoben. Find ich nicht besonders berauschend (was ein Wortspiel, haha). Also an den Wänden.

Ja, für ISO 800 sieht das nicht so toll aus…

Gruß,

Jens

[jmschuh]

Das mit dem AF in Deinem Blog hat mich auch ein wenig irritiert, da die Fuji in meinem kleinen Test beim lokalen Händler nichtmal in der Lage war sauber auf einen Objektivdeckel auf der Theke aus knapp einem halben Meter Entfernung zu fokussieren ... (60mm Makro)

Da tippe ich mal, nach meinen jetzigen Erfahrungen, auf einen "Anwenderfehler". Vielleicht sollte man auch "zwischen Suppe und Kartoffeln" sich nicht solche Urteile bilden. Zumal der Händler offensichtlich auch keine tiefergehende Ahnung hatte.

Nicht böse gemeint, aber bei meinen Tests mit dem Objektiv hatte ich überhaupt keine Probleme, ich hatte es ein paar Wochen. Leider warte ich aktuell auf mein eigenes, da Fujifilm gerade wohl nicht liefern kann.

Gruß,

Jens

[Thyraz]

Hab das woanders schon geschrieben, aber gerade das Objektivdeckel-Fokusproblem kann ich in Low Light jederzeit nachvollziehen.

 

Es ist komisch, auf ein komplett schwarzes Objekt will die Kamera in schlechtem Licht mit dem 60er nicht scharf stellen wenn das gesamte Fokusfeld von dem schwarzen Objekt ausgefüllt ist.

 

In realen Situationen ist mir das nie wieder aufgefallen, da man normal nicht auf eine schwarze Fläche ohne irgendwelche andersfarbigen Muster oder Ähnliches scharf stellt.

 

Selbst bei viel schlechterem Licht und normalen Motiven strauchelt die Kamera nicht so hartnäckig wie bei dem Objektivdeckel.

 

Aber bei einem Kameratest ist das erste was Viele testen eben den Objektivdeckel zu fotografieren, ganz einfach weil er verfügbar ist und vor einem liegt nachdem man ihn gerade abgenommen hat

 

Und die Fuji Deckel sind eben komplett schwarz.

 

Mit den anderen Objektiven gibt es das Problem übrigens nicht.

[freiraum7]

Danke für deinen Bericht:

 

Hatte im anderen Forum auch schon gepostet.

 

Dein Bericht ist zwar aller Ehren wert, aber m.E. nicht ganz objektiv.

 

Wenn ich lese, dass ab ISO800 schon Zitat "deutlich abfallende Bildqualität" bei der NEX7 zu verzeichnen ist, so kann etwas an den Einstellungen der Cam oder in deinem LR4 Postprozess nicht stimmen, was das Bild mit dem Hund auch bestätigt.

Das schaut wahrlich nicht gut aus!

 

Die NEX-7 liefert bis einschließlich ISO1600 eine hervorragende und nahezu rauschfreie Bildqualität (selbst ISO3200 ist noch sehr gut zu gebrauchen!).

 

Sucher:

Eine 1600€ Kamera (da bekomme ich mittlerweile auch eine 5dMarkII) am Markt zu platzieren wo noch nicht mal die Dioptrien eingestellt werden können... ist für mich ein absolutes NOGO!!!

Der elektronische Fuji Sucher ist auch nicht besser oder schlechter als der der NEX-7.

 

AF:

Nach Tests in Innenräumen (hatte die X-PRO1 mal kurz für Tests) kann ich nur sagen, dass der AF bei schlechten Lichtbedingungen eine Katastrophe war.

Entweder der AF pumpte gehörig (1-2s) oder er traf gar nicht ins Ziel.

Auch bei guten Lichtbedingungen erschien mir (subjektiv) der AF bei der NEX-7 merklich schneller (keine messtechnische Erkenntnis!).

 

...

 

Ich bin mal gespannt was Fuji zur Phtotkina bringt, da das Fuji System an sich sehr interessant ist (Klasse Objektivstrategie im Gegensatz zu Sony!), aber zumindest für mich die X-PRO1 nicht!

Ich würde mir eine X-PRO10 (wie auch immer) wünschen die abgespeckt ist (z.b. keinen Hybridsucher, EVF reicht) und etwas kleiner als die X-PRO1.

Dioptrienausgleich ist für mich allerdings ein absolute MUSS!

 

 

VG Oli

[LucisPictor]

Wenn ich lese, dass ab ISO800 schon Zitat "deutlich abfallende Bildqualität" bei der NEX7 zu verzeichnen ist, so kann etwas an den Einstellungen der Cam oder in deinem LR4 Postprozess nicht stimmen, was das Bild mit dem Hund auch bestätigt.

Das schaut wahrlich nicht gut aus!

 

Die NEX-7 liefert bis einschließlich ISO1600 eine hervorragende und nahezu rauschfreie Bildqualität (selbst ISO3200 ist noch sehr gut zu gebrauchen!).

 

Das sehe ich genau wie Oli!

[jmschuh]

Hab das woanders schon geschrieben, aber gerade das Objektivdeckel-Fokusproblem kann ich in Low Light jederzeit nachvollziehen.

Es ist komisch, auf ein komplett schwarzes Objekt will die Kamera in schlechtem Licht mit dem 60er nicht scharf stellen wenn das gesamte Fokusfeld von dem schwarzen Objekt ausgefüllt ist.

In realen Situationen ist mir das nie wieder aufgefallen, da man normal nicht auf eine schwarze Fläche ohne irgendwelche andersfarbigen Muster oder Ähnliches scharf stellt.

Selbst bei viel schlechterem Licht und normalen Motiven strauchelt die Kamera nicht so hartnäckig wie bei dem Objektivdeckel.

Aber bei einem Kameratest ist das erste was Viele testen eben den Objektivdeckel zu fotografieren, ganz einfach weil er verfügbar ist und vor einem liegt nachdem man ihn gerade abgenommen hat

Und die Fuji Deckel sind eben komplett schwarz.

Mit den anderen Objektiven gibt es das Problem übrigens nicht.

Also bei so einem Test gehe ich schon davon aus, dass man irgendwo den Rand des Deckels mit Übergang zu einem helleren Untergrund (o.ä.) anpeilt.

Einen total schwarzen Deckel z.B. in der Mitte ohne Struktur anzupeilen wäre ja schon boshaft, damit bekommst zu jeden AF einer beliebigen Kamera aus dem Tritt, ausser vielleicht Kameras mit gigantisch großem AF-Feld. Die finden immer was, nur nie das, was man scharf haben will.

Ansonsten fallen mir mindestens 3 Gründe ein, was man falsch machen kann, um in einer solche Situation nicht scharf stellen zu können. Vor allem, wenn man die X-Pro1 nicht kennt.

Gruß,

Jens

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Gast Maxi]

Eine 1600€ Kamera ... am Markt zu platzieren wo noch nicht mal die Dioptrien eingestellt werden können...

 

Dioptrienausgleich ist für mich allerdings ein absolute MUSS!

Hallo Oli,

hier möchte ich noch mal nachfragen, weil mir am Samstag 2 Verkäufer nicht sagen konnten wie das geht,

und ich das jetzt hier lese, hat die X-Pro-1 echt keine Dioptrienausgleich.

[jmschuh]

..hier möchte ich noch mal nachfragen, weil mir am Samstag 2 Verkäufer nicht sagen konnten wie das geht,
und ich das jetzt hier lese, hat die X-Pro-1 echt keine Dioptrienausgleich.

Ich antworte mal für Oli.

Du kannst die hintere Linse des Suchers rausdrehen (Standard: unkorrigiertes optisches Glas) und eine Korrektur-Linse (von Fujifilm oder anderen Anbietern) mit Deiner bevorzugten Dioptrienkorrektur einschrauben. Ist meines Erachtens qualitativ auch wesentlich besser, gerade in den Ecken. Kenne ich seit Jahren von der Leica M.

Der Hybridsucher ist sicherlich eine aufwändige Geschichte und Fuji wollte durch eine eingebaute Diotrienkorrektur sicherlich nicht, dass der Sucher noch weiter nach hinten vorsteht. Eine verstellbare Korrektur braucht nämlich eine gewisse Bautiefe.

Sehr traurig, dass Verkäufer dazu nichts sagen können… sehr, sehr traurig.

Gruß,

Jens

[Gast Maxi]

Aber das funktionierte doch an der X100 auch sehr gut,

was wenn ich die Kamera einem zweiten Benutzer "mit anderen Augen" in die Hand gebe.

[flysurfer]

Die XP1 gibt man nicht aus der Hand.

[ThilliMilli]

Da scheine ich mich nicht ganz klar ausgedrückt zu haben. Daher lass mich mal drauf eingehen.einige Dinge sehe ich mämlich genau wie Du.

Dein Bericht ist zwar aller Ehren wert, aber m.E. nicht ganz objektiv.

Richtig, ist er nicht. Und soll er auch nicht sein. Wie im Artikel geschrieben: "vollkommen subjektiv" (2. Absatz )

 

Wenn ich lese, dass ab ISO800 schon Zitat "deutlich abfallende Bildqualität" bei der NEX7 zu verzeichnen ist, so kann etwas an den Einstellungen der Cam oder in deinem LR4 Postprozess nicht stimmen, was das Bild mit dem Hund auch bestätigt.

Das schaut wahrlich nicht gut aus!

 

Die NEX-7 liefert bis einschließlich ISO1600 eine hervorragende und nahezu rauschfreie Bildqualität (selbst ISO3200 ist noch sehr gut zu gebrauchen!).

Und das kann ich so nicht bestätigen. Hier gibt es einen signifikanten Unterschied zwischen NEX-7 und X-Pro1 - zu Gunsten der X-Pro1. Mit letzterer fotografier ich ohne Probleme bei 3200. Bei ersterer würde ich bis 800 gehen. Aber das ist auch mein subjektives Empfinden dazu, welches Rauschen ich noch in Bildern akzeptiere. Allerdings gestützt durch andere Tests (und keine subjektiven Erfahrungsberichte wie meinen, müsste die wohl mal Anfang nächster Woche raussuchen).

 

Sucher:

Eine 1600€ Kamera (da bekomme ich mittlerweile auch eine 5dMarkII) am Markt zu platzieren wo noch nicht mal die Dioptrien eingestellt werden können... ist für mich ein absolutes NOGO!!!

Der elektronische Fuji Sucher ist auch nicht besser oder schlechter als der der NEX-7.

Sehe ich fast so. Der EVF der sony ist meiner Meinung nach sogar bess als der der Fuji.

 

Das mit den Dioptrien ist für mich hingegen kein Thema. Da wären wir wieder bei der Subjektivität. Kann es allerdings gut nachvollziehen, dass das für Brillenträger vollkommen unverständlich ist.

 

AF:

Nach Tests in Innenräumen (hatte die X-PRO1 mal kurz für Tests) kann ich nur sagen, dass der AF bei schlechten Lichtbedingungen eine Katastrophe war.

Entweder der AF pumpte gehörig (1-2s) oder er traf gar nicht ins Ziel.

Auch bei guten Lichtbedingungen erschien mir (subjektiv) der AF bei der NEX-7 merklich schneller (keine messtechnische Erkenntnis!).

Wie geschrieben: bei gutem Licht ist die NEX deutlich schneller. Bei schlechtem Licht brauchte die X-Pro1 immer noch ihre Gedenksekunde, traf dann aber exakt (nein, ich fokussiere nicht auf Objektivdeckel, sondern eher auf Augen o.ä., ist irgendwie für mich relevanter). De NEX hat hier einfach öfter gar nichts gefunden.

 

Aber ich akzeptiere es gerne, wenn Ihr hier andere Erfahrungen macht. Und freue mich da für Euch, ehrlich. Nur bei mir war's eben anders. Vielleicht habe ich inzwischen auch gelernt, mit der X-Pro1 zu fokussieren und/oder kann das eben mit der NEX im Dunkeln nicht umsetzen.

 

Am Ende des Tages ist dieser Punkt für mich auch nicht wirklich relevant. Schließlich fotografiere ich nix wirklich Flottes (weder im Hellen noch im Dunkeln). Außerdem bezog ich auch eine M9 in mein Gedankenspiel zum Systemwechsel mit ein - daran kann man dann erkennen, wie wichtig mir (erneut: Subjektivität) ein schneller AF ist.

 

In Summe beschreibe ich nur meine Erfahrungen, teile und vertiefe diese gerne. Und wenn jemand einen ähnlich gearteten Anspruch an sein System hat wie ich, hilft ihm vielleicht mein Artikel. Und wenn nicht, dann vielleicht diese Diskussion.

[jmschuh]

Aber das funktionierte doch an der X100 auch sehr gut,

was wenn ich die Kamera einem zweiten Benutzer "mit anderen Augen" in die Hand gebe.

 

Die X100 hat aber auch keinen Sucher mit unterschiedlichen Vergrößerungen, oder? Konstruktiv sind die beiden Sucher nicht gleich.

 

Gruß,

 

Jens

[Gast Maxi]

Die X100 hat aber auch keinen Sucher mit unterschiedlichen Vergrößerungen, oder?

Das nicht aber warum es deswegen nicht funktionieren soll, verstehe ich nicht,

hab mir auch gerade das kleine

dazu angesehen.

 

Na wenn es technisch nicht möglich ist, dann eben nicht, mich hatte es im Geschäft gestört,

darum hier passend meine Frage.

 

Sehr traurig, dass Verkäufer dazu nichts sagen können… sehr, sehr traurig.

Manchmal schon, ich habe ihm auch erst mal erklärt, dass der vordere Hebel nicht der Selbstauslöser ist,

sondern die Umschaltung zwischen optischen und elektronischen Suchers, kein Witz.

 

Na ja, bei den vielen Kameras auf dem Markt, schaut man über solche kleinen Patzer schon mal hinweg.

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[Gast Maxi]

Übrigens bist du auch für mich der erste, der die AF-Performance der X-Pro1 lobt.

Kommt doch auch auf das Licht an und ein schwarzer Objektivdeckel bei schlechten Licht ist eben ungünstig.

 

habe ich gerade einen kurzen Vergleich der Kameras ohne Deckel gefunden.

[nightstalker]

 

 

Da tippe ich mal, nach meinen jetzigen Erfahrungen, auf einen "Anwenderfehler". Vielleicht sollte man auch "zwischen Suppe und Kartoffeln" sich nicht solche Urteile bilden. Zumal der Händler offensichtlich auch keine tiefergehende Ahnung hatte.

 

Nicht böse gemeint, aber bei meinen Tests mit dem Objektiv hatte ich überhaupt keine Probleme, ich hatte es ein paar Wochen. Leider warte ich aktuell auf mein eigenes, da Fujifilm gerade wohl nicht liefern kann.

 

Gruß,

 

Jens

 

 

das mit dem Anwenderfehler kommt immer mal gerne, allerdings habe ich nunmal nicht nur meine eigene "kleine" Kamerasammlung, die über mehrere Systeme und Generationen von Kameras geht, darunter auch so einige mit Kontrast AF, sondern auch 10 Jahre Erfahrung hinter der Theke ... ich gehe mal davon aus, dass ich durchaus mit einer Kamera ... auch mit Kontrast AF ... umgehen kann.

 

Sollte sich eine Kamera so anstellen wie die X Pro 1 mit dem 60er, dann ist das auf jeden Fall seltsam, für ein Gerät des Jahres 2012.

 

Allerdings hatte ich das ein Jahr vorher so ähnlich auch mit der X100 so erlebt ... damals war es ein weisses Preisschild mit Ständer, das beim Händler rumstand und das die X100 auch nur mit viel Mühe im Nahbereich fokussieren konnte.

 

Ich stelle die provokante These in den Raum: Fuji kann es einfach nicht.

 

Und dabei ist mir egal, ob das nur mit ein oder zwei von einer Handvoll Objektive so passiert, oder ob es typisch ist .... sowas hat 2012 einfach nicht zu passieren bei einem System, das mich in der einfachsten Ausbaustufe schon über 2000.- Euro kostet.

 

Wenn ich mir da mal ins Gedächtnis rufe, wie die mFT Gemeinde über das 1,7/20 lästert, vom AF her ....

 

(wie gesagt, Sony kann es auch nicht so besonders ... eher "akzeptabel" als gut würde mein Urteil hier lauten)

 

 

Zum Vermutung, sie könnte einen schwarzen Objektivdeckel nicht scharfstellen: auch dieser hat Ränder die auf der hellen Theke abstechen ...

 

Ich lasse mich aber gerne vom Gegenteil überzeugen .. es wird nicht das letzte Mal sein, dass ich diese doch sehr ansprechende Kamera in die Hand genommen habe genau wie die X100 immer noch auf meinem Radar ist.

Es muss ja nicht immer ein AF Wunder sein, gerade die X100 punktet auch mit anderen Werten.

[nightstalker]

Kommt doch auch auf das Licht an und ein schwarzer Objektivdeckel bei schlechten Licht ist eben ungünstig.

 

habe ich gerade einen kurzen Vergleich der Kameras ohne Deckel gefunden.

 

interessantes Video ... gerade der Kontrast AF profitiert extrem von Lichtstärke ... im Test tritt die Fuji mit einem 1,4er Normalobjektiv gegen die beiden anderen mit Kitzoom (F3,5 - 5.6) an ... und schafft es nicht im ersten Zug zu fokussieren.

Das war jetzt nichtmal das auch in den Tests als fokusproblematisch genannte 60er mit einem möglicherweise schlecht geeigneten Target .. das ist immerhin das Renomierobjektiv des Systems.

Die genutzen Ziele (dunkles Fahrrad vor weissem Hintergrund und weisse Puppe mit deutlichen Kontrasten an Nase und Augen) sollten alles andere als fordernd sein.

 

Muss man noch mehr sagen?

 

 

Aber vielleicht bin ich ja wirklich nur ein Schwarzseher, der es einfach noch nicht versteht eine X Pro 1 zu bedienen ...

 

Ich gehe davon aus, dass ich durchaus in der Lage wäre mit dieser Kamera Fotos zu machen, ich finde nur, für den Preis und den Anspruch (woanders wurde mal die Frage gestellt: "was macht die Fuji denn eigentlich so professionelles, wenn sie schon in der entsprechenden Klasse gesehen wird?") ist die Leistung nicht OK

[pilobulus]

Da ich ja nun auch wie einige Schreiberlinge zuvor, im Besitz beider Kamera(systeme) bin (jetzt dauerhaft), stelle ich für mich selbstverständlich rein subjektiv fest: Der AF der Nex7 ist in allen erdenklichen Alltagssituationen dem AF der X-Pro1 deutlich überlegen.

Und das nicht nur mit der Zeiss-Optik, sondern auch schon mit dem lichtschwachen Setobjektiv.

Das fängt bei Low-Light an und hört beim Reit- und Rennsport auf.

Allerdings habe ich auch schon mit der X-Pro1 einige Glückstreffer in Sachen AF- oder besser Actionfotografie gelandet, aber das auch nur Situationsgerecht (z.B. auch AF-Einstellung) und mit gezieltem Vorfokussieren.

Aus der Hüfte geht da gut wie gar nix, aber das muss es bei der X-Pro1 auch gar nicht, dafür hat sie ggüber der Nex7 in anderen Dingen die Nase vorn.

Auch hier gilt, wer die Möglichkeit hat, nutze beide oder auch noch mehr.

Noch ein Wort zum Rauschen: Hier würde ich der X-Pro1 ab ISO 1600 den Vorzug geben. Die Unterschiede sind in 100% Betrachtung zwar sichtbar, aber in keinem Falle störend oder sollten für andere gar kaufentscheidend sein.