Die Lumix GH3 - (vormals: Neues zur Lumix GH3)

[jmschuh]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Aber vermutlich ist für Dich mittlerweile sowieso alles, was ich zu irgendeinem Thema schreibe und was nicht himmelhochjauchzend ist, BöseBöseBöse.

Es sei denn, ich kritisiere Olympus. Das wird vermutlich gern genommen.

 

Ach herrje...

[tw463]

Habt Ihr das schon gelesen:

 

Lautloser Auslöser

Psst! Wenn Sie möchten, löst die LUMIX GH3 mit ihrer „Silent Shutter“-Funktion lautlos aus. Einfach im Menü auf den elektrischen Verschluss umschalten, fertig! Eine feine Sache, um die Szene nicht durch das „Klick“ des Auslösers zu stören oder ungewollt die Aufmerksamkeit Ihres Motivs auf sich zu lenken. So gelingen einmalige Tieraufnahmen, traumhafte Hochzeitsbilder und Bilderserien ( Serienbilder 6 B / s in voller Auflösung) von Kindern, die ganz in ihrer Welt versunken sind. Auch beim Sport, in Kunst und Kultur und vielem mehr ein Top-Tipp.

 

Diese Information ist direkt von der Panasonic Homepage.

Schon nur der lautlose Verschluss bei voller Auflösung ist für mich ein Kaufargument.

[Specializer]

Naja, Don hätte gern die Technik in einem kleineren Gehäuse unter Inkaufnahme des Verlustes an Bedienungskomfort. Nur wie schon gesagt, bin ich mir nicht sicher, ob das technisch zu realisieren ist. Die OM-D ist kleiner, aber beim Video eingeschränkt. Möglicherweise hängt auch das mit den Ableitungsmöglichkeiten der Betriebswärme zusammen.

 

Das Argument mit der Wärmeentwicklung überzeugt mich nicht so recht, obwohl da sicher ein paar Wahrheiten dran sind. Ich habe ein paar Jahre Forschung im Bereich Bildverarbeitung und MPEG betrieben und glaube da einiges beurteilen zu können.

 

Die Kompression mit AVC/h264 o.ä. ist aufwendiger als eben dieses All-I. All-I bedeutet, das alle Bilder im Prinzip JPG (Intraframe) komprimiert werden. Bei AVC (IPB) werden nur ein paar Bilder Intraframe komprimiert (z.B. 2 pro Sekunde), bei den dazwischenliegenden Bildern wird mit Bewegungskompensation nur die Änderungen zu den vorhergehenden Bildern (Predictive) und nachfolgenden Bildern (Bidirectional) errechnet. Diese P- und B-Bilder werden nach der Bewegungskompensation aber auch JPG komprimiert.

 

Die Kompression mit AVC (IPB) ist also rechenaufwendiger als All-I. Der Rechenaufwand ist aber weitestgehend unabhängig von der Datenrate. Es macht keinen besonderen Unterschied ob 28MBit oder 50MBit bei AVC (IPB) und bei All-I noch weniger.

Eine GH2, die also ohne Hitzeprobleme 28MBit schafft, schafft auch 50MBit. Das Problem bei der GH2 ist aber, das sie zu hohe Datenraten nicht schafft über den Bus (oder was auch immer daran beteiligt ist) auf die SD-Karte zu speichern. Das hat man bei der GH3 optimiert und es wird auch nur mit gut ausgewählten Karten gehen.

 

Ein anderes Problem, welches man da sicher optimiert hat, ist die Wärmeverteilung in der Kamera, also der Bildprozessor mit seiner Wärmeentwicklung ist vermutlich weiter weg vom Sensor (oder gibt günstiger Wärme ab), was zu weniger Rauschen führt.

Ein weiterer Punkt ist vielleicht der erweiterte Temperaturbereich, in dem die GH3 stabil arbeitet.

 

Aber eine Sache finde ich trotzdem wichtig: Panasonic garantiert eben die angegebenen Datenraten und eine entsprechende Wärmestabilität. Das ist im professionellem Bereich sehr wichtig, da nützt es nichts, wenn man eine Kamera mit Firmware-Hack zu gleichen Leistungen hingefrickelt werden kann.

[jmschuh]

Das Argument mit der Wärmeentwicklung überzeugt mich nicht so recht, obwohl da sicher ein paar Wahrheiten dran sind. Ich habe ein paar Jahre Forschung im Bereich Bildverarbeitung und MPEG betrieben und glaube da einiges beurteilen zu können.

 

Die Kompression mit AVC/h264 o.ä. ist aufwendiger als eben dieses All-I. All-I bedeutet, das alle Bilder im Prinzip JPG (Intraframe) komprimiert werden. Bei AVC (IPB) werden nur ein paar Bilder Intraframe komprimiert (z.B. 2 pro Sekunde), bei den dazwischenliegenden Bildern wird mit Bewegungskompensation nur die Änderungen zu den vorhergehenden Bildern (Predictive) und nachfolgenden Bildern (Bidirectional) errechnet. Diese P- und B-Bilder werden nach der Bewegungskompensation aber auch JPG komprimiert.

 

Die Kompression mit AVC (IPB) ist also rechenaufwendiger als All-I. Der Rechenaufwand ist aber weitestgehend unabhängig von der Datenrate. Es macht keinen besonderen Unterschied ob 28MBit oder 50MBit bei AVC (IPB) und bei All-I noch weniger.

Eine GH2, die also ohne Hitzeprobleme 28MBit schafft, schafft auch 50MBit. Das Problem bei der GH2 ist aber, das sie zu hohe Datenraten nicht schafft über den Bus (oder was auch immer daran beteiligt ist) auf die SD-Karte zu speichern. Das hat man bei der GH3 optimiert und es wird auch nur mit gut ausgewählten Karten gehen.

 

Ein anderes Problem, welches man da sicher optimiert hat, ist die Wärmeverteilung in der Kamera, also der Bildprozessor mit seiner Wärmeentwicklung ist vermutlich weiter weg vom Sensor (oder gibt günstiger Wärme ab), was zu weniger Rauschen führt.

Ein weiterer Punkt ist vielleicht der erweiterte Temperaturbereich, in dem die GH3 stabil arbeitet.

 

Aber eine Sache finde ich trotzdem wichtig: Panasonic garantiert eben die angegebenen Datenraten und eine entsprechende Wärmestabilität. Das ist im professionellem Bereich sehr wichtig, da nützt es nichts, wenn man eine Kamera mit Firmware-Hack zu gleichen Leistungen hingefrickelt werden kann.

 

Yep, Panasonic schreibt dazu:

 

"Interne Komponenten könnten heiß werden, was wiederum die Bildqualität beeinträchtigt. Deshalb ist eine gute Wärmeableitung wichtig. Daher hat Panasonic die Anordnung der elektronischen Komponenten überarbeitet und neu gestaltet, so dass in der GH3 keine Hitzeprobleme auftreten."

 

Wenn sie keinen Lüfter einbauen wollen, müssen sie das irgendwie auf´s Gehäuse ableiten. Wenn das ein unwichtiges Thema wäre, würden sie wahrscheinlich nicht extra in ihrer Pressemitteilung erwähnen.

 

Gruß,

 

Jens

[Schnupps]

Mensch jetzt, hatte ich mich schon fast für die Olympus OM-D entschieden, da kommt das Teil hier daher. Bis auf den fehlenden Sensor Stabi liest sich das alles ja super.

 

Wie kann man sich das mit dem W-Lan vorstellen? Lassen sich damit die Blitze mit TTL fern steuern?

Und funktioniert das mit einem Smartphone auch ohne das heimische PC-Wlan?

Eine kabellose Liveview Fernbedienung wäre schon ne feine Sache :-)

[thobie]

Yep, Panasonic schreibt dazu:

 

"Interne Komponenten könnten heiß werden, was wiederum die Bildqualität beeinträchtigt. Deshalb ist eine gute Wärmeableitung wichtig. Daher hat Panasonic die Anordnung der elektronischen Komponenten überarbeitet und neu gestaltet, so dass in der GH3 keine Hitzeprobleme auftreten."

 

Wenn sie keinen Lüfter einbauen wollen, müssen sie das irgendwie auf´s Gehäuse ableiten. Wenn das ein unwichtiges Thema wäre, würden sie wahrscheinlich nicht extra in ihrer Pressemitteilung erwähnen.

 

Das hatte ich mir eigentlich auch so gedacht. Und ich vermute mal, dass man über ein Metallgehäuse die Wärme besser abgeleitet bekommt.

 

Gruß

Thobie

[Gast Maxi]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Und funktioniert das mit einem Smartphone auch ohne das heimische PC-Wlan?

Lese mal den Beitrag Kommunikativ ...

 

Panasonic Lumix GH3: Neues Multitalent für Fotos und Videos

 

Beeindruckend ist außerdem das folgende Video (Genesis, Philipp Bloom), das komplett mit der GH3 aufgenommen wurde:

 

Panasonic GH3 offiziell auf der Photokina vorgestellt ...

 

Umschalten auf HD nicht vergessen, einfach ...

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[thobie]

Vielen Dank für den oberen Link. Dort wird wieder vom Fokus Peak gesprochen. Bei Panasonic steht davon nichts...

 

Gruß

Thobie

[thobie]

Sollte sich hinter dem Begriff Touch MF-Assistent das Peaking verstecken???

 

Gruß

Thobie

[DieterChristian]

Es liegt mir fern, eine Kamera schlecht zu machen, ehe sie richtig da ist. Ganz im Gegenteil - ich werde mir die GH3 kaufen und mich dann von meiner GH2 trennen.

 

Nur mal so meine Gedanken:

Sensor ist schon bei anderen Kams verbaut worden, ein Kopfhöreranschluss wie die D600, schneller Autofokus - klar - eine Kamera mit langsamen AF werden sie auf den Markt bringen, mein Panasonic Mic mit dem kleinen Anschluss kann ich nicht zusätzlich verwenden - wär schön gewesen, Batteriegriff - wie viele DSLRs auch, hurra - sie haben sie nicht kleiner gemacht, wo war noch mal die besondere Vorreiterrolle. Aus der Traum von ISO 50, 4K, global Shutter, XLR mit Phantomspannung, ND Filter (schluchz). Sind es nicht gerade die XLR Buchsen und der ND Filter der einen Camcorder aus dem Consumerbereich heraushebt.

 

Es wird eine tolle Kamera werden, mit der ich viel Freude haben werde aber die zu Grabe getragenen Hoffnungen dämpfen meinen Enthusiasmus.

 

LG Dieter

[M2RIP]

Sollte sich hinter dem Begriff Touch MF-Assistent das Peaking verstecken???

 

 

 

Ein sehr interessanter Gedanke, ich hoffe Du hast recht. Man kann ja schlecht "focus peaking" in einer deutschspachigen Verlautbarung schreiben.

 

"Touch MF-Assistent" ist natürlich auch BSE-infiziert (BSE=Bad simple English, wird von Abermillionen gesprochen und verstanden:D)

 

Gruss

M2RIP

[Lumix]

Wer sich für Größenvergleiche interessiert, kann ja mal einen Blick hier hin werfen - da stehen GH2 und GH3 nebeneinander.

 

Panasonic Lumix DMC-GH3 Hands-on Preview: Digital Photography Review

 

Grüße

Lumix

 

P.S. Ich hoffe nur, dass die abgegrabbelten Griffe Vorserien-Probleme sind

bearbeitet 17. September 2012 von Lumix

[el loco]

Wer sich für Größenvergleiche interessiert, kann ja mal einen Blick hier hin werfen - da stehen GH2 und GH3 nebeneinander.

 

Panasonic Lumix DMC-GH3 Hands-on Preview: Digital Photography Review

 

Grüße

Lumix

 

Ist schon ein gewaltiger Größenunterschied und das sogar bei einem jetzt kleinerem Sensor.

Schade, ist aber wohl so wie bei den Trends zu SUV´s mit Niederquerschnitsreifen auf 28 Zoll Alufelgen, mit denen Mutti zum Biomarkt fährt.

Ich glaube man hätte sie ohne techn. Einbußen für Otto-Normal-Verbraucher durchaus auch kleiner bauen können. Dazu einen Griff für große Hände und den gewünschten "Profi-Look".

[DonParrot]

Wer sich für Größenvergleiche interessiert, kann ja mal einen Blick hier hin werfen - da stehen GH2 und GH3 nebeneinander.

 

Panasonic Lumix DMC-GH3 Hands-on Preview: Digital Photography Review

UiUiUi - ist ja doch fetter als ich dachte.

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[Gast Panem2000]

Es gibt genug kleine Kameras, aber keine wie die GH3. Wem sie zu groß ist, der hat eine große Auswahl im mFT Segment.

[Olybold]

.....

Ich glaube man hätte sie ohne techn. Einbußen für Otto-Normal-Verbraucher durchaus auch kleiner bauen können. Dazu einen Griff für große Hände und den gewünschten "Profi-Look".

 

Das wollte Panasonic aber nicht, sondern das

 

Photokina: Panasonic plant den Strategiewechsel - IT + Medien - Unternehmen - Handelsblatt

 

.

[Gast Maxi]

Wie kann man sich das mit dem W-Lan vorstellen?

Kabellose Kommunikation über Wi-Fi.

 

Die Lumix GH3 ist mit einem eingebauten Wi-Fi-Modul für die drahtlose Datenübertragung (IEEE 802.11 b/g/n) ausgestattet. So kann ein Smartphone oder ein Tablet-PC als Fernbedienung und Kontroll-Monitor verwendet werden. Auf dem Smartphone/Tablet wird das Live-View-Bild der Kamera angezeigt, und es können per Wi-Fi verschiedene Einstellungen wie Schärfe, Belichtungskorrektur, ISO, WB oder Fotostil vorgenommen und auch ausgelöst werden. Auch können die von der Smartphone/Tablet-GPS-Funktion erfassten Geodaten des Aufnahmestandortes mit den Bildern in der Kamera gespeichert werden, wenn auf dem Mobilgerät die „Lumix Link“-App für Android- oder iOS- Smartphones installiert ist.

[Specializer]

Yep, Panasonic schreibt dazu:

 

"Interne Komponenten könnten heiß werden, was wiederum die Bildqualität beeinträchtigt. Deshalb ist eine gute Wärmeableitung wichtig. Daher hat Panasonic die Anordnung der elektronischen Komponenten überarbeitet und neu gestaltet, so dass in der GH3 keine Hitzeprobleme auftreten."

 

Wenn sie keinen Lüfter einbauen wollen, müssen sie das irgendwie auf´s Gehäuse ableiten. Wenn das ein unwichtiges Thema wäre, würden sie wahrscheinlich nicht extra in ihrer Pressemitteilung erwähnen.

 

Naja, die schreiben das, damit jeder weiss das es "keine" Hitzeprobleme gibt und sie sich da auch sicher Mühe gegeben haben. Das ist vor allem im professionellem Bereich wichtig, man hört ja hin und wieder, das die eine oder andere Konsumer-Kamera bei längeren Arbeiten mit Hitze zu kämpfen hat. Und auf so etwas lässt sich ein Profi nunmal nicht ein.

 

Hier wurde jedoch so Argumentiert, das man technisch bedingt eine solche Kamera nicht kleiner bekommen würde. Da kann man sich doch fragen, warum es bei einer GH2 keine Hitzeprobleme gab?

Zudem ist es doch so, das der Laie mit kleineren Einschränkungen durchaus leben kann und gewillt ist diese hinzunehmen, wenn z.B. die Kamera nach langem Video-Shooting Probleme mit der Hitze bekommt.

 

Es gibt genug kleine Kameras, aber keine wie die GH3. Wem sie zu groß ist, der hat eine große Auswahl im mFT Segment.

 

Naja, bei Video hat die GH3 ordentlich vorgelegt, und da hat man bei mFT keine weitere Auswahl. Eine G5 mit Mikrofon-Buchse und warten auf einen Hack für grössere Datenraten wäre eine Alternative. Aber einen Mikro-Anschluss hat die G5 nicht...

 

Die Video-Lücke zwischen der G3 und dem Rest ist einfach zu gross.

 

Das wollte Panasonic aber nicht, sondern das

 

Photokina: Panasonic plant den Strategiewechsel - IT + Medien - Unternehmen - Handelsblatt

 

Klar wollen die in den Profi-Bereich, aber bedeutet dieser Strategiewechsel jetzt, das sie den Konsumer-Breich vernachlässigen?

[Gentleman]

So, mit der GH3 ist für mich die Welt wieder in Ordnung :D:D .

 

Ein nicht zu kleines Gehäuse mit ordentlich vielen Knöpfen, Schaltern und Rädle.

 

Photographieren wird man damit wohl auch ganz gut können.

 

Zu gegebener Zeit wird dann meine G2 die Rolle eines Zweitgehäuses übernehmen. Eilt nicht. Ich hab' noch ein paar andere Hobbies, für die ein bißchen Taschengeld benötigt wird...

[Gast Maxi]

Beeindruckend ist außerdem das folgende Video ...

 

Umschalten auf HD nicht vergessen, einfach ...

Auch hier schön zu sehen was geht.

[tgutgu]

Finde ich in dem Fall nicht. Viele sind ja vor allem wegen der Kompaktheit auf µFT umgestiegen. Und die möchten nun halt auch die Spitzentechnologie im kleinen Body. Sollte doch möglich sein, auch für die einen entsprechend ausgestatteten Kompakt-Body - mit den entsprechenden Bedienkonzept-Kompromissen und zum gleichen Preis - rauszubringen. Dann würde sich ja zeigen, welcher Body bei den Usern besser ankommt. Die Strategie 'Beste Technik = größter Body' halte ich jedenfalls im µFT-System für verfehlt.

Aber vermutlich werden wir uns damit abfinden müssen, dass hier wieder genau die gleiche Richtung eingeschlagen wird wie bei den DSLR. Leider.

 

Ich verstehe zwar Deine Argumente, jedoch nicht den Zeitpunkt derselben. Die GH3 ist der einzige Body, welcher sich wieder den Einsteiger DSLRs nähert, daraus vermag ich keinen Trend zu sehen.

 

Es ist auch nicht so, dass die neueste Technologie immer in den größten und teuersten Gehäusen Einzug findet, es gab seit dem Erscheinen der GH2 einige Kameras (G3, G5, GX1), welche die GH2 funktional und auch bzgl. BQ übertroffen hatten. Die GH Linie ist nun mal Technologieträger. Weiterhin ist es sicherlich so, dass neue Technologien zunächst in größeren Gehäusen verbaut werden, um später auf kleinere Gehäuse (Wärmeentwicklung, Energieverbrauch) optimiert zu werden.

 

Bislang gab es noch keinen Hersteller, zeitgleich zwei Gehäusetypen mit den gleichen Technologieentwicklungen herausgebracht hat, warum sollte das jetzt anders sein? Meiner Ansicht nach wird Panasonic in nicht allzu ferner Zeit einen GX1 Nachfolger herausbringen, der vieles von der GH3 in kleinerem Format haben wird. Vielleicht sogar einen eingebauten Sucher.

 

Das Problem mit der GH3 ist wahrscheinlich, dass die meisten einen anderen Trend erwartet haben, nämlich dass eine GH3 noch schmaler wird als eine GH2. Offensichtlich haben Panasonics Gespräche mit der anvisierten Zielgruppe andere Ergebnisse gebracht.

 

 

 

 

Thomas

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[el loco]

Es gibt genug kleine Kameras, aber keine wie die GH3. Wem sie zu groß ist, der hat eine große Auswahl im mFT Segment.

 

Stimmt, Sensorgrösse wie die G1, aber das Gehäuse fast schon wie beim Vollformat! ;-)

 

Ich erlaube mir nur eine unabhängige Meinung...

[el loco]

Das wollte Panasonic aber nicht, sondern das

 

Photokina: Panasonic plant den Strategiewechsel - IT + Medien - Unternehmen - Handelsblatt

 

.

 

Ich bin gespannt wann auf Pressekonferenzen die Übermacht der Nikons und Canons auch nur durch eine Strategiewechsel-Panasonic gebrochen wird. ;-)

[mikisb]

Stimmt, Sensorgrösse wie die G1, aber das Gehäuse fast schon wie beim Vollformat! ;-)

 

Ich erlaube mir nur eine unabhängige Meinung...

 

Naja: Compare camera dimensions side by side

 

Und nun schraub mal an die GH3 das 100-300 und an die 5DIII ein bildwinkel-Äquivalentes 5,6/200-600

 

Herjee - mft ist doch hinsichtlich System-Größe so weit von VF oder auch APS-C entfernt - was machen da ein paar mm am Gehäuse, mit denen sich dieses wahrscheinlich besser halten und bedienen lässt?

[DonParrot]

Ich verstehe zwar Deine Argumente, jedoch nicht den Zeitpunkt derselben. Die GH3 ist der einzige Body, welcher sich wieder den Einsteiger DSLRs nähert, daraus vermag ich keinen Trend zu sehen.

Naja - ist ja auch die erste µFT mit SemiPro-Anspruch.

 

 

 

Bislang gab es noch keinen Hersteller, zeitgleich zwei Gehäusetypen mit den gleichen Technologieentwicklungen herausgebracht hat, warum sollte das jetzt anders sein? Meiner Ansicht nach wird Panasonic in nicht allzu ferner Zeit einen GX1 Nachfolger herausbringen, der vieles von der GH3 in kleinerem Format haben wird. Vielleicht sogar einen eingebauten Sucher.

Das stimmt. Aber bisher gabe es ja auch noch keinen Spiegellos-Hersteller, der eine Kamera mit Semipro-Anspruch auf den Markt gebracht hat. Und wie gesagt: Das einre Kamera mit diesem Anspruch schon aus Akzeptanzgründen eine gewisse Größe haben muss ist mir klar - das würde ich auch nie bestreiten. Doch ich denke, man sollte halt auch den Kundenkreis, der sich aus Gründen der Kompaktheit von den DSLRs verabschiedet hat und unter Verzicht auf gewisse Features den Spiegellops-Sektor erst erfolgreich gemacht hat, befriedigen, in dem man ihm zeitgleich die gleiche Technologie in einem kleineren Gehäuse anbietet.

 

Denn im Spiegellos-Sektor ist halt small und nicht big beautiful.

 

Nur meine ganz persönliche Ansicht.