Sony SEL 50 vs. MD Rokkor 1,4 50mmm

[mfb]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Ich überlege mir das Sony 1,8 50mm zuzulegen. Bisher nutze ich mein altes Minolta MD Rokkor 1,4 50mm. Hat jemand soweit Erfahrung damit, dass er was zum Unterschied in der Bildqualität sagen kann? Schneidet da das Sony besser ab? Die Vorteile AF und Bildstabilisator sollen mal nicht betrachtet werden.

Danke

Markus

[NEUHIER]

Ich überlege mir das Sony 1,8 50mm zuzulegen. Bisher nutze ich mein altes Minolta MD Rokkor 1,4 50mm. Hat jemand soweit Erfahrung damit, dass er was zum Unterschied in der Bildqualität sagen kann? Schneidet da das Sony besser ab? Die Vorteile AF und Bildstabilisator sollen mal nicht betrachtet werden.

Danke

Markus

 

Wenn das letztere nicht in Betracht kommt, wie soll das denn jemand vergleichen, wenn es nicht beides hat.

Ich bin Zeiss 45 mm Contax G und habe das Sony gekauft, weil es einfach schneller ist. Wenn Du immer Zeit bei den Fotos hast, bleibe beim manuellen Focus. Ach ja einen Vorteil hat das AF Sony. Es befindet sich kein Adapter zwischen Body und Linse. Somit handlicher.

VG

Jens

[immodoc]

Ich überlege mir das Sony 1,8 50mm zuzulegen. Bisher nutze ich mein altes Minolta MD Rokkor 1,4 50mm. Hat jemand soweit Erfahrung damit, dass er was zum Unterschied in der Bildqualität sagen kann? Schneidet da das Sony besser ab?

 

Die Vorteile AF und Bildstabilisator sollen mal nicht betrachtet werden.

 

Hi, das 1,4 50er Minolta ist sicherlich sehr gut. Ich habe die MC Version.

 

Was Dir vielleicht ein wenig helfen könnte, sind Vergleiche von jstr hier im Forum, der das SONY 50er mit Leica Objektiven verglich, und es sich wacker schlug.

 

Ich würde aber gerade AF und Bildstabilisierung als die wesentlichen Vorteile ansehen, weil das im Alltagsgebrauch durchgängig qualitätsfördernd wirkt, es sei denn, Du nimmst immer gern ein Stativ.

 

Unten mal ein Link zu dem Test der renommierten Website photozone. Laß Dich nicht durch die 2,5 Sterne abschrecken. Die erklären sich dadurch, daß photozone auch hochwertigste (und teuerste) Objektive testet, so daß das SONY dann natürlich nicht absolute Spitze ist.

 

Sony E 50mm f/1.8 OSS (SEL-50F18) - Review / Lens Test - Sample Images & Verdict

 

Ich lese den Text als Empfehlung. Hätte ich nicht schon viele 50er, auch von Leica und ZEISS, würde ich das SONY ernsthaft in meine Kaufüberlegungen einbeziehen,

 

grüßt immodoc.

bearbeitet 8. April 2012 von immodoc
Typo

[kavenzmann]

Moin.

 

Ich habe zwei 50mm MC Rokkore, die ich für sehr gute Objektive halte.

Trotzdem habe ich mir das Sony bestellt.

 

Nicht unbedingt, weil es besser ist, sondern anders. Theoretisch lichtschwächer ist das Sony, praktisch werde ich es aber im Gegensatz zum Minolta, überwiegend offen einsetzen. Dazu ist es leichter und bietet die autom. Aktivierung der Fokuslupe, mit der ich mittlerweile sehr gut zurecht komme.

 

Dafür muss ich auf die wunderbare Haptik und die Entfernungsanzeige verzichten, durch die ich mit Zonenfokus sehr schnell arbeiten kann.

 

In seiner Summe ist das Sony ein tolles und preisgünstiges Objektiv. Für mich ein Grund, das NEX-System zu meinem Hauptsystem zu machen.

 

Kavenzmann

[mfb]

Hallo Kavenzmann,

wenn Du es hast, wäre es super wenn Du berichten könntest. Mich interessiert der Vergleich der Bildqualität. Der Unterschied AF und Bildstabilsator kann sicher ein Kaufkriterium sein, das kann aber jeder nach seiner Fotografie-Gewohnheit selbst gut entscheiden. Die Frage ist (und das weiß man halt vorher leider nicht so genau) ob noch ein "Plus" oder "Minus" bei der Bildqualität herauskommt. Im Vergleich zum KIT 1855 bzw. Tamron finde ich das MD 1,4 50 klasse, aber auch meine anderen Rokkore aus analoger Zeit (MC 1,7 85, MD 2,8 135, MD 5,6 250 Spiegel).

Keinen Qualitätsunterschied zum KIT macht aus meiner Sicht allerdings das MD 2,8 28mm.

Gruß

Markus

[kavenzmann]

Hallo.

 

Ich kann leider erst in ca. 14 Tagen was zeigen. Bin grad unterwegs...

 

Aber: Ab f2,8 ist das Rokkor (v.a. das MC Rokkor PG) dermaßen gut bis in die Ecken, dass es gar nicht besser geht. Da ich aber gerne offen arbeite, wird mir das Sony gute Dienste leisten. Da ist es wohl nicht scharf bis in die Ecken, aber der große Bildbereich i.d. Mitte ist schon ziemlich gut. Mir wird das 50er v.a. als Portraitlinse dienen und genau dort kann es auch dank dem sehr schönen Bokeh seine Stärken ausspielen.

 

Bei Landschaft oder Architektur würde ich weiterhin das Rokkor einsetzen. Dort ist es allerdings schon wieder sehr lang...

 

Wenn ich die beiden vergleichen werde, erwarte ich genau dieses Ergebniss. Der OSS ist ein weiterer, aber kein entscheidender Kaufgrund für mich gewesen.

 

Kavenzmann

[3D-Kraft]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das SEL 50F18 ist bereits von Offenblende an praktisch uneingeschränkt einsetzbar und hat - im Gegensatz zum 45/1.8 Olympus Zuiko, dass als DIE Portraitlinse für mFT stets hochgelobt wird - auch ein prima Bokeh. Ich sehe auch keinerlei Abstriche für Landschaft/Architektur.

 

Ich denke, der wensentliche Grund, ein lichtstärkeres, manuelles 50er neben dem Sony 50/1.8 zu betreiben, sind Situationen, in denen man noch mehr Freistellpotenzial / intensiveres Bokeh wünscht. Der Unterschied ist nicht allzu groß, aber sichtbar. Hier zum Vergleich:

 

 

(Anklicken für andere Größen)

 

Genau da liegen aber auch wieder die Probleme vieler Altgläser. Das, was ich bislang an Offenblendbildern vom Minolta Rokkor MC/MD (vermutlich die gleiche Linsenrechnung) gesehen habe, überzeugte micht nicht sonderlich und die Performance bei Abblendung auf F2.8 finde ich bei so einer Linse eher von untergeordneter Relevanz. Chris ("Chefkoch") hatte hier glaube ich im Februar ein paar Beispiele gezeigt, die bei Offenblende am Hamburger Rathausmarkt mit vielen unruhigen Strukturen aufgenommen waren. Die fand ich hinsichtlich Bokeh eher abschreckend.

 

Außerdem ist der Sensor der NEX-7 wohl auch bezüglich Streulicht innerhalb des Objektiv-Ganges und für Reflexionen zwischen rückwärtiger Linse und Kamera-Sensor recht empfindlich, was den Kontrast stark vermindern kann. Objektive aus Analog-Zeiten sind hieraufhin noch nicht optimiert, da analoger Film ein anderes Reflexions-Verhalten zeigte, als Digital-Sensoren.

 

Mir fiel auf, dass sowohl das 50/1.8, als auch das 30/3.5 von Sony auf der Rückseite zusätzlich noch eine Maskierung für den tatsächlich auf den Sensor treffenden Strahlenanteil haben. Vermutlich, um damit die Gefahr von Reflexionen durch Streulicht und die damit einhergehenden Konstrast-Einbußen noch weiter zu verringern. Da ich dieses Problem in manchen Situationen auch mit dem HyperPrime CINE 50/T0.95 habe, experimentiere ich dort derzeit ebenfalls mit so einer Maske auf der Rückseite.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[kavenzmann]

Also,

 

was die absolute Schärfe bei Abblendung betrifft, wird das Sony mit Sichheit nicht mithalten können. Mein MC Rokkor PG ist sichtbar schärfer als das 24er Zeiss.

 

Nur, wann nutzt man diese Brennweite tatsächlich in deutlich abgeblendetem Zustand? Auf APS-C verhält sich das 50er wie traditionell 75mm an KB, also für Nahportraits oder Details. Genau hier ist eigentlich immer Offenblende interessant und die Rokkore sind an der NEX nicht besonders gut. Ob es streulicht im Innern sein oder letztlich die Beschichtung ist in der Praxis erstmal ohne Belang. Wichtig ist, dass man für 300€ ein uneingeschränkt offen nutzbares 50er bekommt. Wer mehr Lichsstärke und Performance will, muss mindestens das 10fache ausgeben und adaptieren.

 

Das 50er Sony ist daher für mich, ähnlich dem Zeiss, konkurrenzlos und wird dies sicher noch lange bleiben.

 

Kavenzmann

[mfb]

Hier auch mal zwei Bilder mit dem Rokkor 1,4 50mm

Man kann auch die Schärfe in der Ecke gut beurteilen (zumindest im Orginal;))

Gruß Markus

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

Hallo, lieber Besucher! Als Forumsmitglied (kostet nix) würdest du hier ein Bild sehen…

Einfach hier registrieren – Wir freuen uns immer über neue Mitglieder!

[TFrank]

Ich habe nur das MC Rokkor 1,7 50mm. Dieses jedenfalls wird vom Sony 50mm F1.8 in allen Belangen deutlich geschlagen.

[rolly22]

Ich kann nun zum 50er Sony nichts beitragen, ein MD 50/1.7 hatte ich jedoch auch schon und war bei Offenblende ebenfalls nicht begeistert davon. Mein jetziges MD 50/1.4 macht da offen eine deutlich bessere Figur. Schlecht am 1.7 ist, daß nach Offenblende 1.7 keine Zwischenstufe möglich ist und man somit "nur" ein nutzbares 50/2.8 hat. Ein MD 50/2.0 wäre da die bessere Variante, da auch offen (für mich) gut nutzbar.

Nichts desto trotz habe ich mir nun diese Woche nochmal ein 50/1.7 in der Bucht geschossen zum Testen und unser Snowdream schickt mir noch ein MD 50/2.0.