Totalverriss der NEX-Objektive auf Photozone

[johann_wolfgang]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Das "brauchbar" kommt wohl daher das es an der Nex 5n hing und nicht an der Nex 7.

 

Wusky,

Dein Deutsch ist fehlerhaft. Deine Aussage bzgl. 5N oder 7 - womit begründest Du das?

Diese Objektiv-Kombi SEL16+WWK ist auch an der 7 ausgezeichnet. Zeig uns doch einfach das Gegenteil - Rumschwätzer gibts schon zuhauf!

 

Gruss zum Gründonnerstag

Johann

 

PS: mein Auto kriegt morgen die Sommerschlappen

[Wusky]

Wusky,

Dein Deutsch ist fehlerhaft.

 

Deutschlehrer oder nur der typische Internetkorintenkacker?

Es mag Dich schockieren aber im Internet gibt es noch schlimmere Orthopraphie und Grammatik. Viel Spaß beim belehren Herr Oberlehrer, da hast Du ordentlich zu tun

 

Zur eigentlichen Frage, ich muss mir nicht wirklich von jeder Kamera ein Exemplar anschaffen um mir auf Grund von Fakten und Erfahrungen eine eigene Meinung bilden zu können. Für viele Leute sind Foren wie dieses hier gerade dafür ideal und in der Tat sehr nützlich.

 

Bisher haben mir die hier gezeigten Fotos der SEL16 + Nex 7, wie z.B. hier

https://www.systemkamera-forum.de/sony-nex-objektive/32477-totalverriss-der-nex-objektive-auf-photozone-12.html#post273042

 

noch nicht wirklich bewiesen, dass die oben genannte Kombination an die Bilder mit der Kombination SEL16 + Nex5n heran kommen. SEL16 + Nex5n habe ich selber zu Hause und bisher sind mir bei meinen Bildern solche unscharfen Ecken noch nie aufgefallen (jedenfalls bei so einer kleinen Blende).

 

Wenn ich allerdings dem Thread hier korrekt gefolgt bin, kann durchaus etwas dran sein an der Beobachtung das es einfach an der Kombi liegt.

 

Das es Rumschwätzer zu Hauf gibt beweisen gerade Threads wie dieser hier eindrucksvoll. Bedeutet aber nicht, das man nicht durchaus auch die ein oder andere nützliche "Perle" in einem solchen Thread findet, um sich ein Bild zu machen ohne das man sich mal Fix sämtliche Kameras + Objektivkombis kauft

 

Dazu gehört meiner Meinung nach allerdings weder das gebetsmühlenartige Runterrattern seines Lieblingsobjektives und wie toll es doch ist, noch die oberlehrerhafte Kontrolle der Orthographie wo sie nichtmal ansatzweise nötig ist. Also Vorschlag, wechsel einfach mal Deine Reifen - wie angekündigt - schon heute dann tust Du was sinnvolles

[wolfgang_r]

(...)

Ist euch das untere und obere Brennweitenende wichtiger als eine lichtstarke Normalbrennweite?

 

Obwohl sicher interessant, ist der Anwendungsbereich doch sehr eingeschränkt. Oder irre ich mich?

(...)

Kavenzmann

Ja, Normal ist langweilig und an meine bevorzugten Objekte komme ich nicht ran oder ich kann das geshene oder gefühlte nicht darstellen. Im "normalen" urbanen Umfeld mag es - das normale - ausreichen, da wo ich mich herumtreibe reicht es definitiv nicht. Würde es ausreichen, dann hätte ich keine Systemkamera.

[kavenzmann]

Okay.

 

Das habe ich so nicht bedacht.

 

Da ja niemand mehr normal sein will heutzutage, halte ich das "Normale" inzwischen für das besondere. Oder besser gesagt den Willen nicht außergewöhnlich sein zu wollen, halte ich für besonders erwähnenswert.

 

Deswegen habe ich auch noch nie FDP gewählt...

 

Kavenzmann

[wolfgang_r]

Okay.

 

Das habe ich so nicht bedacht.

 

Da ja niemand mehr normal sein will heutzutage, halte ich das "Normale" inzwischen für das besondere. Oder besser gesagt den Willen nicht außergewöhnlich sein zu wollen, halte ich für besonders erwähnenswert.

 

Deswegen habe ich auch noch nie FDP gewählt...

 

Kavenzmann

Was ist DAS denn?

Freie Digital Photographie?

[kavenzmann]

Was ist DAS denn?

Freie Digital Photographie?

 

Na gibs schon zu, du trägst heimlich gelbe Unterwäsche...

 

Kavenzmann

[LucisPictor]

Werbung (verschwindet nach Registrierung)

Wusky, mach mal halblang bitte.

 

Deutschlehrer oder nur der typische Internetkorintenkacker?

Es mag Dich schockieren aber im Internet gibt es noch schlimmere Orthopraphie und Grammatik. Viel Spaß beim belehren Herr Oberlehrer, da hast Du ordentlich zu tun

Sowas muss nicht sein.

 

Wenn ich allerdings dem Thread hier korrekt gefolgt bin, kann durchaus etwas dran sein an der Beobachtung das es einfach an der Kombi liegt.

Einen WW-Konverter vor ein Objektiv zu setzen oder eine Superweitwinkelbrennweite direkt anzusetzen ist, was den Strahlengang hinter der Objektiv angeht, ein großer Unterschied.

Die Beobachtung, dass ein Voigtländer 15mm keine guten Ecken an der NEX-7 produziert kann daher nicht einfach auf den Einsatz eines WW-Konverters übertragen werden.

 

 

... noch die oberlehrerhafte Kontrolle der Orthographie wo sie nichtmal ansatzweise nötig ist.

 

Schade, dass das häufig so gesehen wird. Ich ärgere mich über jeden meiner Tippfehler, denn ich finde, dass die Beachtung von Sprachrichtigkeit immer nötig ist.

[Anzeige]

Ich würde dir das Adobe Creative Cloud Foto-Abo mit Photoshop und Lightroom empfehlen

[kavenzmann]

Ich habe Wolfgang so verstanden, dass er mit dem sprachlichen Hinweis nur erklären wollte, was er meinte.

 

Nämlich: Die Kombi macht gute Bilder an der 5N heisst nicht gleichzeitg, dass das an der 7 nicht möglich ist.

 

Weiter war eigentlich nix, oder?

 

Ich fand den Einwurf durchaus humorvoll...

 

Kavenzmann

[Wusky]

Wusky, mach mal halblang bitte.

 

Sollte es ein missverstandener Gag gewesen tut es mir leid. So kam es aber nicht an und so verstehe ich es auch nicht wirklich. Und für komplett unnötige Sprachbelehrungen wie diese habe ich recht "halblang" reagiert.

 

Richtig, "weiter war eigentlich nix"

[Guido3]

Fotografie Demagogen und Pixelpeeper?

[kavenzmann]

Na bitte.

 

Wir sitzen doch alle im selben Boot!

 

Nämlich dem des fotografiebegeisterten Technikinteressierten...

 

Kavenzmann

[johann_wolfgang]

Richtig Wusky,

 

weiter war eigentlich nix und wir vertragen uns wieder.

 

Gruss

Johann

[kavenzmann]

Kleiner Nachtrag:

 

Letzte Woche waren meine EOS-Objektive an der 1DsIII im Einsatz.

 

Bisher hatte ich sie nur an der ersten 1Ds und an der alten 5D mit 12 MPix. Da waren sie alle tadellos...

 

Dreimal dürft Ihr raten, was jetzt aufgefallen ist.

Die Ecken waren bei einigen älteren Objektiven durchaus problematisch. CAs und matschig... Das kam mir doch bekannt vor!

 

Inzwischen habe ich auch das Sony 50er und das 30er Sigma. Beide scheinen gut an der NEX zu funktionieren. Tests folgen im Mai.

 

Kavenzmann

[Digihirni]

Kleiner Nachtrag:

 

Letzte Woche waren meine EOS-Objektive an der 1DsIII im Einsatz.

 

Bisher hatte ich sie nur an der ersten 1Ds und an der alten 5D mit 12 MPix. Da waren sie alle tadellos...

 

Dreimal dürft Ihr raten, was jetzt aufgefallen ist.

Die Ecken waren bei einigen älteren Objektiven durchaus problematisch. CAs und matschig... Das kam mir doch bekannt vor!

 

Inzwischen habe ich auch das Sony 50er und das 30er Sigma. Beide scheinen gut an der NEX zu funktionieren. Tests folgen im Mai.

 

Kavenzmann

 

Mein Mitgefühl gilt vor allem allen Fotokameraden die das erste Mal ihre Linsen an die D800 flanschen

[Anzeige]

Guck dir auch mal das Sony 12-24 G Master an

[wolfgang_r]

Warum Mitgefühl? Soooo viele Pixel gibts doch sonst nur viiiieeel teurer und in würfelförmigen Kameras.

[kavenzmann]

Haben die nicht auch würfelförmige Objektive?

 

Wollte nur mal darauf hinweisen, dass Sony kein Einzelfall ist und meine 3 Objektive sehr anständig funktionieren.

 

Kavenzmann

[arne_s]

Letzte Woche waren meine EOS-Objektive an der 1DsIII im Einsatz.

 

Die Ecken waren bei einigen älteren Objektiven durchaus problematisch. CAs und matschig... Das kam mir doch bekannt vor!

 

Geht mir auch so - vor allem im Weitwinkelbereich hat Canon eigentlich gar nichts, was bis in die Ecken scharf ist, zu bieten.

 

Man konnte da schon fast einen Konstruktionsfehler vermuten, bis Zeiss mit seinem 18er und 21er in der ZE-Version gezeigt hat, dass es geht.

 

Ich habe mich da nach einigem probieren mit geliehenen Objektiven an die Empfehlung der Zeitschrift "Fine-Art-Printer" gehalten und das relativ preiswerte 4/17-40mm L angeschafft, das war insgesamt rattenscharf ist, aber in den Ecken auch noch Defizite hat und warte auf was neues... was aber bisher weder angekündigt, noch erschienen ist.

Die werden schon ihre Gründe haben, warum sie bei der neuen Kamera-Generation bei der Auflösung nicht wirklich aufgestockt haben.

 

Viele Grüße, Arne

[kameraflüsterer]

...ich habe das Nex_System erst recht kurz. Trotzdem bin ich mit dem 1,8-50 und dem Macro sehr zufrieden.

Die Preise sind für die gebotene Leistung doch sagenhaft.Natürlich bringt eine Leica M9P mit einem 1,4-35 etwas mehr Leistung.Aber zu welchem Preis. Die Unterschiede sind da aber so minimal das sie mehr Meßbar als Sichtbar sind. Lasst doch die Kirche im Dorf. Das Nex_System ist doch wirklich extrem gut zu einem erschwinglichen Preis.

Gruß

Frank

[Digihirni]

...ich habe das Nex_System erst recht kurz. Trotzdem bin ich mit dem 1,8-50 und dem Macro sehr zufrieden.

Die Preise sind für die gebotene Leistung doch sagenhaft.Natürlich bringt eine Leica M9P mit einem 1,4-35 etwas mehr Leistung.Aber zu welchem Preis. Die Unterschiede sind da aber so minimal das sie mehr Meßbar als Sichtbar sind. Lasst doch die Kirche im Dorf. Das Nex_System ist doch wirklich extrem gut zu einem erschwinglichen Preis.

Gruß

Frank

 

Oder am besten gleich eine Kompaktkamera - die machen heute auch schon erstaunlich gute Bilder! Noch günstiger!

[Sonnar2]

...ich habe das Nex_System erst recht kurz. Trotzdem bin ich mit dem 1,8-50 und dem Macro sehr zufrieden.

Die Preise sind für die gebotene Leistung doch sagenhaft.Natürlich bringt eine Leica M9P mit einem 1,4-35 etwas mehr Leistung.Aber zu welchem Preis. Die Unterschiede sind da aber so minimal das sie mehr Meßbar als Sichtbar sind. Lasst doch die Kirche im Dorf. Das Nex_System ist doch wirklich extrem gut zu einem erschwinglichen Preis.

Gruß

Frank

 

Die letzte Bemerkung ist zwar richtig, aber dennoch muss man sich als Verbraucher nicht mit suboptimalem zufriedengeben. Das Bessere ist des Guten Feind -- schon immer gewesen. Da muss man nicht erst zu einer Camera greifen die das 10-fache kostet; das konnten die Japaner selbst schon mal besser - darum geht es.

 

Wenn man einen hochauflösenden Sensor herausbringt, erwartet das Publikum eben Objektive die es schaffen diesen auszuzeichnen, anstatt dass damit deren korrektionstechnische Mängel für alle sichtbar offengelegt werden. Letztes blamiert den Hersteller. Dumm wenn es der Hersteller von beidem ist, Camera und Objektive. Aber vorhersehbar!

 

Zu Recht kritisiert wird auch, dass SONY hier, wie früher Fremdhersteller dritten Ranges, marktschreierisch Objektive als MACRO vermarktet die keinerlei Reproqualitäten haben, was immerhin gleichmässige Schärfeleistung bis in die Ecken und Fehlen von Coma und chromatischen Aberrationen verlangt. Es kann ja wohl nicht sein, dass wer das braucht, besser z.B. zu einem 40 Jahre alten PEN-F 38/3.5 greifen muss.

 

Dadurch (und überhaupt durch dem Fehlen eines Festbrennweitenprogramms) entsteht der Eindruck dass bei SONY bezüglich Objektivrechnungen kein Know-How mehr vorhanden ist, und man die entsprechenden Fachkräfte der übernommenen Konzerne Minolta und Konica anscheinend freigesetzt oder pensioniert hat.

[wolfgang_r]

(...)

Zu Recht kritisiert wird auch, (...)

Gut, dass ich das nicht geschrieben habe.

Das würde bööööse enden.....

[Anzeige]

Viele User im Forum fanden auch die Lumix GH5 interessant

[kavenzmann]

Dabei aber das SonyZeiss nicht vergessen.

 

Ich halte es für ein sagenhaft gutes Objektiv, dass für mich ein Alleinstellungsmerkmal beim NEX-System ist. Ich finde es dreisterweise sogar den Preis wert!

 

Das 50er Sony ist ebenfalls klasse und eigentlich schon ein Schnapper...

 

Was das 30/3,5 Macro angeht - keine Ahnung wer auf die Idee gekommen ist. Das Sigma gleicher Brennweite ist im Normalbereich deutlich besser. Haptisch wird man allerdings an die Preisklasse erinnert.

 

Sony muss und wird ein verbessertes Normalzoom (16-50/4,0G) und eine vernünftige Standardbrennweite (35/1,8 oder ähnlich) bringen. Dann ist doch alles gut.

 

Wie gesagt: Bei jedem System, dass ich kenne, sind die meisten Objektive kompromissbehaftet. Gerade offen im Randbereich liegt das Hauptproblem. Aber hier ist Sony nicht alleine...

 

Wer meint, anderswo eine deutlich bessere Objektivqualität zu bekommen, dem sei freigestellt entsprechend seine Ausrüstung zusammenzustellen.

 

Sony hat faktisch bisher 3 ziemlich gute Objektive (24/1,8 - 50/1,8 - 18-200) und 3 nur bedingt gute Objektive (16/2,8 - 30/3,5 - 18-55) mit E-Mount im Angebot.

Über das 55-210 lässt sich bisher wenig sagen.

 

Die beiden Sigmas sind in der Abbildungsqualität über jeden Zweifel erhaben.

 

Wenn Sony die beiden o.g. plus das angekündigte 10-18 in vernünftiger Qualität liefern sollte ist doch alles gut.

 

Aber ich wiederhole mich...

 

Jetzt kommt bitte nicht wieder mit irgendwelchen Zahlentabellen daher. Ich fotografiere mit der NEX-7 und den von mir als gut befundenen Objektive nun seit einiger Zeit. Meine Beurteilungen beziehen sich also auf eigene Erfahrung.

Tatsächlich halte ich mich in diesem Bereich für einen kompetenten Anwender, nicht für einen Testmotiv Analysator...

 

Kavenzmann

bearbeitet 20. Mai 2012 von kavenzmann

[kameraflüsterer]

Die letzte Bemerkung ist zwar richtig, aber dennoch muss man sich als Verbraucher nicht mit suboptimalem zufriedengeben. Das Bessere ist des Guten Feind -- schon immer gewesen. Da muss man nicht erst zu einer Camera greifen die das 10-fache kostet; das konnten die Japaner selbst schon mal besser - darum geht es.

 

Wenn man einen hochauflösenden Sensor herausbringt, erwartet das Publikum eben Objektive die es schaffen diesen auszuzeichnen, anstatt dass damit deren korrektionstechnische Mängel für alle sichtbar offengelegt werden. Letztes blamiert den Hersteller. Dumm wenn es der Hersteller von beidem ist, Camera und Objektive. Aber vorhersehbar!

 

Zu Recht kritisiert wird auch, dass SONY hier, wie früher Fremdhersteller dritten Ranges, marktschreierisch Objektive als MACRO vermarktet die keinerlei Reproqualitäten haben, was immerhin gleichmässige Schärfeleistung bis in die Ecken und Fehlen von Coma und chromatischen Aberrationen verlangt. Es kann ja wohl nicht sein, dass wer das braucht, besser z.B. zu einem 40 Jahre alten PEN-F 38/3.5 greifen muss.

 

Dadurch (und überhaupt durch dem Fehlen eines Festbrennweitenprogramms) entsteht der Eindruck dass bei SONY bezüglich Objektivrechnungen kein Know-How mehr vorhanden ist, und man die entsprechenden Fachkräfte der übernommenen Konzerne Minolta und Konica anscheinend freigesetzt oder pensioniert hat.

 

 

Anscheinend habe ich keine Ahnung und davon viel.Ich fotografiere nur zum Spaß. Repros brauche ich keine zu machen. Da gibt es sicherlich bessere Systeme als eine Nex.Aber ich mache tolle Fotos mit IHR. Und zwar für mich so tolle das ich mir neben dem 30er Makro , noch ein 1,8-50 und die beiden Zooms 18-55 und 55-210 bestellt habe. Das 50er ist da. Es ist sehr, sehr gut. Auf die beiden Zooms warte ich noch. Das KLEINE DING macht mir einen heiden Spaß. Auf meinem Monitor sehen die Fotos für mich sehr, sehr gut aus. Ich habe noch eine umfangreiche Canonausrüstung nur mit L- Linsen und hatte auch eine Zeitlang eine M9P mit div. Leica Edellinsen. SOOOOOOO die großen Unterschiede sehe ich in der Bildqualität nicht. Die Nex7 macht das alles in einer Leichtigkeit wo die M9P eine echte Diva war. Sorry, aber das viele Geld war das nicht wert.

Ob wohl ich ein Fan von Barnack und Leitz bin.

Für das Geld eines gebrauchten Leicaobjektives kaufe ich mir bei Sony 4 Neue. Wer mir dann da die großen Unterschiede zeigen möchte -- Bitte.

Ich bin jedenfalls super zufrieden mit meiner NEX7.

Ach Leferfähigkeit: ich innerhalb ein paar Tagen alles zusammen gehabt ( Nex). Bei Leica würde ich mit Sicherhei heute noch warten. Die machen liber einen nach dem anderen Laden in Asien auf als Ihre treue Kundschaft zu beliefern.

Viele Grüße

Frank

[immodoc]

Anscheinend habe ich keine Ahnung und davon viel.Ich fotografiere nur zum Spaß. Repros brauche ich keine zu machen. Da gibt es sicherlich bessere Systeme als eine Nex.Aber ich mache tolle Fotos mit IHR. Und zwar für mich so tolle das ich mir neben dem 30er Makro , noch ein 1,8-50 und die beiden Zooms 18-55 und 55-210 bestellt habe. Das 50er ist da. Es ist sehr, sehr gut. Auf die beiden Zooms warte ich noch. Das KLEINE DING macht mir einen heiden Spaß. Auf meinem Monitor sehen die Fotos für mich sehr, sehr gut aus. Ich habe noch eine umfangreiche Canonausrüstung nur mit L- Linsen und hatte auch eine Zeitlang eine M9P mit div. Leica Edellinsen. SOOOOOOO die großen Unterschiede sehe ich in der Bildqualität nicht. Die Nex7 macht das alles in einer Leichtigkeit wo die M9P eine echte Diva war. Sorry, aber das viele Geld war das nicht wert.

 

Ob wohl ich ein Fan von Barnack und Leitz bin.

Für das Geld eines gebrauchten Leicaobjektives kaufe ich mir bei Sony 4 Neue. Wer mir dann da die großen Unterschiede zeigen möchte -- Bitte.

Ich bin jedenfalls super zufrieden mit meiner NEX7.

 

Ach Leferfähigkeit: ich innerhalb ein paar Tagen alles zusammen gehabt ( Nex). Bei Leica würde ich mit Sicherhei heute noch warten. Die machen liber einen nach dem anderen Laden in Asien auf als Ihre treue Kundschaft zu beliefern.

Glückwunsch, daß Du mit den SONY Kameras und Objektiven so zufrieden bist. Jedem das Seine ...

 

Interessanter ist für mich, wie photozone testet bzw. testen sollte. Da ja sowohl Consumer-Linsen als auch High-End Objektive getestet werden, sollten die Resultate das auch ausdrücken.

 

Und so wie manche Auto-Tester mit %-Werten arbeiten, die für einen Dacia anders aussehen als für eine Mercedes S-Klasse, drücken sich eben auch unterschiedliche Qualitäten der Objektive in unterschiedlichen Bewertungen aus.

 

Ich habe da nicht den Schatten eines Problems. What you pay is what you get. So ist das nun mal.

 

Ich bin dankbar dafür, daß die klugen Leute von photozone ihre Tests in der bewährten Weise durchführen, grüßt immodoc.

[kameraflüsterer]

na ja, jeder sucht sich bei den Tests raus was ihm gefällt. Dacia und S_Klasse , wenn du meinst. Viele suchen nur eine Rechtfertigung soviel Geld für Leica ausgegeben zu haben. Selbst machen sie meistens grottenschlechte Fotos und sind an Arroganz und Überheblichkeit selten zu übertreffen.

S Klassefahrer fahren auch nicht umbedigt besser. Nur meistens rücksichtsloser.

Gruß

Frank